國際關(guān)系三大體系理論概述
——對秦亞青《權(quán)力·制度·文化》的整理總結(jié)
文/念治呈
國際關(guān)系學(xué)科的形成和發(fā)展，有著悠久的歷史淵源，但是，西方國際關(guān)系學(xué)開始成為一門科學(xué)的學(xué)科則是從一戰(zhàn)后結(jié)束后才開始的。1919年英國威爾士大學(xué)設(shè)立了第一個(gè)國際關(guān)系教席是國際關(guān)系學(xué)科成立的標(biāo)志。隨后在不同時(shí)期曾出現(xiàn)不同學(xué)術(shù)理論在國際關(guān)系學(xué)術(shù)界主導(dǎo)的局面。國際關(guān)系學(xué)脫胎于國際公法學(xué)和世界史學(xué)的娘胎中，后又受經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的影響，逐步形成一門橫跨眾多學(xué)科，并穿越時(shí)空的學(xué)科。因此，對國際關(guān)系理論的發(fā)展歷史進(jìn)行梳理就顯得大有裨益。
所謂國際關(guān)系，即國家間關(guān)系以及國家與非國家行為體的關(guān)系，但在國際政治學(xué)的理論研究中，一般擁有主權(quán)的近現(xiàn)代民族國家之間的關(guān)系，包括彼此的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、外交和安全關(guān)系，但在國際政治學(xué)研究中，一般更加關(guān)注其政治和軍事安全。因此，國際關(guān)系學(xué)的知識(shí)譜系的主題是沖突與合作，或曰戰(zhàn)爭與和平，發(fā)展宏線是從現(xiàn)實(shí)主義成為國際政治學(xué)研究的主軸逐漸發(fā)展成為當(dāng)今新現(xiàn)實(shí)主義，新自由主義和社會(huì)建構(gòu)主義三足鼎立的局面。
一、國際關(guān)系理論發(fā)展的歷史沿革
一戰(zhàn)的慘痛代價(jià)引起了人們的深刻反思，人們希望建立一個(gè)沒有戰(zhàn)亂的國際社會(huì)，這種夙愿集中反映在威爾遜總統(tǒng)1918年提出的“十四點(diǎn)計(jì)劃”之中，其理想主義的核心是要建立一個(gè)可以維護(hù)世界和平的超國家組織，具體表現(xiàn)為國際聯(lián)盟的建立。威爾遜理想主義中的民族自決、自由貿(mào)易、國際組織等觀念極大地影響了后來自由主義的發(fā)展。但他理想主義多為一些國家關(guān)系思想和政策建議，要發(fā)展成為現(xiàn)代意義上的國際關(guān)系理論還有一段距離。國際關(guān)系理論的發(fā)展可以用下圖表示：
國際關(guān)系理論的初創(chuàng)階段表現(xiàn)為理想主義的興起，即1919—1948年，但在其第一個(gè)階段發(fā)生了一個(gè)重大的“斷裂”，這就是1939年現(xiàn)實(shí)主義大師卡爾《二十年危機(jī)》的出版，此書矛頭直接指向威爾遜的理想主義下國際聯(lián)盟在制止侵略方面遭到失敗的典型事例，指責(zé)威爾遜理想主義是與現(xiàn)實(shí)主義完全對立的烏托邦主義，忽視現(xiàn)實(shí)世界到底是什么樣子的，亦即“實(shí)然”問題，而去一味考慮“應(yīng)然”問題，即世界應(yīng)該是什么樣子的?？栒J(rèn)為國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是權(quán)力，在核心的一點(diǎn)上關(guān)于如何看待權(quán)力和道德的問題上，卡爾認(rèn)為，所謂的道德，所謂的維持國際秩序、國際組織，都是維護(hù)現(xiàn)狀國家的口號(hào)，據(jù)此對理想主義展開了尖銳的批評(píng)。
第二階段開始的標(biāo)志是1948年現(xiàn)實(shí)主義大師級(jí)人物摩根索《國家間政治》一書的問世，這期間也是現(xiàn)實(shí)主義理論體系確立的主要時(shí)期。如果說卡爾在理論上的重大貢獻(xiàn)是界定了理想主義和現(xiàn)實(shí)主義兩大派別，并突出現(xiàn)實(shí)主義的話，那么，摩根索則建立了現(xiàn)實(shí)主義的理論體系，系統(tǒng)地表述了現(xiàn)實(shí)主義的整體思想、基本原則和具體運(yùn)用方式。二戰(zhàn)后，美國最初依靠原子彈壟斷的“短暫單級(jí)”社會(huì)以及隨后的美蘇軍事對峙體現(xiàn)出來的戰(zhàn)略均勢，這些現(xiàn)實(shí)情況使國際關(guān)系的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向美國，現(xiàn)實(shí)主義成為國際關(guān)系理論的主導(dǎo)范式，并持續(xù)作為主導(dǎo)理論三十年。在這個(gè)大框架下，針對許多實(shí)際問題的研究使國際關(guān)系學(xué)進(jìn)入了迅速發(fā)展的時(shí)期。標(biāo)志有二，其一，現(xiàn)實(shí)主義高度理論化，直至沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義達(dá)到了頂峰；其二，形成了以社會(huì)科學(xué)方法的方法論體系，從最初歷史學(xué)、法學(xué)方向的經(jīng)驗(yàn)型研究主導(dǎo)的國際關(guān)系學(xué)，逐步過渡到以強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)向自然科學(xué)靠攏，行為主義開始主導(dǎo)國際關(guān)系的研究，理論體系也化為一種極其簡約的理論，能夠用公式表達(dá)出來，用定量方法計(jì)算出來，這就是國際關(guān)系第二次大論戰(zhàn)下的結(jié)果，即方法論的論戰(zhàn)。隨著國際關(guān)系理論和方法論這兩條主線的發(fā)展，到1979年匯聚到了一個(gè)巔峰，即沃爾茲《國際政治理論》這部理論界最嚴(yán)謹(jǐn)、最簡約的著作誕生，這本書是國際關(guān)系理論發(fā)展和學(xué)科趨于成熟化的標(biāo)志。它以國際政治無政府性為基本前提，將以主要國家實(shí)力分配為主要內(nèi)容的體系結(jié)構(gòu)視為國際政治的核心變量，形成了以國際體系結(jié)構(gòu)解釋國家行為的嚴(yán)謹(jǐn)理論體系，以方法論的標(biāo)準(zhǔn)衡量，它具有高度的理論簡約型和可證偽性，比較容易地演化出理論假設(shè)，通過理論、假設(shè)、數(shù)據(jù)、驗(yàn)證的步驟，得出分析的結(jié)構(gòu)。沃爾茲把摩根索的理論做了兩個(gè)重大的修正。一是把國際政治的第一推動(dòng)從人性改變到了無政府性；二是沃爾茲認(rèn)為權(quán)力不是目的只是手段，生存才是目的，主張權(quán)力的合理夠用，因此，沃爾茲的理論又被稱為“防御性現(xiàn)實(shí)主義”。
國際關(guān)系理論發(fā)展的第三個(gè)階段是學(xué)科的繁榮時(shí)期，以現(xiàn)實(shí)主義危機(jī)和自由主義復(fù)興為基本標(biāo)志。1979年沃爾茲的著作《國際政治理論》的出版成為第二和第三階段的分水嶺。20世紀(jì)70年代，隨著布雷頓森林體系的垮臺(tái)、美元貶值、越南戰(zhàn)爭和石油危機(jī)等一些列事件，人們開始反思現(xiàn)實(shí)主義的許多命題是否還具有解釋現(xiàn)實(shí)的作用。基歐漢和奈在早期的研究中就針對現(xiàn)實(shí)主義的理論假設(shè)，提出了質(zhì)疑，在《權(quán)力和相互依賴》中認(rèn)為軍事手段并非在任何情況下都是保障國家生存和利益的最有效手段，更不能事先假定如此。權(quán)力不僅僅是軍事力量，權(quán)力也可以相互依存，世界的相互依存度很高，但是不對等的，不對稱的相互依存產(chǎn)生權(quán)力，據(jù)此提出了“權(quán)力相互依存論”。進(jìn)入80年代后，出現(xiàn)了五種形態(tài)的自由主義，即共和自由主義，相互依存自由主義，認(rèn)知自由主義，社會(huì)自由主義和制度自由主義。其中，基歐漢的新制度自由主義因其理論化程度最高，對現(xiàn)實(shí)主義重大理論霸權(quán)穩(wěn)定論的根本突破而在諸多自由主義派別中具有代表性。霸權(quán)穩(wěn)定論是沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的典型案例，它的基本命題是國際體系中實(shí)力分配的結(jié)構(gòu)決定這個(gè)體系是否易發(fā)生戰(zhàn)爭，是否穩(wěn)定。霸權(quán)國可以遏制戰(zhàn)爭，一旦沒有霸權(quán)國，則會(huì)狼煙四起。根據(jù)這個(gè)理論，霸權(quán)國在軍事經(jīng)濟(jì)上占有絕對優(yōu)勢，且建立起規(guī)則、機(jī)制和制度來維持霸權(quán)地位，同時(shí)，也維持著世界秩序?；鶜W漢則認(rèn)為，維持秩序即要靠權(quán)力，也要靠制度，反對結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義“霸權(quán)國一旦跌落，它所領(lǐng)導(dǎo)制定的制度也隨之瓦解”的供應(yīng)學(xué)派觀點(diǎn)，提出應(yīng)當(dāng)從需求角度思考這個(gè)問題，即便制度是霸權(quán)國提供的，但由于無政府體系中，國家多制度的需求，所以即使霸權(quán)國權(quán)力消退，已有的制度也不會(huì)全然瓦解。國際制度仍然可以是維持秩序的最主要手段，促成國家間的合作。1984年，基歐漢出版了《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，從理論和實(shí)證兩方面比較完整的提出了需求學(xué)派的制度理論，也使新自由制度主義理論成為眾多自由主義派別中理論化程度最高的理論，標(biāo)志著新自由主義理論的成熟。
1992年至今，是國際關(guān)系理論范式分野再顯清晰的時(shí)期，標(biāo)志是建構(gòu)主義興起并與現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義形成三足鼎立的態(tài)勢。50年代對歐洲一體化的研究表現(xiàn)出來了建構(gòu)主義的一些思想。如以米特蘭尼為代表的功能主義學(xué)派，以哈斯為代表的新功能主義學(xué)派，以多伊奇為代表的社會(huì)交流學(xué)派，但對國際政治學(xué)建構(gòu)主義作出最大貢獻(xiàn)的是亞歷山大·溫特。1987年他發(fā)表了一篇以行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的關(guān)系為內(nèi)容的文章《國際關(guān)系中的施動(dòng)者—結(jié)構(gòu)問題》，開始探討國際政治的社會(huì)因素。1992年溫特發(fā)表了《無政府狀態(tài)是國家造就的：權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)》，立刻引起轟動(dòng)，因此可作為國際關(guān)系理論發(fā)展進(jìn)入第四個(gè)階段的標(biāo)志。溫特的這篇質(zhì)疑的是現(xiàn)實(shí)主義和自由主義研究的起點(diǎn)問題——國際體系的文政府性?！盁o政府邏輯”并非只是現(xiàn)實(shí)主義和自由主義接受的霍布斯的邏輯，而是洛克文化和康德文化在內(nèi)的各種邏輯。“無政府邏輯”也不是亙古不變的客觀存在，而是行為體的社會(huì)實(shí)踐建構(gòu)起來的社會(huì)事實(shí)，有別于自然科學(xué)中的自然事實(shí)。國家利益、權(quán)力政治這些現(xiàn)實(shí)主義的基本概念同樣也是社會(huì)實(shí)踐建構(gòu)的產(chǎn)物。這些思想集中體現(xiàn)在溫特1999年出版的《國際政治的社會(huì)理論》一書。建構(gòu)主義對理性主義形成了根本性批判，并逐步與后二者形成了三足鼎立的局面，最根本的一條是它與現(xiàn)實(shí)主義和自由主義存在不可通約的本體論觀點(diǎn)，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)觀念的重要性，認(rèn)為國際體體系的物質(zhì)性結(jié)構(gòu)只有在觀念結(jié)構(gòu)的框架中才具有意義。
從國際關(guān)系理論沿革歷程來看，國際關(guān)系理論發(fā)展可能會(huì)呈現(xiàn)出以下幾個(gè)走向：第一，從強(qiáng)調(diào)理論的循環(huán)向強(qiáng)調(diào)進(jìn)化發(fā)展；第二，從權(quán)力政治向權(quán)利政治發(fā)展；第三，從話語霸權(quán)向多元理論和方法論發(fā)展。
二、三大體系理論的基本觀點(diǎn)概述
現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為沖突時(shí)國際政治的根本特征，合作是有限的、脆弱的、不可靠的。無論是以摩根索為代表的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義，還是以沃爾茲為代表的新現(xiàn)實(shí)主義，都將沖突作為國家間的基本事實(shí)。摩根索將沖突歸于人追逐權(quán)力的本性，沃爾茲將沖突歸于國家體系的無政府性，但由于人性和無政府性具有高度的穩(wěn)定性，所以，國際長途從根本上也是不可更變的。以國際體系的無政府性替代了人性是新現(xiàn)實(shí)主義對古典現(xiàn)實(shí)主義的突破點(diǎn)。將無政府性作為國際關(guān)系的第一推動(dòng)，國際體系的自助性質(zhì)和國家之間的安全困境命題就可以成立了，以追逐權(quán)力為核心的國家利益也就變成了以保證自我安全為核心的國家利益。
到冷戰(zhàn)結(jié)束后，米爾斯海默將古典現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力斗爭和新現(xiàn)實(shí)主義的無政府性結(jié)構(gòu)體系結(jié)合起來，提出了當(dāng)前具有代表性的現(xiàn)實(shí)主義理論——進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義，代表作是米爾斯海默的《大國政治的悲劇》。該理論認(rèn)為，國家的目的是保全自己的生存，因此權(quán)力是第一要素，但國際體系無政府結(jié)構(gòu)卻決定了國家永遠(yuǎn)無法知道自己擁有多少權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，所以，國家必然追求無限大的權(quán)力，因而爭霸也就成為大國關(guān)系的必然態(tài)勢，爭霸的結(jié)果又取決于經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力。進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為大國爭霸是國際關(guān)系的鐵律，人是沒有任何作用的，這是機(jī)械唯物主義的錯(cuò)誤。因此，進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義是極其悲觀的現(xiàn)實(shí)主義，悲觀程度超過了沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義。此外，現(xiàn)實(shí)主義還有主張單極和平的霸權(quán)穩(wěn)定論，主張兩極和平的恐怖均勢說，以及主張多極和平的勢力均衡說等等。
隨著新自由主義的重新崛起，開始對現(xiàn)實(shí)主義發(fā)起挑戰(zhàn)。新自由主義認(rèn)為沖突雖然是國際體系無政府性的產(chǎn)物，但沖突是可以抑制的，國際社會(huì)成員可以創(chuàng)造條件，建立國際機(jī)制，達(dá)成合作，因而合作也是可能的。雖然新自由主義承認(rèn)國際體系的無政府性是國際政治的第一推動(dòng)，承認(rèn)國際關(guān)系中沖突是不可避免的，雖然新自由主義的基本原理體系是理性主義，但是，新自由主義對國際制度的強(qiáng)調(diào)無疑突破了物質(zhì)權(quán)力這一現(xiàn)實(shí)主義的硬核，不僅將制度、規(guī)范這些屬于社會(huì)范疇的非物質(zhì)性內(nèi)容引入了國際政治理論體系之中，并且使其成為最主要的理論概念和研究變量。
當(dāng)前自由主義的發(fā)展仍在繼續(xù)，一是制度合作研究進(jìn)一步深入，阿克塞爾羅德的復(fù)雜系統(tǒng)和合作進(jìn)化理論可能是目前最尖端的合作研究，也有學(xué)者將自由主義的幾個(gè)重要因素——比如相互依存、民主政體和國際制度——結(jié)合起來研究戰(zhàn)爭與和平問題，提出了三角和平理論。二是全球治理，多邊主義與多邊國際組織研究再度成為重點(diǎn)。三是國內(nèi)政治和國際政治的結(jié)合，1998年普特曼提出了雙層博弈模式，強(qiáng)調(diào)了國內(nèi)和國際兩個(gè)層面的關(guān)系。
建構(gòu)主義則認(rèn)為，國際合作不僅是完全可能的，而且國家可以造就一種從根本上就趨于合作的國際政治文化。無政府性不是國際關(guān)系的第一推動(dòng)，因?yàn)闊o政府性本身也是國際社會(huì)的主要成員國家在其相互的實(shí)踐活動(dòng)中構(gòu)建起來的，可以有不同的邏輯內(nèi)涵。無政府狀態(tài)是觀念的體現(xiàn)，不是不可變更的客觀事實(shí)。主體間的實(shí)踐活動(dòng)形成共有觀念，共有觀念形成了文化，文化決定了行為體的身份、利益和行為。以和平和友誼為基本特征的康德文化可以從根本上改變國際社會(huì)成員的行為。如果說新自由制度主義對新現(xiàn)實(shí)主義的突破點(diǎn)是質(zhì)疑無政府條件下合作的可能性問題，那么，建構(gòu)主義的突破點(diǎn)是質(zhì)疑無政府性這一概念本身，亦即否定新現(xiàn)實(shí)主義對無政府性的單一解釋，強(qiáng)調(diào)無政府性的多種形式。
此外，我們還可以看出三個(gè)明顯的學(xué)科發(fā)展趨勢，即國際政治學(xué)發(fā)展的三個(gè)新特點(diǎn)。首先是對合作研究力度的加大?，F(xiàn)實(shí)主義在二戰(zhàn)后30年里逐漸形成了國際關(guān)系領(lǐng)域的主流，所產(chǎn)生的結(jié)果是，決策者將現(xiàn)實(shí)主義對沖突的認(rèn)識(shí)視為客觀事實(shí)，認(rèn)定在無政府體系中，國家之間的根本性質(zhì)是沖突，但是永遠(yuǎn)無法消除沖突。但其他理論學(xué)派對合作的研究并沒有因此而中斷，主要表現(xiàn)為多伊奇、哈斯等對歐洲一體化的研究，強(qiáng)調(diào)合作的可能和條件。新自由制度主義雖然沒有斷定可以從根本上消除國家之間的沖突，但它從理論上闡明了無政府條件下理性地控制和削弱沖突的可能性，論證了國家之間合作的可行性。到了20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義出現(xiàn)開始否定無政府性的基本內(nèi)涵，提出了合作從根本上時(shí)可能的，沖突不是國際社會(huì)的唯一邏輯。
其次是社會(huì)學(xué)理論對國際關(guān)系研究的影響加大。行為體的社會(huì)屬性和能動(dòng)作用越來越受到重視?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)主義理論，因此，國家的一切都系于其物質(zhì)實(shí)力，國際政治的一切最終裁決都由實(shí)力作出。新自由主義雖然沒有脫離理性主義的體系，但是在認(rèn)識(shí)論方面開始向弱物質(zhì)主義轉(zhuǎn)化。新自由主義的突破口是國際機(jī)制，認(rèn)為國際機(jī)制是減弱沖突，增強(qiáng)合作的重要因素。而國際機(jī)制本身是非物質(zhì)的社會(huì)性因素，并且可以不依賴霸權(quán)國權(quán)勢而獨(dú)立存在和發(fā)揮作用。同時(shí)，新自由主義學(xué)者對觀念的強(qiáng)調(diào)也越來越明顯。建構(gòu)主義學(xué)者則更進(jìn)一步，認(rèn)為觀念是比物質(zhì)因素更加重要的因素。國際規(guī)范、國際制度和道德倫理等社會(huì)現(xiàn)象在國際政治中發(fā)揮著重大作用，國際之間的互動(dòng)、共有知識(shí)、國際政治文化等因素也對當(dāng)今世界政治所產(chǎn)生重大的影響。
第三是人文精神的加強(qiáng)。在國際關(guān)系學(xué)界，戰(zhàn)后的第二次大辯論主要就是圍繞方法論展開的，結(jié)果，以行為主義革命為口號(hào)的科學(xué)派占據(jù)上風(fēng)。但是，科學(xué)派追求“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”，強(qiáng)調(diào)“共時(shí)性”，所以，作為社會(huì)科學(xué)研究對象的人則被邊際化。隨著全球化的推進(jìn)，國際關(guān)系學(xué)界對國際制度的研究，對國際法和國際倫理的重新重視，說明了價(jià)值、倫理、規(guī)范等文化要素在當(dāng)今世界中的重要作用，也表現(xiàn)出國際關(guān)系學(xué)研究中人文意識(shí)的增強(qiáng)和對倫理規(guī)范的復(fù)歸。但是，西方國際關(guān)系學(xué)的兩個(gè)傳統(tǒng)仍然十分明顯，一是一西方為中心，二戰(zhàn)后尤其是以美國為重心；二是追求宏理論的傳統(tǒng)，主要表現(xiàn)為建構(gòu)主義體系理論的持續(xù)努力。雖然是非體系理論可以產(chǎn)生重大影響，成為知識(shí)發(fā)展的動(dòng)力，但卻很難構(gòu)成知識(shí)譜系中的里程碑式的理論。
三、三大理論的體系特征及其對體系單位的作用性
沃爾茲最早系統(tǒng)提出了國際政治研究的三個(gè)層次，即國際體系、國家和個(gè)人三個(gè)層次，并系統(tǒng)地提出了體系理論，認(rèn)為體系理論是指體系層次的理論研究，是體系特性作為解釋依據(jù)的，而還原理論則是指單位層次的理論研究，是以單位特性作為解釋依據(jù)的。要建立國際政治理論體系，只有體系層次研究才可以完成。三種理論都將研究重心置于國際體系層次，都屬于體系理論。國際體系層次研究包括三個(gè)主要內(nèi)容：（1）設(shè)定一個(gè)體系；（2）設(shè)定這個(gè)體系所包含的兩種主要因素：體系因素和單位因素；（3）提出一個(gè)體系理論的基本陳述，即體系特征與單位特征之間的關(guān)系陳述。
結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義設(shè)定的國際體系特征是國際體系結(jié)構(gòu)。沃爾茲提出了界定政治結(jié)構(gòu)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：秩序原則（無政府性）、單位特性（同類且功能相似的國家）以及權(quán)力分配。在決定國際體系結(jié)構(gòu)的三個(gè)重要原則方面，只有權(quán)力分配時(shí)可變因素。因此，沃爾茲的體系結(jié)構(gòu)就被定義為國際體系中的權(quán)力分配，說明結(jié)構(gòu)的根本特征是國際體系中主要單位之間的物質(zhì)權(quán)力分配，亦即大國之間實(shí)力的分配。新自由制度主義設(shè)定的國際體系特征是國際機(jī)制。新自由制度主義并沒有否認(rèn)沃爾茲的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為以大國間實(shí)力分配為核心的國際體系結(jié)構(gòu)是國際關(guān)系的重要因素，但僅僅強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)是不夠的，新自由制度主義還提出了國際體系的進(jìn)程，并指出進(jìn)程與結(jié)構(gòu)一樣都是國際體系的重要特征。在此基礎(chǔ)上，新自由制度主義強(qiáng)調(diào)的重心就從國際體系的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到國際體系進(jìn)程上來。所謂進(jìn)程，就是國際體系中單位之間的互動(dòng)方式和互動(dòng)類型。影響國際進(jìn)程的因素有兩個(gè)：體系結(jié)構(gòu)和國際制度。由于國際體系結(jié)構(gòu)的變化時(shí)相當(dāng)緩慢的。于是，新自由制度主義假定國家體系結(jié)構(gòu)為常數(shù)，國際制度就成為國際體系最主要的特征。國際制度是指“連貫一致并相互關(guān)聯(lián)的（正式或非正式）的成套規(guī)則，這些規(guī)則規(guī)定行為角色，限定行為活動(dòng)，并影響期望的形成。”具體可能指國際組織、國際機(jī)制、國際慣例等。溫特溫和建構(gòu)主義設(shè)定的國際體系特征是國際文化。溫特認(rèn)為沃爾茲的物質(zhì)結(jié)構(gòu)是不充分的，是還原的，表層結(jié)構(gòu)，只有觀念結(jié)構(gòu)才是深層次的結(jié)構(gòu)，是可以使物質(zhì)結(jié)構(gòu)具有意義的社會(huì)性結(jié)構(gòu)。因此，建構(gòu)主義也是結(jié)構(gòu)理論，只是在本體論上認(rèn)為國際政治的核心內(nèi)容是觀念，而非物質(zhì)性的，并且進(jìn)一步認(rèn)為這種觀念結(jié)構(gòu)是體系中行動(dòng)者之間互主性實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)的。通過互動(dòng)產(chǎn)生了主體間的意義，加強(qiáng)或削弱了各自的私有觀念，并開始形成共有觀念，便產(chǎn)生社會(huì)性的觀念結(jié)構(gòu)，亦即文化。在國際社會(huì)中最典型的結(jié)構(gòu)特征是無政府文化。主流國際關(guān)系理論往往把無政府文化作為第一推動(dòng)，作為先驗(yàn)給定的國際體系秩序，但溫特明確指出無政府文化實(shí)際上是由國家造就的，并提出了三種國際體系的結(jié)構(gòu)：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。
三種理論都設(shè)定體系單位是國家。沃爾茲為了建立高度科學(xué)的國際政治理論體系，打到高度簡約的特征和可操作化的特征，把國家變成一個(gè)國際政治理論中抽象和簡約的概念，以非歷史的方法把國家界定為一個(gè)相對穩(wěn)定的行為體，把國家物化為一個(gè)常數(shù)性實(shí)體。其次，排出了無關(guān)密切的相關(guān)因素，如意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等諸多因素，國家變成“同類的單位”第三，國家作為同類單位，面臨相同的任務(wù)，不同之處只有一個(gè)，即國家實(shí)力的大小。新自由制度主義繼承了沃爾茲的國家觀。溫特也選定了國家作為他的國際體系的基本單位。他支持新現(xiàn)實(shí)主義“國家是單一行為體的假設(shè)”，與此同時(shí)，建構(gòu)主義也對“國家作為體系單位”做了自己的論證，雖然溫特理論中的國家比沃爾茲和基歐漢的國家具有了更多的“人性”，具有了身份、意向、動(dòng)機(jī)等特征，尤其是重大的能動(dòng)作用，并認(rèn)為“國家也是人”。
對于體系理論來說，體系特征和體系單位的關(guān)系是體系特征對體系單位產(chǎn)生的作用。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的研究重點(diǎn)是國際體系結(jié)構(gòu)對國家行為的影響，二者互為因果關(guān)系。體系結(jié)構(gòu)被定義為主要國家之間的物質(zhì)權(quán)力分配，國家行為則主要指國家之間的沖突和合作。于是，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的核心是“結(jié)構(gòu)選擇”，指國際體系結(jié)構(gòu)導(dǎo)致國家的沖突和合作行為。新自由制度主義學(xué)者認(rèn)為沃爾茲的結(jié)構(gòu)即過于狹隘，有具有很強(qiáng)的靜態(tài)性質(zhì)。于是，新自由制度主義的核心是“制度選擇”，即在國際體系結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的情況下，國家仍然會(huì)表現(xiàn)出不同的行為和行為取向，導(dǎo)致這些不同行為和不同行為取向的是國際體系制度化得程度。據(jù)此，國際制度和國家行為之間的關(guān)系式因果關(guān)系。而溫特理論的核心是“文化選擇”。文化是指國際體系文化，亦即國際體系中共有知識(shí)或觀念的分配，這種分配的作用對象是作為國際體系單位的國家。首先，溫特所設(shè)定的國際體系與國家之間的關(guān)系不是因果關(guān)系，而是建構(gòu)關(guān)系。建構(gòu)關(guān)系表現(xiàn)為國際體系文化怎樣使國家成為國家，怎樣使國家產(chǎn)生利益和身份，這是一種“建構(gòu)”關(guān)系。這樣一來，國家的身份和利益就不是給定因素，而是需要研究的問題。據(jù)此，溫特理論的核心可以表述為下列形式：
“體系文化→國家身份和利益→國家行為”
實(shí)際上，國家身份和利益對體系文化業(yè)存在構(gòu)建作用，二者實(shí)際上是雙向互構(gòu)，只是研究人員將單位體系的作用設(shè)定為已知和常數(shù)，而這一部分又是建構(gòu)主義學(xué)者現(xiàn)在重點(diǎn)研究的問題。
體系理論之所以最容易從宏觀角度提出科學(xué)研究需要的條件，主要是因?yàn)樗邆涞娜齻€(gè)特征。一是共時(shí)性特征，即研究對象被假定為相對超時(shí)空的系統(tǒng)，而不是經(jīng)過時(shí)間演變而來的歷史產(chǎn)物，略化了歷時(shí)性。二是客觀性特征?？茖W(xué)研究的基本條件是作為研究對象的事物是客觀實(shí)在?？茖W(xué)家可以對其進(jìn)行客觀地觀察、檢測和驗(yàn)證。物質(zhì)權(quán)力和制度特征是最容易用客觀指標(biāo)測量的，就連體系文化也采用涂爾干的做法，將社會(huì)現(xiàn)象視為社會(huì)事實(shí)，強(qiáng)調(diào)它之于行動(dòng)者的外在性和客觀性。三是簡約型特征。但是，體系理論的主要問題也正表現(xiàn)在它刻意強(qiáng)調(diào)這三方面，其一，對共時(shí)性的強(qiáng)調(diào)抹殺了國際政治的歷史淵源和進(jìn)化發(fā)展。其二，強(qiáng)調(diào)體系的客觀性勢必忽視結(jié)構(gòu)——能動(dòng)者互構(gòu)問題，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義對此都采取以理論假設(shè)方式做出了回避，而溫特建構(gòu)主義以體系理論出現(xiàn)以后，無疑弱化了雙向互構(gòu)，突出了單向建構(gòu)。其三，至于體系理論的簡約性，則往往使復(fù)雜的國際政治簡單化，把大量問題和現(xiàn)象都置于解釋范疇之外。
謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給2010年和我一樣奮斗在外交學(xué)院國際政治考研大戰(zhàn)中的所有人，國法論壇的斑竹，還有默默給我支持和理解，以及幫助的人，謝謝我的父母親人，謝謝每天和我吃住在一起的兄弟們，謝謝我狂妄低調(diào)真實(shí)的自己，最后引用秦亞青老師的一句話作為結(jié)尾。
“但是，因?yàn)槲覀兌际侨?，所以我們都要有理想，如果沒有理想，生活就會(huì)貧瘠，思想就會(huì)僵化?！?/font>
