經(jīng)過數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是過去十年的高速增長之后，我國的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)入了相對穩(wěn)定的階段，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中，許多被掩蓋的經(jīng)濟(jì)體制中的漏洞和缺陷都一點(diǎn)點(diǎn)的顯現(xiàn)出來，進(jìn)行體制完善開始成為了下一階段的經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)，而企業(yè)破產(chǎn)制度的完善的重要性和意義也開始凸顯。
在市場經(jīng)濟(jì)中，交易風(fēng)險(xiǎn)是市場經(jīng)濟(jì)不可避免和不可缺少的因素，由于市場運(yùn)行的不確定因素，商業(yè)收益并不能都達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，此所謂交易風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然會令收益受到損失，但它也能對交易起到制約和保護(hù)作用，促使當(dāng)事人做到足夠謹(jǐn)慎的防范，以提高交易的成功率。而遭遇破產(chǎn)無疑是最大的風(fēng)險(xiǎn)，不管對債權(quán)人、還是破產(chǎn)人，破產(chǎn)都是不愿接受的。但是這種情況卻是必然存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，無法規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上都認(rèn)為企業(yè)競爭之間的優(yōu)勝劣汰行為，對于社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展具備極大的重要意義，可以促使行業(yè)健康發(fā)展，保持整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展穩(wěn)定，但是，由于很多時(shí)候企業(yè)之間的競爭是全方位的競爭，包括但不限于產(chǎn)品本身的競爭，技術(shù)優(yōu)勢的競爭，管理團(tuán)隊(duì)的競爭，乃至還包括了運(yùn)氣成分在內(nèi)各種非人為因素的競爭，這種競爭下的優(yōu)勝劣汰，更多只是競爭結(jié)果的體現(xiàn)，而這個(gè)結(jié)果并非就說明競爭失敗的企業(yè)就不具備任何的價(jià)值。而這種衰亡，其實(shí)也是企業(yè)正常的生命周期里所必然會出現(xiàn)的項(xiàng)目，即使在西方成熟的百年老企業(yè)的一生中，也是出現(xiàn)了很多次的衰亡，之所以改些企業(yè)能不斷的延續(xù)生命，出現(xiàn)了衰亡之后，還能煥發(fā)生機(jī)，延續(xù)百年，很大程度上，其實(shí)是歸功于西方成熟的破產(chǎn)重整制度，大家所熟知的，克萊斯勒，通用，都經(jīng)歷過破產(chǎn)重整，通過了有效的破產(chǎn)重整制度，使得企業(yè)出現(xiàn)了衰亡的情況下，給了企業(yè)重新煥發(fā)生機(jī)的可能，在穩(wěn)定投資人利益，職工穩(wěn)定方面做出較好貢獻(xiàn)的同時(shí)，還使得企業(yè)能較好的保全自身價(jià)值，不至于出現(xiàn)企業(yè)價(jià)值灰飛煙滅的情況，甚至還有大量的企業(yè)也煥發(fā)了新生命。因此破產(chǎn)重整制度的現(xiàn)實(shí)意義是非常明顯的，構(gòu)成了企業(yè)延續(xù)的極其重要的一環(huán)，如何讓破產(chǎn)制度更好的服務(wù)于我國的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為了下一個(gè)階段我國經(jīng)濟(jì)界必須深思的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。
從西方實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，西方對競爭失敗的企業(yè)的處理也是經(jīng)歷了很長的一段時(shí)間的摸索和實(shí)踐的，雖然從古羅馬法律體系里就提出了破產(chǎn)的概念，規(guī)定了對企業(yè)資不抵債情況下的處理行為，但是事實(shí)上，西方國家在長期實(shí)踐中也日益發(fā)現(xiàn)單純的放任自流式的破產(chǎn)清償已經(jīng)是一個(gè)落后的概念。因?yàn)槠飘a(chǎn)清償固然能使債權(quán)人得到某種利益的補(bǔ)償，但破產(chǎn)引起了職工失業(yè)，后遺癥太多，社會成本太高，對社會的震蕩很大，而且時(shí)間上曠日持久，對債權(quán)人也造成了很大損失，所以從20世紀(jì)70年代開始，西方國家就興起了破產(chǎn)法的革命，從重組方面尋找出路，破產(chǎn)重整制度也就開始得到確立。
美國從1970年開始研究改革破產(chǎn)法。1971年發(fā)表了著名的《布魯金斯報(bào)告》。1978年美國頒布新的破產(chǎn)法，加進(jìn)了第11章――企業(yè)重整（“重整”是一個(gè)法律用語，相當(dāng)于“重組”），規(guī)定無力償債的企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)法庭后，經(jīng)過債權(quán)人同意，可以制訂重組計(jì)劃，由法庭批準(zhǔn)執(zhí)行。從此，企業(yè)重組的思潮席卷歐美各國。
l986年英國制定了《無力償債法》，規(guī)定對瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)取消董事資格和無力償債規(guī)則，對企業(yè)進(jìn)行重組，由此影響到英聯(lián)邦的澳大利亞、加拿大、愛爾蘭，這些國家先后于90年代修訂并頒行了新的破產(chǎn)法或公司法。對破產(chǎn)法改革比較徹底的是法國。1985年通過了《困境企業(yè)司法重整及清算法》，并且像衛(wèi)生防疫一樣，設(shè)立了預(yù)警程序和和解清理程序。有論者認(rèn)為，法國在破產(chǎn)法革命方面代表了一種比較進(jìn)步的法律觀念而站到了前列。
所以綜合來看，在全球范圍內(nèi)來看，產(chǎn)業(yè)走破產(chǎn)重整之路是大勢所趨，而就我國情況來看，2006年8月27日通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，在立法理念和制度設(shè)計(jì)上有很多突破和創(chuàng)新，對市場經(jīng)濟(jì)主體的“死”和“再生”問題意義重大，完善了市場退出機(jī)制，是中國轉(zhuǎn)型時(shí)期立法上的一個(gè)里程碑。
最關(guān)鍵的是吸取了西方企業(yè)破產(chǎn)法的一些精髓，在新破產(chǎn)法里也提出了重整制度，使得產(chǎn)業(yè)重整基金的設(shè)立具備了法律基礎(chǔ)。我國的重整制度跟西方重整制度的本意是一致的，是挽救危機(jī)企業(yè)，使其走向復(fù)興的制度。它是不對無力償債的企業(yè)進(jìn)行清算，而由債權(quán)人和債務(wù)人達(dá)成協(xié)議，在法院的主持下進(jìn)行重整，債務(wù)人還可以經(jīng)營其業(yè)務(wù)的制度。
美國《破產(chǎn)法》遵循三項(xiàng)原則對其做出了規(guī)定，即：保護(hù)債權(quán)人最大利益、公平對待、絕對優(yōu)先。以此達(dá)到保證反對重整計(jì)劃的人的利益，同時(shí)協(xié)調(diào)各方利益，使重整計(jì)劃能夠順利執(zhí)行的目的。對于重整計(jì)劃的執(zhí)行，美國《破產(chǎn)法》區(qū)分債權(quán)人和股權(quán)持有人分別做出規(guī)定。當(dāng)債權(quán)人批準(zhǔn)某項(xiàng)重整計(jì)劃時(shí)，需同時(shí)滿足人數(shù)和債權(quán)份額雙重標(biāo)準(zhǔn)方可。而股權(quán)持有人只需達(dá)到一定的股權(quán)份額，即可批準(zhǔn)某項(xiàng)計(jì)劃。
我國新《破產(chǎn)法》對該制度作了較為詳盡的規(guī)定，是一個(gè)重大突破。新《破產(chǎn)法》的第八章對重整制度做出了專門的規(guī)定，涉及到重整申請、重整期間、重整計(jì)劃的制定和批準(zhǔn)以及重整計(jì)劃的執(zhí)行幾個(gè)方面的內(nèi)容。其第七十條規(guī)定“債務(wù)人或者債權(quán)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請對債務(wù)人進(jìn)行重整。債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。”說明我國是自愿申請重整。其第八十四條規(guī)定“出席會議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二以上的，即為該組通過重整計(jì)劃草案?！笨梢娢覈卣?jì)劃的批準(zhǔn)也實(shí)行的是人數(shù)和債權(quán)份額雙重標(biāo)準(zhǔn)。
我個(gè)人認(rèn)為，其實(shí)從法律體系上來看那，我國新破產(chǎn)法的設(shè)立在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)表明，我國在企業(yè)破產(chǎn)的法律環(huán)境上已經(jīng)成熟，也具備了進(jìn)行法律意義上的破產(chǎn)重整是的現(xiàn)實(shí)可行性。但是事實(shí)上，我國的企業(yè)真正實(shí)施破產(chǎn)的少之又少，這其實(shí)是非常值得思考的問題的。
從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2010年浙江省向人民法院申請破產(chǎn)的企業(yè)有48家，2011年為77家，2012年截止6月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為64家，而其中破產(chǎn)重整案件2008年月12件，2009年16件，2010年為8件，2011年為17件，這些數(shù)字也表明了我國的破產(chǎn)的實(shí)際實(shí)行的難度很大，破產(chǎn)案例非常少。在破產(chǎn)制度上進(jìn)行一些深入的實(shí)踐性質(zhì)的探討和改革，已經(jīng)是迫在眉睫的事情了。
我國下一個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然日趨平緩，尤其在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的浙江，高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)趨向平緩之后，競爭必然更加的激烈，相信越來越多的企業(yè)在未來都會陷入到一定的困境之中去。而事實(shí)也在驗(yàn)證這種趨勢，2007年金融危機(jī)以來，素有中國民營企業(yè)風(fēng)向標(biāo)之稱的浙江企業(yè)，連連被爆陷入危機(jī)，先后經(jīng)歷并正經(jīng)歷著各種形式的倒閉潮、跑路風(fēng)、互保危機(jī)等挑戰(zhàn)，大量的企業(yè)，在面臨危機(jī)的情況先，大量的企業(yè)選擇的其實(shí)是跑路等方式，鮮有選擇破產(chǎn)申請的方式，即使選了破產(chǎn)重整申請的企業(yè)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些破產(chǎn)重整，全部是行政干預(yù)的結(jié)果，基本上沒有市場主體自行發(fā)起的破產(chǎn)申請，更沒有債權(quán)人發(fā)起的破產(chǎn)申請，都是到了事不可為的時(shí)候，政府處于社會穩(wěn)定的目的，強(qiáng)制進(jìn)入實(shí)現(xiàn)的破產(chǎn)重整。
正因?yàn)槟康氖菫榱司S護(hù)社會穩(wěn)定，因此在具體的重整過程中，就會采取大量的非市場化的行政措施來達(dá)到重整的目的。從而造成了破產(chǎn)重整的效果并不能盡如人意，甚至出現(xiàn)了很大的社會資源的浪費(fèi)，達(dá)不到破產(chǎn)重整本來該有的目的，例如在政府重整的過程中，所有債權(quán)人是區(qū)別對待。政府會通過對不同債權(quán)人采取不同的方式進(jìn)行債權(quán)確認(rèn)，就必然損害到了部分債權(quán)人的利益。在例如，政府追求的是快速處理，穩(wěn)定社會的目的，因此就不會切實(shí)站在破產(chǎn)企業(yè)的角度出發(fā)考慮問題，例如當(dāng)年處理金信信托，使得債權(quán)處理完畢之后，被破產(chǎn)的企業(yè)的賬面價(jià)值遠(yuǎn)高于債務(wù)的情況。
浙江從2007年的浙江海納開始，到金信信托、南望集團(tuán)、蕭山國際酒店、華倫集團(tuán)、華聯(lián)三鑫、江龍集團(tuán)、縱橫集團(tuán)、飛躍集團(tuán)、溫州信泰、奧米、江南皮革等一連串我們熟悉的企業(yè)名稱，到今年的中江控股、金星房產(chǎn)等企業(yè)的破產(chǎn)重整申請，都是政府主導(dǎo)的破產(chǎn)申請，真正市場化的破產(chǎn)重整幾乎沒有。
在政府主導(dǎo)的行政干預(yù)的破產(chǎn)重整里面，政府由于對企業(yè)的危機(jī)而引起的債權(quán)人、債務(wù)人職工失業(yè)問題等等連鎖反應(yīng)或社會問題，往往比企業(yè)經(jīng)營狀況本身博得了企業(yè)所在地政府和主管部門的更大關(guān)注。為了盡快解決不穩(wěn)定因素，它們不得不出手相助，或直接對企業(yè)提供資金“輸血”拯救，或用于安撫職工、債權(quán)人，用政府的資金代替企業(yè)資金鏈條上缺失的一環(huán)。而這些政府以犧牲利益相關(guān)方乃至納稅人利益的提供的資金卻往往并不能建立明晰的法律關(guān)系，且無論企業(yè)是通過重整獲得新生，或是最終走向破產(chǎn)，都其實(shí)無法取得實(shí)際上的意義，從過往的數(shù)據(jù)來看，政府在這一領(lǐng)域具備優(yōu)勢，但是結(jié)果往往都不太好。
造成這個(gè)情況的原因多方面的，但是總的起來說，我認(rèn)為主要的根源在于政府作為非市場經(jīng)營主體，在具體的破產(chǎn)重整過程中，受到了立場、專業(yè)以及精力投入的限制，最終使得大量政府參與的破產(chǎn)重整，達(dá)不到預(yù)期的目的。
所謂立場問題，就是前面說的，政府在這里面所戰(zhàn)的角度并不是困境企業(yè)的角度，他更多是站在企業(yè)所在地的政府的角度，更多角度是維護(hù)穩(wěn)定的角度考慮，因此關(guān)注的并非是困境企業(yè)如何脫困，換句話說，并非是關(guān)注困境企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，而是盡快脫離當(dāng)前的困境，因此在長久之計(jì)和短期利益的選擇下，肯定是選擇當(dāng)前利益的。因此就會急功近利，甚至是飲鴆止渴。
所謂專業(yè)，就是即使政府站在企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展的角度考慮問題，但是企業(yè)的破產(chǎn)重整是專業(yè)性極強(qiáng)的行業(yè)，因?yàn)樯婕暗降睦嬷黧w較多，在協(xié)調(diào)各方利益的情況下，需要運(yùn)用到包括但不限于會計(jì)、法律、投行、具體行業(yè)運(yùn)營、以及資源整合等多個(gè)層面的技術(shù)手段和工具，因此需要的是團(tuán)隊(duì)化的一攬子解決問題的能力，政府雖然在資源整合上具備較大優(yōu)勢，但是在具體方案設(shè)計(jì)方面卻具備天然不足，而事實(shí)上，沒有合理的方案制度設(shè)計(jì)來最大程度的保證多方利益，是不可能解決好產(chǎn)業(yè)重整的，單靠政府的行政強(qiáng)制命令，很難有效解決問題。
所謂精力，畢竟政府的工作人員的精力總歸有限的，從過去情況來看，因?yàn)槭苤朴诰σ约傲?，政府只對社會影響較大的企業(yè)，才會進(jìn)行工作組的設(shè)置和派駐，因此就必然使得大量的企業(yè)進(jìn)入不了政府的眼界，而不給予過多的關(guān)注，同時(shí)在政府進(jìn)行工作組派駐的情況下，也因?yàn)樯婕暗骄Φ确矫娴膯栴}，無法做的深入，細(xì)致，從全球范圍來看，產(chǎn)業(yè)重整機(jī)構(gòu)的代價(jià)是相當(dāng)高的。而政府必然不可能成為這樣的機(jī)構(gòu)。
所以無論從哪個(gè)角度來看，我國目前的破產(chǎn)重整制度都還未能進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的操作領(lǐng)域，更多還是政府主導(dǎo)性質(zhì)，形成這方面的原因是多方面的，主要來看，雖然我國已經(jīng)在企業(yè)破產(chǎn)法制度方面取得了重大的突破，但是還是需要一定程度的引導(dǎo)和更新。但是總的來看，我個(gè)人覺得，現(xiàn)行破產(chǎn)企業(yè)過少，主要還是跟認(rèn)識方面的問題，相信市場里有機(jī)構(gòu)不斷推動和實(shí)踐之后，一系列的配套機(jī)制都會得到不斷的完善和推進(jìn)。從而加快這個(gè)領(lǐng)域的逐步完善。
相信隨著逆周期的開始，越來越多的企業(yè)陷入困境之后，政府也開始逐步的會想辦法改變目前大包大攬的格局，將相關(guān)的職能市場化，因?yàn)檎吘共皇鞘袌鼋?jīng)營主體，前面說到了政府的三個(gè)限制，都必然迫使政府尋求辦法改變當(dāng)前困境，而顯然引入相應(yīng)的市場機(jī)構(gòu)進(jìn)入這塊市場，改變以往的資金直接輸血的方式，改為提供資金引導(dǎo)的方式，讓專業(yè)機(jī)構(gòu)成為產(chǎn)業(yè)重整的主要解決商，成為了未來下一步的現(xiàn)實(shí)選擇。
從全球范圍內(nèi)來看，政府很少參與具體的企業(yè)破產(chǎn)重整領(lǐng)域里去，更多是設(shè)計(jì)各項(xiàng)配套制度保證各項(xiàng)機(jī)構(gòu)愿意進(jìn)入到這個(gè)領(lǐng)域里去，并且提供完善的法律環(huán)境予以保證切實(shí)利益。政府即使參與也是以設(shè)立引導(dǎo)基金的方式進(jìn)行，在美國，政府和專業(yè)管理機(jī)構(gòu)，共同設(shè)立發(fā)行產(chǎn)業(yè)重整基金，也是有不少成功的案例。但是總體參與度有限，主要是跟美國本身的基金業(yè)非常發(fā)達(dá)，而且條例制度非常完善，政府參與的空間不大，而在中國，考慮到中國的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，我們認(rèn)為政府參與設(shè)立發(fā)行產(chǎn)業(yè)重整基金還是有現(xiàn)實(shí)意義的。
由于之前的破產(chǎn)重整基本都是政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，要一下子轉(zhuǎn)型成企業(yè)機(jī)構(gòu)自行參與，難度較大，需要一段時(shí)間的過度，實(shí)現(xiàn)政府的緩慢抽身，需要政府給予一定的引導(dǎo)以及規(guī)范，也讓政府在具體參與的過程中，發(fā)現(xiàn)和完善，產(chǎn)業(yè)重整過程中相關(guān)的問題，并且能在過程中給予一定的幫助和扶持。最終達(dá)到政府不參與具體的產(chǎn)業(yè)重整，而變成一個(gè)純市場化的行為，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置的概念。
同時(shí)，完善破產(chǎn)制度情況下，也便于引入更多的產(chǎn)業(yè)重整基金的進(jìn)入破產(chǎn)企業(yè)領(lǐng)域的投資里來，對于進(jìn)一步保存和完善，企業(yè)在衰退期或者破產(chǎn)期內(nèi)的價(jià)值保存是具備極大的現(xiàn)實(shí)意義的。
產(chǎn)業(yè)重整的投資機(jī)會在那里？很多人會問這個(gè)問題，事實(shí)上，全球范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)重整基金的規(guī)模不小，而且是個(gè)非常成熟的行業(yè)，不完全統(tǒng)計(jì)，目前，全球全球有超過9000家私募基金管理機(jī)構(gòu)運(yùn)營著超過1.9萬億美元的資產(chǎn)，其中產(chǎn)業(yè)重整基金占比達(dá)到23%左右。那么產(chǎn)業(yè)重整基金的盈利方式是什么呢？破產(chǎn)的企業(yè)的價(jià)值在那里？
事實(shí)上，陷入困境的企業(yè)，不采取簡單的粗暴的破產(chǎn)清償方式而進(jìn)行破產(chǎn)重整，在國內(nèi)外都有非常成功案例，收益率也非常高，而且也是有其理論根據(jù)：
一是，運(yùn)營價(jià)值理論。承認(rèn)運(yùn)營中的企業(yè)價(jià)值會高于倒閉停產(chǎn)的企業(yè)價(jià)值，通過重組使公司運(yùn)營得好，才能比倒閉清算賣個(gè)好價(jià)錢。這就是說，與其殺馬分肉，不如把馬養(yǎng)肥了讓它拉車賺錢。
二是，債權(quán)人與債務(wù)人利益與共理論。債權(quán)人只有盡可能地扶助債務(wù)人使企業(yè)重組運(yùn)營，才能使企業(yè)有一個(gè)好的售價(jià)，并提高其債權(quán)的清償率，而債權(quán)人在利益一致的情況下，如果有較好的管理人，能代表債權(quán)人的共同利益，也就不會毫無秩序，不顧一切的搶奪利益。
三是，社會利益理論。重組可以減少破產(chǎn)清償造成的資產(chǎn)流失、職工失業(yè)以及相關(guān)企業(yè)的連鎖破產(chǎn)等，可以減少社會震動。因此從社會整體利益的理性判斷，重整有利于整個(gè)社會的資源保護(hù)和資源有效利用。
四是，投資效益理論，企業(yè)運(yùn)營較長時(shí)期之后，必然有大量的有形無形資產(chǎn)的形成，從投資角度上來看，如果能將這些企業(yè)的相當(dāng)一部分負(fù)債，進(jìn)行有效剝離之后，投資這些固定模式的、成熟穩(wěn)定的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)度遠(yuǎn)高于投資那些初創(chuàng)的，不穩(wěn)定的企業(yè)。
具體到我國來看，其實(shí)大量的企業(yè)陷入生產(chǎn)的困境，往往是外部因素要大于內(nèi)部因素，什么意思呢？就是從我們目前得到的數(shù)據(jù)基本表明了，我國的企業(yè)陷入困境，鮮有是自身企業(yè)主業(yè)經(jīng)營不良出現(xiàn)的情況，大量的企業(yè)出現(xiàn)困境，都是階段性困境，由于我國經(jīng)濟(jì)周期和波動都很明顯，大量企業(yè)擁有較大的固定資產(chǎn)投資，加上我國目前的債務(wù)體系都是以短期的流動性債務(wù)為主，因此大量的企業(yè)進(jìn)入的困境其實(shí)是流動性不足的困境，并非是實(shí)質(zhì)的資不抵債的區(qū)域。
而流動性風(fēng)險(xiǎn)帶來的主要困境其實(shí)是囚徒博弈的困境，類似于銀行擠兌，在銀行擠兌的情況下，誰都想自己第一個(gè)拿到錢，以避免到最后拿不到錢的情況，這種情況下，債權(quán)人之間陷入博弈，大家爭先恐后的期望第一個(gè)得到受償，因此為了自身的利益最大化，會出現(xiàn)一種很奇怪的現(xiàn)象，就是把沒有困境的企業(yè)，或者僅僅只是傳聞有困境的企業(yè)，活活逼死的局面。為什么呢？因?yàn)橐宦犝f某個(gè)企業(yè)陷入困境，就動手查封，從而引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)，最終壓死企業(yè)。
所以我個(gè)人認(rèn)為，這種風(fēng)險(xiǎn)是典型的特定的，由于缺乏有效的企業(yè)破產(chǎn)重整機(jī)構(gòu)而出現(xiàn)的情況，如果這個(gè)時(shí)候，能有專業(yè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)入，進(jìn)行破產(chǎn)重整的話，應(yīng)該很容易進(jìn)行各方面的善后處理。無論對于債務(wù)人還是債權(quán)人而言，其實(shí)都是一種保護(hù)。前段時(shí)間，坊間盛傳的經(jīng)發(fā)集團(tuán)陷入困境，就使得大量經(jīng)發(fā)集團(tuán)的債權(quán)人，無論是民間借貸方還是銀行，都蜂擁而至，政府被迫救火，強(qiáng)制命令銀行機(jī)構(gòu)不得抽貸，從而保證了企業(yè)進(jìn)入相對平穩(wěn)的階段，但是，這種政府的強(qiáng)制行為能持續(xù)多久？當(dāng)然專業(yè)機(jī)構(gòu)也并非是萬能的，在破產(chǎn)重整的情況下，專業(yè)機(jī)構(gòu)也并非一定可以解決如此問題，但是從專業(yè)破產(chǎn)重整的角度考慮，可以運(yùn)用的手段會更多，而且空間也更大。包括也可以向政府尋求某一特定方面的行政干預(yù)，也未嘗不可。
專業(yè)機(jī)構(gòu)的參與，由于目的性非常明確，確保企業(yè)盡可能的重整成功，幫助企業(yè)脫困，因此會不惜一切條件調(diào)動各項(xiàng)資源，包括跟債務(wù)人形成的有效談判，以及重新引入戰(zhàn)略投資人，甚至包括自身資金的投入，乃至進(jìn)行債務(wù)剝離，主業(yè)保留，繼續(xù)經(jīng)營，等等各種方式來最大程度的保護(hù)企業(yè)的有形和無形資產(chǎn)，從而最大程度的減少了破產(chǎn)所帶來的負(fù)面效應(yīng)。即使企業(yè)最后無法重整成功，也對債權(quán)人能做到一個(gè)相對公平的結(jié)果。
而在以往的情況中，由于沒有破產(chǎn)重整的參與，或者即使有破產(chǎn)重整的參與是有政府主導(dǎo)的，因此會出現(xiàn)很大程度的不公平情況，甚至出現(xiàn)企業(yè)主逃廢債的行為，極大的損害了債權(quán)人的利益。某個(gè)意義上講，也其實(shí)很大程度上也損害了債務(wù)人本身的利益，因?yàn)橥ㄟ^破產(chǎn)重整制度，本身很多企業(yè)可以渡過危機(jī)，卻因?yàn)椴簧暾埰飘a(chǎn)重整制度，使得資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值流失，導(dǎo)致了債務(wù)人輸，債權(quán)人輸，政府輸，社會輸?shù)乃妮敻窬帧?br>
其實(shí)，從浙江的實(shí)際情況來看，大量的陷入困境的企業(yè)的主業(yè)出現(xiàn)大面積衰退的可能其實(shí)是很少的，除了前面所說的流動性困境外，還有就是投資多元化的困境，這種多元化的投資困境，其實(shí)往往主業(yè)都是經(jīng)營的非常不錯(cuò)，有成熟的業(yè)務(wù)體系，業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，產(chǎn)品生產(chǎn)線，甚至還有很好的管理團(tuán)隊(duì)和企業(yè)口碑，通過產(chǎn)業(yè)重整，往往可以最大程度的保證企業(yè)的主業(yè)業(yè)務(wù)得到有效的延續(xù)，例如前些年的南望集團(tuán)，溢佳香等企業(yè)，都因?yàn)橥顿Y多元化的困境，就整個(gè)消失，尸骨無存。對于企業(yè)、債務(wù)人，以及政府來說都是極大的損失。
由于過去二十年，我國經(jīng)濟(jì)一直處于高速發(fā)展的通道，一個(gè)企業(yè)倒閉，會有更多的企業(yè)出現(xiàn)，使得大家都熱衷于追求和投資高速發(fā)展的企業(yè)，而忽視對這些處于困境的企業(yè)的重整投資。隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的可能性日益降低，未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多是從管理要效益，從技術(shù)要效益，以往的粗放式的經(jīng)濟(jì)增長模式，無論從哪個(gè)角度來看，都是不可維系的，企業(yè)創(chuàng)業(yè)的難度和快速做大的難度都進(jìn)一步增加。因此這個(gè)角度來看，過往對破產(chǎn)企業(yè)的忽視也會一步步得到市場的反省和在認(rèn)識。市場也會在這個(gè)時(shí)候催生一批專業(yè)的機(jī)構(gòu)從事企業(yè)破產(chǎn)重整領(lǐng)域的工作。從2006年的新破產(chǎn)法中，引入破產(chǎn)管理人機(jī)構(gòu)，基本就可以發(fā)現(xiàn)，中國也在參照國外的破產(chǎn)相關(guān)制度進(jìn)行架構(gòu)設(shè)計(jì)。只是實(shí)踐未能進(jìn)行更好的應(yīng)證。
而在進(jìn)行企業(yè)自身的發(fā)展邏輯上來看，當(dāng)前的市場上，不缺乏對企業(yè)初創(chuàng)期的投資機(jī)構(gòu)（VC)，也不缺乏對企業(yè)成熟期的投資機(jī)構(gòu)（PE），更不缺乏對企業(yè)優(yōu)秀時(shí)期的投資（股票)，但是我國的投資機(jī)構(gòu)內(nèi)嚴(yán)重缺乏了對企業(yè)發(fā)展衰退期的投資機(jī)構(gòu)（產(chǎn)業(yè)重整基金）。而相信隨著經(jīng)濟(jì)形式日益趨于穩(wěn)定，大量企業(yè)的發(fā)展難度加大，導(dǎo)致了以困境企業(yè)重整為目的的重整基金必然會得到進(jìn)一步的發(fā)展。目前已經(jīng)有多家類似的基金開始設(shè)立，相信未來規(guī)模會進(jìn)一步擴(kuò)大。
而在國外成熟市場均存續(xù)已久，尤其在美國華爾街，并購重整基金已經(jīng)成為對沖基金之外另外一股風(fēng)頭正勁的投資力量。產(chǎn)業(yè)重整基金理論上屬于企業(yè)并購基金的范疇，但是事實(shí)上，又于并購基金不同，由于更多專注于危機(jī)企業(yè)的投資，因此事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)重整基金所需要的專業(yè)性更高，而且擔(dān)負(fù)的責(zé)任也更為重要。前面論述了，目前，全球全球有超過9000家私募基金管理機(jī)構(gòu)運(yùn)營著超過1.9萬億美元的資產(chǎn)，其中產(chǎn)業(yè)重整基金占比達(dá)到23%左右。
而且在產(chǎn)業(yè)重整過程中重整引導(dǎo)基金的引入，事實(shí)上是改變了破產(chǎn)企業(yè)未來權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與分配方式，基金只有全力幫助重整企業(yè)走出困境、實(shí)現(xiàn)盈利時(shí)，才可能順利退出，基金這種內(nèi)驅(qū)動與重整制度意在幫助企業(yè)再生的價(jià)值目標(biāo)是完全一致。而以律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所及清算事務(wù)所組成的管理人，因其更多是完成基于管理人職能所要求的法定職責(zé)，其報(bào)酬在破產(chǎn)費(fèi)用中列支。從利益角度而言，管理人與企業(yè)重整是否成功聯(lián)動性不大，因此在處理重整企業(yè)資產(chǎn)和要素整合機(jī)會等方面容易流于簡單和機(jī)械。
