人生的最高精神境界是：審美境界。審美境界既是入世的，又是超越的。它既非漂亮、好看之類(lèi)的“視覺(jué)之美”，亦非莊子的“逍遙”之境和王維的“萬(wàn)事不關(guān)心”的“禪意”之境，而是一種經(jīng)得起磨煉的蓬勃奮發(fā)、博大高遠(yuǎn)之境。是雖“擔(dān)水砍柴”，亦覺(jué)“此中有真意”。而一個(gè)以“欲求境界”占主導(dǎo)地位的人，則只知飲茶卻品不出詩(shī)意，不過(guò)只是解渴，毫無(wú)美之可言。
按照人的自我的發(fā)展歷程、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值和精神自由的高低程度，我把人的生活境界分為四個(gè)層次，即欲求境界、求知境界、道德境界和審美境界。
在現(xiàn)實(shí)的人生中，上述四種境界總是錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起的，很難想象一個(gè)人只有其中一種境界而不摻雜其他境界。只不過(guò)現(xiàn)實(shí)的人，往往以某一種境界占主導(dǎo)地位，其余次之，于是我們才能在日常生活中區(qū)分出某人是低級(jí)境界的人，低級(jí)趣味的人，某人是有高級(jí)境界的人，高級(jí)趣味的人，某人是以審美境界占主導(dǎo)地位的真正的詩(shī)人，真正的藝術(shù)家，某人是以道德境界占主導(dǎo)地位的道德家……如此等等。
一、欲求境界
最低的境界，稱之為“欲求境界”。人生之初，無(wú)自我意識(shí)和自我觀念，不能說(shuō)出“我”字，尚不能區(qū)分主與客，不能區(qū)分我與他人、他物。人在這種境界中只知道滿足個(gè)人生存所必需的最低欲望，舍此以外，別無(wú)他求，故我以“欲求”稱之。
剛出生的嬰兒，據(jù)心理學(xué)家測(cè)定，一般大約在兩歲以前，就處于此種狀態(tài)之中。此種境界“其異于禽獸者幾?！睹献印るx婁下》。但此種境界實(shí)伴隨人之終生。當(dāng)人有了自我意識(shí)以后，生活于越來(lái)越高級(jí)的境界時(shí)，此種最低境界仍潛存于人生之中，即使處于我后面將要講到的“道德境界”和“審美境界”中的道德家和詩(shī)人，亦不可能沒(méi)有此種境界，此禁欲主義之所以不切實(shí)際之故也。孟子所謂“食色性也”，大概就是指的這種境界。
單純處于“欲求境界”中的人，既未脫動(dòng)物狀態(tài)，也就無(wú)自由之可言，更談不上有什么人生意義和價(jià)值。嬰兒如此，成人中精神境界低下者亦若是。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，也許沒(méi)有一個(gè)成人的精神境界會(huì)低級(jí)到唯有“食色”的“欲求境界”，而絲毫沒(méi)有一點(diǎn)高級(jí)境界。但現(xiàn)實(shí)中，以“欲求境界”占人生主導(dǎo)地位的人，確實(shí)是存在的，這種人就是一個(gè)境界低下的人，我們平常所謂“低級(jí)趣味”的人，也許就是這種人。
二、求知境界
第二種境界，我稱之為“求知的境界”(或求實(shí)）。美國(guó)當(dāng)代著名發(fā)展心理學(xué)家簡(jiǎn)·盧文格說(shuō)：“剛出生的嬰兒沒(méi)有自我。他的第一個(gè)任務(wù)是學(xué)會(huì)把自己與周?chē)h(huán)境區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)識(shí)到存在著一個(gè)穩(wěn)定的客觀世界。在這一過(guò)程中，孩子形成了一個(gè)不同于外在世界的自我。處在這一階段的兒童，自我與無(wú)生命的客體世界是不分的。”用哲學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)由主客不分到主客二分的過(guò)程。在達(dá)到主客二分的階段以后，自我作為主體，不再僅僅滿足于最低生存的欲求，而進(jìn)一步有了認(rèn)知作為客體之物的規(guī)律和秩序的要求。此種要求是科學(xué)的求實(shí)精神的萌芽。
故我把這個(gè)第二境界，既稱之為“求知境界”，又稱之為“求實(shí)境界”。有了知識(shí)，掌握了規(guī)律，人的精神自由程度、人生的意義和價(jià)值大大提升了一步。所以，“求知境界”不僅從心理學(xué)和自我發(fā)展的時(shí)間進(jìn)程來(lái)看，在“欲求境界”之后，而且從哲學(xué)和人生價(jià)值，自由之實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)看，也顯然比“欲求境界”高一個(gè)層次。
黑格爾就是按照自由之實(shí)現(xiàn)的程序來(lái)劃分人生境界之高低的。他明確指出：“自由是精神的最高定性”。自由在于不以自己的對(duì)立面為外在的，從而也就是不以為它是限制自己的。自由的主體本身就是一個(gè)整體，他不滿足于自己只是一種內(nèi)在的東西，而要求把自己變成客體，在外在的東西中見(jiàn)到他自身，實(shí)現(xiàn)他自身。主體只有在這樣的對(duì)立統(tǒng)一中，才得到自由，得到自我滿足。
然而，要達(dá)到充分的自由和自我滿足，則有一個(gè)過(guò)程：起初，自我只要求吃飽睡足之類(lèi)的感性滿足和自由，這種滿足和自由對(duì)主體——自我來(lái)說(shuō)，顯然還是很有限的。作為人的主體之自我，必然進(jìn)一步要求精神上的自由滿足。沒(méi)有知識(shí)的人，不懂得客體的規(guī)律，客體對(duì)主體是異在的，他顯然是不自由的。人必須從最低欲求的滿足，進(jìn)而走進(jìn)精神的元素中，努力從知識(shí)和意志中，從知識(shí)和行為中求得滿足和自由。無(wú)知的人是不自由的，因?yàn)楹退麑?duì)立的是一個(gè)異在的世界……“求知境界”之高于“欲求境界”，從黑格爾的此番論述，得到了深刻而確切的論證。
主客二分階段的“自我”觀念，還有一個(gè)由隱到顯的發(fā)展過(guò)程，這影響著求知的深淺程度。人在形成“自我”觀念之初，往往把“自我”隱蔽、淹沒(méi)在與自己最親近的社會(huì)群體之中，言所屬群體的“我們”之所言，行“我們”之所行，尚不能見(jiàn)由己出，言個(gè)體性的“自我”之所言，行“自我”之所行。對(duì)于這種隱蔽、淹沒(méi)在群體的“我們”之中的“自我”而言，群體內(nèi)部的每個(gè)人和其他人都是一樣的，也就是說(shuō)，“自我”的個(gè)體性、獨(dú)特性尚未顯現(xiàn)于外。心理學(xué)家稱“自我”的這個(gè)階段為“遵奉的階段”。
當(dāng)“自我”從“我們”中凸顯出來(lái)，從而把自我與所屬群體的其他個(gè)人區(qū)分開(kāi)來(lái)之時(shí)，這就達(dá)到了心理學(xué)家所謂的“自主階段”?！白灾麟A段”的“自我”不再是隱蔽的，而是顯現(xiàn)的，即真正具有個(gè)體性、主體性的自我。顯然，“遵奉階段”的“自我”是不自由的，只有到了“自主階段”，“自我”才有了精神上的自由。與此相聯(lián)系的是，“遵奉階段”的“自我”在求知方面缺乏獨(dú)立的創(chuàng)造性，只有到了“自主階段”才有了獨(dú)創(chuàng)性。此種情況表現(xiàn)在中西文化發(fā)展的進(jìn)程中也很明顯。
中國(guó)人的傳統(tǒng)自我觀是“依賴型自我”，長(zhǎng)期的封建專(zhuān)制主義讓中國(guó)人大多只習(xí)慣于按自己的社會(huì)身份說(shuō)話和行動(dòng)，說(shuō)官話套話空話，缺乏個(gè)性創(chuàng)新。如果說(shuō)，兒童在尚處于“遵奉階段”的自我成長(zhǎng)期，是由于年齡關(guān)系、生理關(guān)系，而“不能”見(jiàn)由己出。中國(guó)傳統(tǒng)的自我觀是中國(guó)封建社會(huì)缺乏自由和科學(xué)不發(fā)達(dá)的思想根源之一。反之，西方人的傳統(tǒng)自我觀是“獨(dú)立型自我”，“自我”是個(gè)體性的，不一味依賴于“我們”，故慣于和敢于見(jiàn)由己出。此乃西方近代科學(xué)發(fā)達(dá)，在自由民主方面曾比中國(guó)先進(jìn)的思想原因之一。
是否在個(gè)人的自我達(dá)到“自主階段”之后，民族文化發(fā)展到“獨(dú)立型自我”觀之后，就算是有了充分的自由呢？就算是實(shí)現(xiàn)了人生最高價(jià)值呢？不然。“求知境界”的自由畢竟還是有限的，也遠(yuǎn)非人生最高價(jià)值之所在。這也就是說(shuō)，單純的科學(xué)不能使人達(dá)到最高的精神境界。
所謂“認(rèn)識(shí)必然就是自由”，其實(shí)只說(shuō)了事情的一半。認(rèn)識(shí)了客體的必然性規(guī)律之后，還有一個(gè)主體(自我)如何對(duì)待客觀規(guī)律的問(wèn)題：以被動(dòng)的態(tài)度屈從客觀規(guī)律，在客觀規(guī)律面前哀鳴悲泣，那就沒(méi)有自由；只有以主動(dòng)的態(tài)度，“擁抱必然”，才算得上是自由。這是因?yàn)椤扒笾木辰纭币灾骺投譃榛A(chǔ)，客體及其規(guī)律外在于主體，是對(duì)主體(自我)的一種限制，限制就是不自由。
黑格爾在《美學(xué)》中說(shuō)：“主體在理論的層面上是有限的和不自由的，因?yàn)槲锏莫?dú)立自在性是預(yù)先就被假定的。”這里所謂“在理論的層面上”，亦即指認(rèn)識(shí)、求知的層面。這也就是說(shuō)，在“求知的境界”中，作為客體之物被假定為獨(dú)立于主體之外的自在之物，它與主體相互對(duì)立，彼此限制，故無(wú)自由之可言。
黑格爾說(shuō)：在認(rèn)識(shí)中，對(duì)象獨(dú)立自在，有“片面的自由”，而主體—自我反而只是“按現(xiàn)成的客觀性去單純地吸納現(xiàn)成的東西，從而失去主體的自我規(guī)定性。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中也談到這個(gè)問(wèn)題：“知性”所認(rèn)識(shí)的普遍、永恒的東西，是“沒(méi)有自我的”，“遠(yuǎn)非自知其為精神的精神”。通俗一點(diǎn)說(shuō)，認(rèn)識(shí)、求知階段所達(dá)到的客觀普遍規(guī)律，尚未與主體——自我融合為一而成為黑格爾所謂”精神'——人生的最高境界。
人之所以有求知欲，最初是出于無(wú)功用的好奇心，后來(lái)則多出于功用心，即出于通過(guò)認(rèn)識(shí)規(guī)律，使客體為我所用的目的。無(wú)論如何，求知最后都落實(shí)到功用，理論最后都落實(shí)到實(shí)踐。所以“求知境界”與“功用境界”緊密相聯(lián)。在功用、實(shí)踐中，主體——自我也是不自由的。黑格爾對(duì)此也說(shuō)明：在實(shí)踐中，主體按自己的意志改造外物，使之“為自己服務(wù)，把它們視為有用的”，“主體變成自由了”，但“實(shí)際上”這種自由也是“一種單純臆想的自由”，因?yàn)椤澳康摹眮?lái)自主觀，就“具有片面性”，而且始終存在著“對(duì)象的抵抗”。
奧地利宗教家、哲學(xué)家布伯按照人的生活態(tài)度把世界分為兩重：一重是“被使用的世界”，一重是“相遇的世界”。前者實(shí)指一種把世界萬(wàn)物(包括他人在內(nèi))當(dāng)做黑格爾所謂“為自己服務(wù)，把它們視為有用的”對(duì)象的態(tài)度，亦即把人也視為物(“它”)的態(tài)度；后者實(shí)指一種把他人視為具有與自己同樣獨(dú)立自由的主體性的態(tài)度。布伯所說(shuō)的前一種態(tài)度，實(shí)際上，也就是本文所說(shuō)的“求知境界”——“功用境界”；后一種態(tài)度實(shí)際上屬于“道德境界”。布伯從宗教的角度極力提倡人生應(yīng)由前一種態(tài)度升華到后一種態(tài)度。
布伯的思想為人生境界應(yīng)從“求知的境界”——“功用的境界”升華到“道德的境界”提供了強(qiáng)有力的論證。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中也談到了這一轉(zhuǎn)化的必然性：功用主義會(huì)導(dǎo)致“絕對(duì)自由與恐怖”，“精神”陷入矛盾，于是由外在的欲求轉(zhuǎn)向內(nèi)心，以求得真正的自由，即“道德的精神”。
三、道德境界
個(gè)人的道德意識(shí)，在上述個(gè)人成長(zhǎng)的“遵奉階段”就已見(jiàn)端倪。在“遵奉階段”中，個(gè)人的獨(dú)立意識(shí)已處于突破遵奉意識(shí)的過(guò)程之中，從而逐漸產(chǎn)生了區(qū)分“好人”與“壞人”的意識(shí)，以至達(dá)到對(duì)他人負(fù)有責(zé)任和義務(wù)的真正意義的道德意識(shí)，心理學(xué)家盧文格稱之為“公正階段”。緊靠“遵奉階段”之后，甚至把這二者結(jié)合為一個(gè)水平——“公正—遵奉水平”。發(fā)展到這一水平的“自我”既然有了責(zé)任感和義務(wù)感，這也意味著他有了自我選擇、自我決定的能力，他“把自己看作是命運(yùn)的主人”，“而不是聽(tīng)?wèi){命運(yùn)擺布的小卒”。
可以看到，人生的“道德境界”與自我意識(shí)和“求知境界”的出現(xiàn)幾乎同時(shí)發(fā)生。就此而言，我把“道德境界”列在“求知境界”之后，只具有相對(duì)的意義。但從實(shí)現(xiàn)人生意義和價(jià)值角度和實(shí)現(xiàn)精神自由的角度而言，則“道德境界”之高于“求知境界”，是不待言的。
從上述論述中可以看到，個(gè)人的道德意識(shí)也有一個(gè)由淺入深的發(fā)展過(guò)程：當(dāng)獨(dú)立的個(gè)體性自我尚未從所屬群體的“我們”中顯現(xiàn)出來(lái)之時(shí)，其道德意識(shí)是從“我們”出發(fā)，推及“我們”之外的他人。中國(guó)儒家的道德觀就是和這種個(gè)人自我觀念形成的階段相對(duì)應(yīng)的。儒家所講的差等之愛(ài)，首先是愛(ài)與我有血緣親情關(guān)系的“我們”，這里的“我們”就是“我”，“我”就是“我們”，愛(ài)“我們”以愛(ài)“我”為基礎(chǔ)，由此而“推己及人”，“及人”乃是同情他人，甚至是憐憫他人。這樣的道德意識(shí)顯然尚未達(dá)到尊重他人、對(duì)他人負(fù)有責(zé)任感和義務(wù)感的水平，缺乏平等待人和基本人權(quán)平等的觀念。
我認(rèn)為，這是淺層次的道德意識(shí)。只有當(dāng)“自我”發(fā)展到從“我們”中突顯于外，有了獨(dú)立的個(gè)體性自我觀念之后，自我才有敢于獨(dú)立負(fù)責(zé)的觀念，才有深層次的道德觀念。在這里，“自我”是獨(dú)立自主的，“他人”也是獨(dú)立自主的，我與他人相互尊重，平等相愛(ài)，大體說(shuō)來(lái)，這就是西方傳統(tǒng)的道德觀。
個(gè)人的行為不能脫離他人，作為個(gè)體，他必須在別的個(gè)體中，要求并產(chǎn)生其現(xiàn)實(shí)來(lái)，自我意識(shí)、自我行為開(kāi)始之時(shí)，就具有社會(huì)性，就有了道德意識(shí)的萌芽。其最初階段是個(gè)體意識(shí)與集體意識(shí)融合為一的階段，是真正的精神、倫理，個(gè)人隸屬于集體(城邦、家庭)。這是較低級(jí)的道德境界，個(gè)體性自我淹沒(méi)于社會(huì)群體之中。后經(jīng)個(gè)體性自我凸顯的過(guò)程(自我異化的精神，教化)，才進(jìn)入深層意義的“道德”領(lǐng)域(“自我確定的精神、道德”)。這是一個(gè)高級(jí)的道德境界。在這里，人才在自我的個(gè)體性基礎(chǔ)上有了獨(dú)立負(fù)責(zé)、尊重他人的道德意識(shí)。
高級(jí)的道德意識(shí)首先以獨(dú)立自我的主體性為前提，那種淹沒(méi)于群體的“我們”之中的“自我”，不可能有個(gè)人負(fù)責(zé)的責(zé)任感。只有當(dāng)個(gè)體性“自我”從“我們”中凸顯出來(lái)以后，才有可能達(dá)到高級(jí)的、有責(zé)任感的道德意識(shí)水平。道德意識(shí)是“自我”自由自主地作出決定，是自我自己負(fù)起責(zé)任，故道德意識(shí)使人的精神達(dá)到更加自由的水平。
但是，僅僅有獨(dú)立的個(gè)體性自我觀念，還不足以達(dá)到完滿高級(jí)的“道德境界”。欲達(dá)此境，還必須進(jìn)一步有尊重他人的自由意志和獨(dú)立自主性的意識(shí)。故黑格爾在界定“道德的意志”時(shí)，除了強(qiáng)調(diào)道德行為出自于“我”而外，還特別強(qiáng)調(diào)“與他人的意志有本質(zhì)關(guān)系”。承認(rèn)“他人”的獨(dú)立自主性，是高級(jí)的道德意識(shí)的另一主要前提。盡管西方傳統(tǒng)文化，相對(duì)于中國(guó)文化傳統(tǒng)而言，較重責(zé)任感，但在沒(méi)有達(dá)到真正承認(rèn)“他人”的獨(dú)立自主性以前，還不可能進(jìn)入高級(jí)的道德境界。西方近代哲學(xué)創(chuàng)始人笛卡爾，由于一味強(qiáng)調(diào)自我的主體性，而不講“他人”，就“沒(méi)有很大的道德熱忱”。
康德既否定了笛卡爾“自我”的實(shí)體性，把“自我”的主體性提升到更高的、先驗(yàn)的地位，同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)不把“他人”當(dāng)手段，而要把“他人”當(dāng)目的。道德的責(zé)任含意得到了加強(qiáng)。但康德所講的對(duì)“他人”的尊重，源于“自我”的理性——“純粹理性”，即所謂“自律”。尊重他人源于尊重普遍的理性，而非尊重“他人”之“他性”。故康德哲學(xué)的“道德境界”仍未達(dá)到完滿的地步。
黑格爾明確宣稱：自我意識(shí)源于“承認(rèn)”“他人”。自我意識(shí)是自在的和自為的，由于并從而因?yàn)樗亲栽谧詾榈貫橐粋€(gè)他者而存在的；即是說(shuō)，它只是作為一個(gè)被承認(rèn)者。
每個(gè)人只有通過(guò)他人承認(rèn)其為自我意識(shí)著的，才能找到自我的真實(shí)性。黑格爾把“他人”的地位抬到了多么崇高的地位，他幾乎達(dá)到了對(duì)笛卡爾以來(lái)那種以我為主，以他人為客(為對(duì)象)的主體性哲學(xué)的明確批判。黑格爾說(shuō)：在道德領(lǐng)域，我的意志的規(guī)定性與他人意志的關(guān)系是積極的肯定的。這里不是一個(gè)意志，而是客觀化同時(shí)包含著單個(gè)意志被揚(yáng)棄，從而片面的規(guī)定性消失，于是兩個(gè)意志及其相互間的積極(肯定)關(guān)系建立起來(lái)了。在道德領(lǐng)域，他人的幸福至關(guān)重要。因此而把人生的道德境界提升到了一個(gè)新的高度。
然而從黑格爾的整個(gè)哲學(xué)體系來(lái)看，他并沒(méi)有貫徹他自己所提出的上述道德觀點(diǎn)。他的整個(gè)哲學(xué)體系，是一個(gè)不斷克服與“自我”對(duì)立的“他者”而達(dá)到絕對(duì)同一的“絕對(duì)主體”的過(guò)程。黑格爾哲學(xué)既是西方哲學(xué)史上用最多篇幅、最系統(tǒng)講述“他者”、“他人”的哲學(xué)，又是一個(gè)用最多篇幅、最系統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)“克服”“他者”、“統(tǒng)一”“他者”，從而壓抑“他者”的哲學(xué)。在黑格爾那里，“自我”一步一步地吞噬了“他者”、“他人”，成了唯我獨(dú)尊的“絕對(duì)自我”。
總體來(lái)說(shuō)，黑格爾死后，從胡塞爾到萊維納斯，其關(guān)于“他人”地位的思想學(xué)說(shuō)，雖各不相同，但都給了我們一個(gè)重要啟示：“道德境界”不能停留在“推己及人”和“同情”、“憐憫”的水平，那是一種“俯視”“他人”的態(tài)度，一種低層次的“道德境界”。高級(jí)的“道德境界”應(yīng)是平等待人、尊重他人，對(duì)他人負(fù)責(zé)。只有具備這種道德境界的人，才是一個(gè)有高級(jí)趣味的人。
當(dāng)然，主張尊重他人、對(duì)他人負(fù)責(zé)的高級(jí)道德境界，這決不等于說(shuō)西方現(xiàn)當(dāng)代人的道德意識(shí)現(xiàn)實(shí)已達(dá)到了此種“盡善”的水平。相反，西方現(xiàn)當(dāng)代人道德境界中的自我中心主義、個(gè)人主義，仍然是我們應(yīng)當(dāng)予以批判的。
“道德境界”對(duì)于實(shí)現(xiàn)人的精神自由而言，尚有其局限性。理想與現(xiàn)實(shí)之間、主體與客體之間尚存在著一定的距離，尚未完全融合為一，故精神的自由仍是有限的，并未實(shí)現(xiàn)充分自由，不能算是人生的最高境界。
四、審美境界
人生的最高精神境界是“審美的境界”?！皩徝赖木辰纭敝浴白罡摺保且?yàn)閷徝酪庾R(shí)完全超越了主客二分的思維方式，而進(jìn)入了主客融為一體的領(lǐng)域。
第一，審美意識(shí)超越了“求知境界”的認(rèn)識(shí)關(guān)系。審美意識(shí)不再像在認(rèn)識(shí)關(guān)系中那樣把對(duì)象預(yù)先假定為與我對(duì)立的、外在的獨(dú)立自在之物，通過(guò)認(rèn)識(shí)活動(dòng)(通常所謂感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí))，認(rèn)識(shí)到對(duì)象“是什么”。“審美意識(shí)”乃是把對(duì)象融入自我之中，而達(dá)到一種情景交融的“意境”。所謂對(duì)象、個(gè)別事物之存在本身“是什么”，已經(jīng)不再滯留在人的考慮和意識(shí)之中。對(duì)立物消逝了，自我得到了充分的自由。
黑格爾說(shuō)：“美的對(duì)象讓它專(zhuān)有的概念作為實(shí)現(xiàn)了的東西而顯現(xiàn)于其存在中，并在它自身中顯示主體的統(tǒng)一性和生動(dòng)性。這樣，對(duì)象就從外向返回到自身，從而消除了對(duì)它物的依存性，并且對(duì)于觀照而言，它的不自由的有限就轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻臒o(wú)限性”。在審美意識(shí)中，對(duì)象不再像在“求知境界”中那樣“僅僅作為存在著的個(gè)別對(duì)象”而與“主體性概念”處于外在關(guān)系中；審美意識(shí)乃是讓概念顯現(xiàn)于客觀存在之中，主客統(tǒng)一而具有生動(dòng)性，審美對(duì)象不再依存于外在之物，而由有限變?yōu)闊o(wú)限，由不自由變?yōu)樽杂伞?/span>審美意識(shí)中的“自我”不再只是感知事物和用“抽象思維”去“分解”事物，自我本身在客體中成為具體的了，因?yàn)樽晕易詾榈卦斐闪烁拍钆c現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一，造成了一直被割裂了的我與對(duì)象兩抽象片面的具體結(jié)合。
第二，審美意識(shí)也超越了“求知境界”和“道德境界”中的實(shí)踐關(guān)系。在審美中，欲念消退了，對(duì)象作為“有用的手段”這種“異己的目的”關(guān)系也消失了，那種“單純應(yīng)該”的“有限關(guān)系”也消失了。由于這些，美的關(guān)照就具有自由的性質(zhì)，它允許對(duì)象作為自身自由的和無(wú)限的東西，而不是作為有用于有限需要和意圖而滿足占有意志和功利心的東西。總之，在黑格爾看來(lái)，美既超越了認(rèn)識(shí)的限制，也超越了功用、欲念和外在目的以及“應(yīng)該”的限制，而成為超然于現(xiàn)實(shí)之外的自由境界。
黑格爾由此而把美—藝術(shù)列入人生旅程中超越有限之后的無(wú)限領(lǐng)域。人生以“審美境界”為最高境界這一觀點(diǎn)，應(yīng)已在黑格爾的論述中得到充分說(shuō)明。但黑格爾把無(wú)限的領(lǐng)域又分成了藝術(shù)、宗教和哲學(xué)三個(gè)高低不同的層次，并以哲學(xué)所講的超時(shí)間、超感性的“純概念”為最高層次，實(shí)際上也就是以達(dá)到“純概念”領(lǐng)域?yàn)槿松罡呔辰?。席勒也持審美為最高境界的觀點(diǎn)：單純的“感性沖動(dòng)”讓人受感性物欲的“限制”，單純的“理性沖動(dòng)”讓人受理性法則(作為道德法則的義務(wù))的限制，兩者皆使人不自由，人性的完滿實(shí)現(xiàn)在于超越二者的“限制”，以達(dá)到“無(wú)限”，這才是最高的自由，席勒稱之為“游戲沖動(dòng)”，即“審美意識(shí)”。故只有“審美的人”、“游戲著的人”，才是獲得最高自由的人，“完全的人”。席勒再明顯不過(guò)地把“審美境界”看作是人生最高境界！
由于審美意識(shí)源于主客的融合為一，故隨著“自我”由“原始的主客融合”的成長(zhǎng)和發(fā)展過(guò)程，“審美境界”也有高低層次之分。黑格爾說(shuō)：“正是單純沉浸在自然中的無(wú)精神性的和徹底擺脫自然束縛的精神性之間的中間狀態(tài)”，形成為“與散文式的理解力相對(duì)立的詩(shī)和藝術(shù)的立場(chǎng)”。所謂“單純沉浸在自然中的無(wú)精神性”狀態(tài)，就是指“原始天人合一”狀態(tài)；所謂“徹底擺脫自然束縛的精神性”狀態(tài)，就是指“主客二分”狀態(tài)。詩(shī)和藝術(shù)立場(chǎng)即審美意識(shí)，在人生旅程中，最初發(fā)生于由“原始天人合一”到“主客二分”的“中間狀態(tài)”。這是“審美境界”的最初階段。平常所謂“人天生都是詩(shī)人”，其實(shí)就是指的這種低層次的“審美境界”。真正的詩(shī)人都是達(dá)到“主客二分”、有自我意識(shí)的人，但他又通過(guò)教養(yǎng)和陶冶，能超越“主客二分”、超越“自我”，達(dá)到“后主客二分的天人合一”，從而具有高層次的審美境界。
和個(gè)人自我成長(zhǎng)的這種過(guò)程相聯(lián)系的是，中西文化傳統(tǒng)所崇奉的“審美境界”也有階段性的差異。中國(guó)傳統(tǒng)文化重原始的天人合一，不重主客二分，個(gè)體性自我尚淹沒(méi)于宇宙整體之道和社會(huì)群體之中而未凸顯于外，故其所崇奉的“審美境界”是“無(wú)我”之境，西方傳統(tǒng)文化重主客二分，個(gè)體性自我比中國(guó)較早顯現(xiàn)，故其所崇奉的“審美境界”由重客觀現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向重自我表現(xiàn)。及至西方后現(xiàn)代主義，則更進(jìn)而超越和批判傳統(tǒng)的片面重自我表現(xiàn)的審美觀，而主張后主客關(guān)系的審美觀。當(dāng)然，我無(wú)意說(shuō)西方后現(xiàn)代的“審美境界”已達(dá)到“盡美”的高級(jí)水平。相反，西方后現(xiàn)代審美觀——藝術(shù)觀中那些低俗的降低審美水平、藝術(shù)水平的東西，仍是我們應(yīng)當(dāng)排除的。不過(guò)，無(wú)論如何，中國(guó)傳統(tǒng)重“無(wú)我”的“審美境界”，畢竟是“前科學(xué)”的文化現(xiàn)象，西方后現(xiàn)代的超主客二分——超越自我的“審美境界”是“后科學(xué)”的文化現(xiàn)象。
四種境界總是錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起。且不說(shuō)人人皆有“欲求的境界”，就說(shuō)處于第三境界“道德境界”中的人，顯然不可能沒(méi)有第二境界“求知的境界”；全然無(wú)知，不可能有真正的“道德境界”。第四境界“審美境界”也必然包含求知和道德，所以我一向認(rèn)為，真正有“審美境界”的人也一定是“有道德境界”的人。
高層次的境界往往體現(xiàn)、滲透在低層次的境界之中。擇其要者言之，例如，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人，一般都有一定的第三境界“道德境界”，把“道德境界”滲透在第二境界“求知境界”中，就會(huì)使科學(xué)活動(dòng)具有道德意義。又如最高境界“審美境界”滲透在其下三種境界中，就使人生各種活動(dòng)、各種境界都具有美的性質(zhì)：把“審美境界”滲透到低級(jí)的欲求活動(dòng)之中，就會(huì)在茶中品出詩(shī)意，產(chǎn)生“味之美”。
反之，一個(gè)以“欲求境界”占主導(dǎo)地位的人，則只能知道飲茶不過(guò)是解渴，無(wú)美之可言。把“審美境界”滲透到求知活動(dòng)之中，就會(huì)產(chǎn)生“科學(xué)美”：科學(xué)家對(duì)科學(xué)規(guī)律之和諧與統(tǒng)一的“形式美”的體悟；對(duì)宇宙萬(wàn)物之可理解性(人與萬(wàn)物之融通)的“宗教感情”(愛(ài)因斯坦的觀點(diǎn))；科學(xué)活動(dòng)本身所具有的不計(jì)較功利的自由精神所帶給科學(xué)家的一種愉悅之情，這些都是“科學(xué)美”的最佳體現(xiàn)。當(dāng)然，科學(xué)界只有一部分確有“審美境界”的人才能享受“科學(xué)美”，并非每位科學(xué)家皆能如此。把“審美境界”滲透到道德活動(dòng)中，則也可以產(chǎn)生美。
其實(shí)，西方后現(xiàn)代藝術(shù)中那種關(guān)于藝術(shù)生活化、生活藝術(shù)化的主張，就是要把審美的境界滲透到日常生活中去，具體地說(shuō)，就是滲透到欲求、求知(包括功用)、道德……等等日?；顒?dòng)中。后現(xiàn)代藝術(shù)中那個(gè)著名的男女雙雙裸體之舞，同《西廂記》中“春到人間花弄色”那段詩(shī)句，一古一今，一中一西，一個(gè)是人體舞蹈，一個(gè)是詩(shī)的語(yǔ)言，似乎風(fēng)馬牛不相及，然就其將高級(jí)的“審美境界”滲透、體現(xiàn)到低級(jí)的“欲求境界”一點(diǎn)而言，真可謂“異曲同工”，“其揆一也”。
西方后現(xiàn)代藝術(shù)中，存在著許多缺點(diǎn)和片面性，例如為了強(qiáng)調(diào)藝術(shù)生活化，竟至完全否定視覺(jué)美，根本放棄繪畫(huà)；為了強(qiáng)調(diào)生活藝術(shù)化，而降低審美標(biāo)準(zhǔn)，以致造成藝術(shù)庸俗化。我以為，藝術(shù)需要生活化，不應(yīng)遠(yuǎn)離生活，但不能完全否定視覺(jué)美，更不能完全抹殺藝術(shù)美的特點(diǎn)；生活需要藝術(shù)化，不宜蒼白乏味，但關(guān)鍵在于提高人生精神境界，而不只為了取樂(lè)，更不能造成低俗化?？傊?，人生應(yīng)以高遠(yuǎn)的審美境界為主導(dǎo)原則。以此為主導(dǎo)，則雖“擔(dān)水砍柴”，亦覺(jué)“此中有真意”；無(wú)此主導(dǎo)原則，則雖吟詩(shī)作畫(huà)，亦只能貽笑大方。
現(xiàn)代藝術(shù)之父杜尚明白表達(dá)了自己的哲學(xué)觀點(diǎn)和美學(xué)觀點(diǎn)，即反對(duì)西方傳統(tǒng)的非此即彼、界限分明的思維模式，而崇尚亦此亦彼、萬(wàn)物融通的思想，頗有與中國(guó)傳統(tǒng)文化思想相似相通之處。但杜尚所提倡的“審美境界”，重在逍遙自在，超然物外，缺乏積極向上、自強(qiáng)不息的精神。人為了達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)歷程的最高峰——“絕對(duì)精神”，需要經(jīng)過(guò)一系列不斷克服對(duì)立面的過(guò)程，在此過(guò)程中，總是原先以為真的，到后來(lái)才認(rèn)識(shí)到其為不真。經(jīng)過(guò)這樣不斷接受經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的歷程，人生的最后目標(biāo)，才作為一個(gè)“身經(jīng)百戰(zhàn)”、“遍體鱗傷”的“戰(zhàn)將”而出現(xiàn)于世人面前。
我把黑格爾所謂接受“經(jīng)驗(yàn)”、“教訓(xùn)”的歷程，稱為“磨煉”。人生最高境界“審美境界”，既非漂亮、好看之類(lèi)的“視覺(jué)之美”，亦非莊子的“逍遙”之境和王維的“萬(wàn)事不關(guān)心”的“禪意”之境，而是一種經(jīng)得起磨煉的蓬勃奮發(fā)、博大高遠(yuǎn)之境。前面說(shuō)，人生最高層次的“審美境界”滲透到人生各種較低層次的境界之中，這其實(shí)就意味著把人生最高境界滲透到人的日常生活中，經(jīng)歷世俗各種對(duì)立面的磨煉，卻仍如荷出污泥而不染，海納百川成汪洋。我們理想中的“審美境界”，既是入世的，又是超越的。
千載奇逢，無(wú)如好書(shū)良友。
一生清福，只在碗茗爐煙。
zyslmh_720
玄心·洞見(jiàn)·妙賞·深情
聯(lián)系客服
