精神分析行動的指導原則
Eric Laurent
譯者：李新雨
在2004年于Comandatuba舉行的ASP大會上，全體代表給組委會提交了一份《原則聲明》。這份《聲明》隨后在各個學派中時得到了細致的研究。各大班底交流了他們的研究、發(fā)現(xiàn)和評論的結果。而后我們現(xiàn)在提交給組委會這篇文章，我們希望你們采納這篇《精神分析行動的指導原則》
第一原則：
精神分析是一種言語的實踐。它包括兩個伙伴，分析家與分析者，集合在一次單獨的精神分析會談中。分析者講述是什么把他帶到了那里，他的痛苦，他的癥狀。這個癥狀緊扣著無意識的物質性，是從那些被說成是主體的、那些傷害到他的事物，以及那些不可能說出來并導致他痛苦的事物中產(chǎn)生出來的。一個分析家將標點分析者的話語并使他能夠編織其無意識的絲線。它所激起的語言的力量和真理的效果，所謂的解釋，便是無意識的實際力量。解釋在兩邊都是明顯存在的，即分析家與分析者。然而，他們并不都跟無意識有著同樣的關系，因為一個已經(jīng)將這一經(jīng)驗帶向了結束而另一個則沒有。
第二原則：
精神分析會談是讓一個主體所依附的那些最為穩(wěn)定的認同在其中得以解開的地點。一個精神分析家將準許一個人跟分析者們在會談之外強迫給自己的那些習慣、標準和規(guī)則有一個距離。他將準許對每個人身份的基礎的一種根本性質詢。由于顧及到每個跟他說自己的主體在臨床上的獨特性，他能夠協(xié)調這一詢問的根本屬性。別的事情他什么也不管。當他在把他找出來的任何主體身上支持這一詢問、開口和謎的時候，這就是定義了一個精神分析家的位置的獨特性的東西。因此他既不認同于他的對話者想要讓他承擔起來的任何角色，也不認同于已經(jīng)存在于文化中的任何主人性或理想的位置。在某種意義上，除了這個詢問欲望的地點，一個分析家是無法被指派到任何其他地方去的。
第三原則：
一個分析者將對著一個分析家言說。他將把一些感覺、信念和期待當作一種反應歸于他說的東西，并且他希望遵照他預期的這些信念和期待來行事。意義在分析者與分析家之間的交換中的解碼，并不是在此涉及的唯一問題。言說者的意圖也是同樣存在的。這個問題在于恢復從對話者身上喪失的某種東西。這種對于一個對象的歸復是理解弗洛伊德的沖動神話的關鍵。它建立了把雙方綁在一起的轉移。主體以相反的形式從大他者那里接受到他自己的信息，拉康的這一格言同時包括了解碼和遵照說話的那個人來行事的愿望。最后，當一個分析者講他希望在他所說的事情的意義之外，在大他者身上達到其期待、信念和欲望的伙伴的時候。他的目的是其幻想的伙伴。一個精神分析家，由于就其自身幻想的本質受過分析經(jīng)驗的啟迪，而對此是有所考慮的。他約束自己不在這種幻想的名義下行事。
第四原則：
轉移的聯(lián)結預設了一個地點，“大他者的地點”，如拉康所言，它是不受任何特殊的小他者的支配的。因此，它是無意識在其中能夠帶著最大程度的自由出現(xiàn)以言說并經(jīng)歷其誘惑和困難的地點。它也是一個幻想的伴侶的形象在其中能夠被擺在其最復雜的鏡像游戲中的地點。這就是為什么精神分析會談不允許任何第三者，由于他外在于進行中的實際過程的目光。第三者將縮減至這個大他者的地點。該原則因此排除了任何權威式的第三方試圖把一個地點同時指派給所有人和一個預先制定的精神分析治療目標的干預。這個進行評估的第三方的權威，他適合第三方的序列，是從分析者、分析家與無意識之間關系的外部得到肯定的。
第五原則：
沒有任何標準的治療，沒有任何借以支配精神分析治療的普遍程序。弗洛伊德曾用國際象棋的隱喻指出，在一盤游戲的開始和結束只有一些規(guī)則和典型的走棋。當然，自弗洛伊德以來這些使國際象棋的形式化成為可能的算法的能力增加了。當連接于一臺電腦的計算能力時，它們就讓一臺機器對照一個人類玩家成為了可能。這并未改變精神分析與國際象棋相反是無法以一種算法的形式呈現(xiàn)的事實。我們可以在弗洛伊德自己身上看到這一點，他借助于一些特殊的個案來傳遞精神分析：鼠人、杜拉、小漢斯，等等。由于狼人的病史進入了一個轉折點，弗洛伊德不再能夠把這個過程演變的復雜性包括在一個個案的統(tǒng)一性里面。精神分析的經(jīng)驗非但無法縮減為一種技術性程序，而且只有一種規(guī)律性：即所有主體的獨特性經(jīng)由其而出現(xiàn)的一個劇本的原創(chuàng)性。精神分析因此不是一種技術，而是一種促使每個人產(chǎn)生其獨特性其例外的話語。
第六原則：
治療的持續(xù)時間和會談的展開是無法標準化的。弗洛伊德那些治療的持續(xù)時間是多種多樣的。有一些治療只持續(xù)了一次會談，如在對古斯塔夫?馬勒（Gustav Mahler）的精神分析中那樣。還有一些分析持續(xù)了四個月，如在小漢斯的個案中，而在鼠人那里是一年，在狼人那里是幾年。從那時起變化和多樣化就沒有停止過增長。此外，精神分析在咨詢室之外于心理健康布景的應用也給精神分析治療持續(xù)時間的變化作出了貢獻。臨床個案的多樣性以及精神分析獲得應用的時代的變化使一個分析的持續(xù)時間現(xiàn)在最好被定義為“裁制”的這樣一種看法成為了可能。一個分析持續(xù)到分析者充分滿足于其經(jīng)驗的時刻以結束他的分析。目的不是一種規(guī)范的應用而是在主體的一方接受他自己。
第七原則：
精神分析不能根據(jù)一個主體的獨特性對任何規(guī)范、規(guī)則、裁決或現(xiàn)實標準來決定它的目標是什么。精神分析首先發(fā)現(xiàn)了主體獲得充分性滿足的無能。這種無能是由“閹割”這個術語來命名的。更進一步說，由于拉康，精神分析闡明了在兩性關系中不可能有任何規(guī)范。如果說沒有滿足而且沒有規(guī)范的話，那么就得靠每個人發(fā)明一種建立在其癥狀上的特殊的解決辦法。每個人的解決辦法或多或少都可以是典型的，或多或少地建立在傳統(tǒng)和共同規(guī)則之上。相反，它可能希望利用破裂或一種特殊的隱秘性。實際上，兩性關系沒有一種“對于全部”的解決，這也仍然是真的。在這個意義上，這一關系仍然帶著不可治愈的封印的標記，而且總是會存在著某種失敗的東西。在言說的存在身上，性滋生于“并非全部”。
第八原則：
分析訓練不能被縮減為大學訓練或者評估在實踐中得到的東西的規(guī)范。分析訓練，因為它被確立為一種話語，依賴于三條腿：理論訓練的研討班（副學院式的）；處在訓練中的精神分析家承擔一個到其終點的精神分析（從中涌動著訓練的效果）；實踐在督導中的實際傳遞（同僚間關于實踐的交談）。弗洛伊德在一個時期相信確定一種精神分析的同一性是可能的。精神分析的真正成功，其國際化，追隨一個他者超過一個世紀的幾代人都表明了這種精神分析同一性的定義是多么的虛幻。精神分析家的定義包括了這種同一性的變化。它就是這種變化本身。一個精神分析的定義不是一種理想，它包括著精神分析自身的歷史，以及在不同話語的語境下所謂的精神分析的歷史。
精神分析家的頭銜包括著一些矛盾的成分。它需要一個學術的大學或等價的訓練，源自于普遍的學位授予。它需要一個在同僚的督導下傳遞到其獨特性中的臨床經(jīng)驗。它需要一個從根本上說是獨一無二的精神分析的經(jīng)驗。普遍、特殊和獨一無二的層面是異質的。精神分析運動的歷史就是對這種異質性進行爭執(zhí)和解釋的歷史。它構成了精神分析的這一偉大談話的一部分，這使聲明誰是一個精神分析家成為可能。這種聲明是通過一些作為精神分析組織的團體中的程序而產(chǎn)生的。一個精神分析家決不是孤單的，似乎開了個玩笑，他依賴于一個承認他的大他者。一個精神分析家是一個斷言他從精神分析的經(jīng)驗中獲得了他可能從中期望的東西并因此渡過了一個拉康所謂的“通過”的人。他在此證明自己渡過了自己的僵局。這一對話——他以此希望在這個通過上獲得肯定意見——出現(xiàn)在一些制度性的設置中。往更深地說，它是銘刻在精神分析和文化間的偉大談話中的。一個精神分析家不是孤獨癥患者。他并非不能對著善意的對話者說自己，他希望離開和擺脫的是經(jīng)過教化的觀念，以支持精神分析的事業(yè)。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
