以健康的城市化緩解環(huán)境發(fā)展矛盾
——戴星翼教授在復(fù)旦大學(xué)“上海論壇”上的演講
2009-09-21 20:05:18
戴星翼 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士?，F(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授，復(fù)旦大學(xué)城市環(huán)境管理研究中心主任，人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、可持續(xù)發(fā)展以及相關(guān)的政策研究。近年來(lái)主持的研究課題主要有國(guó)家重大科技專項(xiàng)之“水專項(xiàng)”中的“中國(guó)城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略”、“城市水環(huán)境質(zhì)量評(píng)估體系”，教育部社會(huì)科學(xué)重大課題“節(jié)能減排的宏觀政策”，“上海市循環(huán)經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)研究”，以及低碳經(jīng)濟(jì)、節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的其他課題幾十余項(xiàng)。主要專著包括《環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《走向綠色的發(fā)展》、《新農(nóng)村環(huán)境建設(shè)》、《生態(tài)服務(wù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)》、《經(jīng)濟(jì)全球化與生態(tài)安全》等幾十部。
發(fā)展航道上的明礁暗灘
當(dāng)前，我國(guó)一方面存在著今后的發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題。另一方面，則面臨碳減排、環(huán)境污染、耕地流失等資源環(huán)境因素的制約。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，來(lái)自所有這些因素的壓力會(huì)繼續(xù)增大，也更有必要處理好這些關(guān)系。
進(jìn)入新世紀(jì)之后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持著很高的速度。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)GDP的平均增速在9%以上。在三十多年中保持如此快的速度，在各國(guó)的發(fā)展史上幾乎找不到先例。但是，特別需要注意的兩點(diǎn)是：其一，任何正的增長(zhǎng)速度，到一定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，都會(huì)呈現(xiàn)爆炸性增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。然而，在增長(zhǎng)的過(guò)程中，隨著經(jīng)濟(jì)存量的增大，維持同樣增長(zhǎng)速度所需的增量也越大。其二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是簡(jiǎn)單的數(shù)字問(wèn)題，同時(shí)也必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。為了維持一種明顯高于由內(nèi)需拉動(dòng)的增長(zhǎng)速度，龐大的增量要求需要通過(guò)龐大的新項(xiàng)目來(lái)獲得滿足。于是，已經(jīng)可以看到的是，在我國(guó)，各地政府越來(lái)越依賴大型建設(shè)項(xiàng)目，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越來(lái)越趨于重型化。
事實(shí)上，當(dāng)前形勢(shì)下如果不依靠大項(xiàng)目拉動(dòng)，想在短期內(nèi)逆轉(zhuǎn)或緩和經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)有著很大的難度。但這也正是問(wèn)題關(guān)鍵之所在。自黨的十四大提出“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”以來(lái)，擺脫傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式一直是我們的奮斗目標(biāo)，但迄今為止，這種轉(zhuǎn)型還正在進(jìn)行中。在思想上和制度上，我們也尚未做好充分準(zhǔn)備。在此情形下，訴諸鋼筋水泥依然是保增長(zhǎng)最重要的手段之一。
但鋼筋水泥的發(fā)展模式已經(jīng)使我們付出了代價(jià)。2002至2006年間，我國(guó)的能源消費(fèi)彈性系數(shù)達(dá)到1.2，能源消費(fèi)總量和溫室氣體排放量急速上升。我國(guó)耕地?cái)?shù)量在招商引資和各地新城建設(shè)的浪潮中不斷縮減，中央為此提出了堅(jiān)守18億畝耕地紅線的保護(hù)目標(biāo)。各流域的水污染持續(xù)加劇，嚴(yán)重影響到生產(chǎn)以及人民群眾的飲用水安全。此外，我國(guó)還不得不忍受昂貴的石油和鐵礦石價(jià)格。從各方面看，資源環(huán)境因素對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了嚴(yán)峻的制約。正因如此，中央對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視達(dá)到了前所未有的程度。但當(dāng)前如果仍然持續(xù)以“起吊機(jī)經(jīng)濟(jì)”保增長(zhǎng)，可以預(yù)期，我國(guó)的資源環(huán)境形勢(shì)會(huì)因此出現(xiàn)反復(fù)。
梳理一下，當(dāng)前，我國(guó)一方面存在著今后的發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題，另一方面，則面臨碳減排、環(huán)境污染、耕地流失等資源環(huán)境因素的制約。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，來(lái)自所有這些因素的壓力會(huì)繼續(xù)增大，其相互關(guān)系會(huì)更為糾結(jié)，也更有必要處理好這些關(guān)系。
以城市化為發(fā)展的基本動(dòng)力
只要我們堅(jiān)持以人民群眾生存和發(fā)展的基本需求為發(fā)展的動(dòng)力，“以人為本的發(fā)展”就不是一句空話。而在這一發(fā)展與奮斗進(jìn)程中，城市化應(yīng)該在今后的幾十年始終處于最為重要的地位，成為提供內(nèi)需持續(xù)動(dòng)力的主引擎。
能夠真正為我國(guó)帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展動(dòng)力的，必然是由人的發(fā)展帶來(lái)的需求：基本的、非歧視的和全覆蓋的醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老保障、教育和培訓(xùn)機(jī)會(huì)，體面的就業(yè)機(jī)會(huì)，不斷提高的國(guó)民知識(shí)和技能水平，以及通過(guò)完善的制度和政策體系激發(fā)的全體國(guó)民的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造和創(chuàng)新積極性。只要我們堅(jiān)持以人民群眾生存和發(fā)展的基本需求為發(fā)展的動(dòng)力，“以人為本的發(fā)展”就不是一句空話。而在這一發(fā)展與奮斗進(jìn)程中，城市化應(yīng)該在今后的幾十年始終處于最為重要的地位，成為提供內(nèi)需持續(xù)動(dòng)力的主引擎。但此處的城市化，不能僅僅被理解為人口從農(nóng)村向城市的遷移，而是一種更為全面和系統(tǒng)的過(guò)程。
推動(dòng)全面而系統(tǒng)的城市化，對(duì)我國(guó)而言，至少在以下方面有著重大意義：
首先是在發(fā)展的效率上。城市相比農(nóng)村，有著更高的效率。相比一般城市，中心城市有著更高的效率。如果弱化中心城市功能，理論上講會(huì)造成資源配置范圍的割裂，并由此造成效率的損失。顯而易見(jiàn)，效率上的損失意味著創(chuàng)造同樣的人類福利需要較多的資源，因而對(duì)可持續(xù)發(fā)展是不利的。推動(dòng)城市化，能夠使農(nóng)民群眾從根本上擺脫貧困，國(guó)家在反貧困上的投入也會(huì)更有效率。由于城市化帶來(lái)的效率提高，國(guó)家也會(huì)更有能力投入于農(nóng)村，增強(qiáng)城市反哺的力度。
其次，工業(yè)化過(guò)程之所以對(duì)城市化產(chǎn)生要求，很大程度上是出于基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模效益。道路、通訊、上下水道、垃圾處置和污染治理，都要求工業(yè)和居住有一定程度的集中。否則，這些設(shè)施的投資會(huì)是無(wú)效的，而投資的無(wú)效本身又會(huì)抑制投資。之所以農(nóng)村簡(jiǎn)單仿效城市的基礎(chǔ)設(shè)施是不可行的，原因就在于此。小城鎮(zhèn)之所以難以擁有中心城市的基礎(chǔ)設(shè)施水平，也出于同樣原因。
廣義的基礎(chǔ)設(shè)施包括醫(yī)療、教育、文化和體育方面的公共設(shè)施。它們向廣大市民提供的公共服務(wù)，是散居于農(nóng)村的群眾不可能獲得的。任何國(guó)家都不可能在廣大農(nóng)村，按照城市乃至中心城市的標(biāo)準(zhǔn)配備這些公共設(shè)施，因?yàn)樾噬喜辉试S這樣做。但是，從社會(huì)主義公平正義的原則出發(fā)，給予農(nóng)村群眾以城市化的公共服務(wù)，又應(yīng)該是我們這個(gè)社會(huì)為之奮斗的重大目標(biāo)。這一效率與公平之間的矛盾，只能通過(guò)城市化來(lái)消除。
第三，從第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展考慮，也應(yīng)該盡可能地推進(jìn)城市化。城市化過(guò)程不僅僅是居住和生產(chǎn)場(chǎng)所的移動(dòng)，更為重要的，是生活方式的轉(zhuǎn)變。工業(yè)化過(guò)程提高了人們的收入水平，但收入增量并不必然或同步地使生活質(zhì)量提高。在傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)，人們將“生產(chǎn)”的概念局限于物品生產(chǎn)，而服務(wù)主體上是通過(guò)家庭的自我供給和鄰里親緣網(wǎng)絡(luò)的互助提供的。在就地工業(yè)化方式下，當(dāng)富起來(lái)的農(nóng)民仍居住在傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)時(shí)，其觀念、行為和親緣網(wǎng)絡(luò)依舊，因而生活方式的轉(zhuǎn)變非常緩慢。在這樣的條件下，商業(yè)性服務(wù)業(yè)是很難成長(zhǎng)起來(lái)的。只有在城市化之后，原有家族和鄰里關(guān)系淡化，自給自足的生活方式才會(huì)隨之轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)化服務(wù)的依賴。這時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重才會(huì)達(dá)到與國(guó)外類似的水平。
再則，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展總體上是有利于環(huán)境與自然資源保護(hù)的。這種生態(tài)效益來(lái)自各個(gè)方面。第三產(chǎn)業(yè)總體上以較小的投資、能耗和物耗創(chuàng)造較多的就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而有較強(qiáng)吸收剩余勞動(dòng)力的能力。這對(duì)于提高城市的人口吸納能力，緩解人口壓力對(duì)國(guó)土系統(tǒng)的消極作用是有利的。第三產(chǎn)業(yè)以較低的能耗和物耗，以及較少的污染創(chuàng)造較大的GDP，從而能顯著降低單位經(jīng)濟(jì)增量的產(chǎn)污系數(shù)，直接有利于污染控制。
當(dāng)然，真實(shí)的城市化拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的路徑錯(cuò)綜復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單地理解。直觀上，城市化會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的城市建設(shè)，要求龐大的城市基礎(chǔ)設(shè)施投入。但從內(nèi)需角度看，這只是很有限的一部分。在整個(gè)城市化過(guò)程中，來(lái)自民間的拉動(dòng)作用是巨大的。一般而言，遷移本身的消費(fèi)會(huì)非常可觀，每年數(shù)千萬(wàn)人由此造成的市場(chǎng)需求難以估量。遷入者與在原住地相比，生活方式會(huì)發(fā)生根本性變化，不僅包括物質(zhì)消費(fèi)水平的提高，還會(huì)導(dǎo)致對(duì)商業(yè)化服務(wù)的需求增加。部分遷入者會(huì)有在城市開(kāi)業(yè)和創(chuàng)業(yè)的需求。
此外，城市化的另一重要作用是為城市注入活力。當(dāng)前，我國(guó)的“人口紅利期”已步入后期。隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)入加速期，城市人口的老化會(huì)是一個(gè)非常痛苦的過(guò)程。有效緩解其負(fù)面作用的基本途徑，就是吸收農(nóng)村相對(duì)年輕的人口進(jìn)入城市，向城市補(bǔ)充勞動(dòng)力，引入更為吃苦耐勞、發(fā)憤圖強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)人口。當(dāng)然，由此可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村的空心化和活力喪失。但我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率差距大致在4倍以上，換言之，勞動(dòng)力進(jìn)入城市能夠?qū)е旅黠@的效率改進(jìn)。在此基礎(chǔ)上，由城市反哺農(nóng)村會(huì)優(yōu)于二元結(jié)構(gòu)下的情形。
總之，城市化將是我國(guó)未來(lái)幾十年內(nèi)最強(qiáng)大、最可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力。但該過(guò)程是否會(huì)受到資源環(huán)境因素的嚴(yán)厲制約，是需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。
城市化的資源環(huán)境損益賬
從根本上講，自然保護(hù)就是要將盡可能多的國(guó)土從人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍劃出去，不允許人口進(jìn)入，解決人類過(guò)度擠占野生生物生存空間的問(wèn)題。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，城市化是唯一的出路。
城市化，常常成為人口壓力論者的批評(píng)目標(biāo)。有人會(huì)稱城市為“寄生的”系統(tǒng)，因?yàn)槌鞘行枰饨巛斎氲哪茉春臀镔|(zhì)，并依靠外界處理其廢棄物。更多的人在列舉環(huán)境生態(tài)問(wèn)題時(shí)，總是將城市作為一種問(wèn)題。諸多文章中會(huì)有“隨著城市化，環(huán)境變得怎樣怎樣”的陳述。人類的整個(gè)資源環(huán)境歷史表明，這種過(guò)于簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)對(duì)于解決問(wèn)題是毫無(wú)幫助的。
人類緩解資源環(huán)境壓力的基本出路正是城市化。這樣說(shuō)主要來(lái)自以下幾方面的理由。
首先，為了保護(hù)土地和自然生態(tài)，保護(hù)生物多樣性，人類必須將自己最大限度地集中起來(lái)。從根本上講，自然保護(hù)就是要將盡可能多的國(guó)土從人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍劃出去，不允許人口進(jìn)入，解決人類過(guò)度擠占野生生物生存空間的問(wèn)題。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，城市化是唯一的出路。一般而言，城市在土地使用上比農(nóng)村有效，大城市比小城鎮(zhèn)有效。所以，各種逆城市化的，或主張發(fā)展小城鎮(zhèn)的思路，至少?gòu)耐恋睾蜕鷳B(tài)保護(hù)的角度是不合理的。
城市化之所以有利于緩解人口壓力，還在于城市基礎(chǔ)設(shè)施的效率較高。生活垃圾處置體系、納污管網(wǎng)和污水處理設(shè)施，往往因城市人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度聚集而變得有效。因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施的有效，也因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率較高，城市能夠建設(shè)并長(zhǎng)期運(yùn)行這些設(shè)施。也就是說(shuō)，如果污染不可避免，那么，將污染集中起來(lái)加以治理，顯然優(yōu)于分散治理。同樣的生活垃圾，我國(guó)農(nóng)村或城鎮(zhèn)往往采取不處理或權(quán)宜處理的方式，這些方式其實(shí)只是分散污染與集中污染的差別。我國(guó)污水處理廠中三分之二以上運(yùn)行不正?；蚧鹃e置，其根本原因也是因?yàn)槌擎?zhèn)的經(jīng)濟(jì)效率難以支持污染治理的成本。較為復(fù)雜的是城市的大氣污染問(wèn)題，需要從不同角度加以觀察。首先，與那些沒(méi)有工業(yè)的農(nóng)村地區(qū)相比，城市的空氣質(zhì)量確實(shí)較差，這是無(wú)法改變的事實(shí)。其次，不能忽視城市化對(duì)減少空氣污染的積極作用。城市交通發(fā)達(dá)，人員和物資的運(yùn)動(dòng)空間距離較短，因密度較大導(dǎo)致電力輸送的消耗較小，所有這一切都意味著能源的節(jié)約和污染物排放的減少。當(dāng)然，城市交通擁堵導(dǎo)致的排放損失另當(dāng)別論。最后，多數(shù)城市在減少大氣污染方面有著巨大潛力，如優(yōu)化交通系統(tǒng)、優(yōu)化城市布局、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、減少對(duì)轎車的依賴、減少交通擁堵等。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，煤的清潔利用更是改善大氣質(zhì)量的主要路徑。
在能源上，城市化毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)增加我國(guó)的能源消費(fèi)。但這筆能源賬還有另外一種算法。如果我們承認(rèn)，廣大人民群眾擁有發(fā)展的權(quán)利，中低階層尤其是廣大農(nóng)村人口擁有著現(xiàn)代化社會(huì)生活的權(quán)利，那么，以下兩種情景中哪一種更為節(jié)約能源是不言而喻的：一種情景是就地的現(xiàn)代化。也就是說(shuō)，讓農(nóng)村人口保持現(xiàn)狀，將城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系擴(kuò)散至農(nóng)村。讓廣大農(nóng)民在農(nóng)村享有城市居民同樣的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障及其他公共服務(wù)。另一種情景則是讓農(nóng)村人口的主體進(jìn)入城市，使之在城市參與現(xiàn)代化進(jìn)程并共享發(fā)展的成就。顯然，前一種情景成本太高，與之相關(guān)的能耗也太高。而后一種情景可以說(shuō)是必然之路。從這一意義上講，城市化依然是更節(jié)約能源的一條途徑。
追求健康的城市化
所謂健康的城市化，首先是城市不能以剝奪農(nóng)村為手段發(fā)展自己。其次，從能源角度看，健康的城市必須有著很高的能源效率，必須能夠在保障城市功能正常運(yùn)行和人民生活質(zhì)量的同時(shí)，將城市能耗最小化。
所謂健康的城市化，首先是城市不能以剝奪農(nóng)村為手段發(fā)展自己。城市并不必然代表了先進(jìn)，農(nóng)村更不意味著落后，工業(yè)區(qū)邊界的推進(jìn)和農(nóng)田的退縮并非天然正當(dāng)?shù)?。的確，如果單純依據(jù)經(jīng)濟(jì)效率，則自然用地必然比不上農(nóng)用地，而農(nóng)用地又必然比不上工業(yè)和城市用地。但所有這一切，只是自然和農(nóng)業(yè)需要被保護(hù)和反哺的理由，而不是城市無(wú)止境地侵蝕農(nóng)村的理由。
發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，農(nóng)村的價(jià)值會(huì)隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程不斷增加。一個(gè)城市越發(fā)達(dá)，對(duì)農(nóng)村就越應(yīng)該保護(hù)。其最重要的理由在于，一個(gè)在延續(xù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的農(nóng)村，是現(xiàn)代城市居民的精神家園———城市的生活節(jié)奏越來(lái)越快，于是人們渴望舒緩；城市擁擠、空間狹隘，于是人們向往農(nóng)村的廣闊；城市繁華而嘈雜，于是農(nóng)村的樸素、寧?kù)o變得重要；城市過(guò)于人工化，于是農(nóng)村的自然價(jià)值就越來(lái)越大。同時(shí)，一個(gè)潔凈的農(nóng)村，其實(shí)也是城市的生態(tài)服務(wù)體系，能夠以可持續(xù)方式提供凈化服務(wù)、景觀服務(wù)和其他寶貴的服務(wù)。所以，各城市必須從圈地?zé)嶂星逍堰^(guò)來(lái)，善待農(nóng)村，反哺農(nóng)村。而要考察一座城市的發(fā)展是否健康，一定要觀察它與周邊農(nóng)村的關(guān)系。
其次，從能源角度看，健康的城市必須有著很高的能源效率，必須能夠在保障城市功能正常運(yùn)行和人民生活質(zhì)量的同時(shí)，將城市能耗最小化。對(duì)此需要看到，所有對(duì)土地的濫用必然帶來(lái)對(duì)能源的濫用。尤其，在耕地相對(duì)稀缺的我國(guó)，城市大量占用土地導(dǎo)致的自然生產(chǎn)力損失沒(méi)有其他辦法彌補(bǔ)，只能通過(guò)加大單位耕地的投入來(lái)維持農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。而地膜、大棚、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)、灌溉，所有這一切說(shuō)到底，都直接導(dǎo)致能源消費(fèi)的增加。
在城市內(nèi)部，土地占用與能耗之間似乎存在著兩種關(guān)系———互補(bǔ)與替代。兩者間的互補(bǔ)關(guān)系比比皆是。城市建設(shè)中的一切環(huán)節(jié)都需要能源和土地，其運(yùn)行也是如此。即便是綠地和水面，其維護(hù)管養(yǎng)也都是要耗能的。建設(shè)之時(shí)大手大腳，維持之時(shí)就不可避免較高的能耗。由此而來(lái)的后果是，如果政府機(jī)構(gòu)過(guò)度占用土地，耗能必然居高不下。如果住宅建設(shè)中聽(tīng)任豪華奢侈，大套型住宅也就必然消耗更多的能源。我們的文明成果是長(zhǎng)在能源這根藤上的，一切浪費(fèi)最終都是浪費(fèi)能源。
與此同時(shí)，土地占用與能耗之間的替代關(guān)系也十分明顯。比如，高樓是用來(lái)替代土地的。但高樓的能耗顯然較大，說(shuō)到底是用能耗替代了土地。又如，當(dāng)前所謂的節(jié)能建筑，成本普遍要高于普通建筑。從能源角度講，是用一次性的高耗能換取長(zhǎng)遠(yuǎn)的節(jié)能。諸如此類的替代關(guān)系，意味著需要我們尋求某種平衡，以保證能耗、土地消耗和其他成本的合理性。但就多數(shù)領(lǐng)域而言，我國(guó)還缺乏足夠的、相關(guān)的理性，缺乏基礎(chǔ)性研究和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
當(dāng)下我國(guó)城市內(nèi)部的土地利用有諸多值得反思之處。當(dāng)前一種普遍的現(xiàn)象是，一座城市的規(guī)劃人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該地區(qū)城鄉(xiāng)人口的總和。之所以普遍如此，其根本原因還是當(dāng)?shù)卣畬?duì)用地指標(biāo)近乎貪婪的渴求。于是，貌似科學(xué)的城市規(guī)劃制度就成為了濫用土地的重要路徑。其二是新城的建設(shè)問(wèn)題。不少地方新城空空蕩蕩，缺乏人氣，造成土地資源的重大浪費(fèi)。新城變空城的原因是多方面的。用地過(guò)大而人口不足。人氣不足導(dǎo)致商業(yè)服務(wù)業(yè)不愿進(jìn)入，而商業(yè)服務(wù)業(yè)的不足又導(dǎo)致人口因缺乏就業(yè)機(jī)會(huì)和消費(fèi)場(chǎng)所而進(jìn)入緩慢，兩者惡性循環(huán)。在部分城市，政府為了集聚人氣，而首先推動(dòng)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)入新城。但也往往因此，相關(guān)區(qū)域道路過(guò)寬、廣場(chǎng)過(guò)大、綠地過(guò)多。不言而喻，這樣的區(qū)域并不適合發(fā)展商業(yè)服務(wù)業(yè)。所以往往事與愿違。
又如，當(dāng)前存在一種生態(tài)教條主義，認(rèn)為城市綠地或水面越大越好。于是，城市之間攀比綠地指標(biāo)，競(jìng)相上馬大型綠地，甚至在干旱缺水地區(qū)造人工湖，似乎這樣就是生態(tài)城市了，學(xué)術(shù)界在其中也推波助瀾。生態(tài)學(xué)會(huì)計(jì)算城市綠地產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，規(guī)劃學(xué)家會(huì)援引“世界一流”的城市綠化案例，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則為城市舊貌換新顏叫好。然而，在所有這些聲音的背后，很少有人考慮由此引發(fā)的成本問(wèn)題。
一座城市的綠地到底應(yīng)以多大比例為宜，不應(yīng)該是教條化的。例如，濱海城市由于可以享受到海洋的生態(tài)服務(wù)，綠地的比重就沒(méi)有必要太高。而在周邊山地森林保持完好的情況下，山區(qū)城市的綠地比重也應(yīng)該縮小。因?yàn)椋镉兄己玫?，甚至高于綠地的生態(tài)服務(wù)功能，這一點(diǎn)已經(jīng)為日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的學(xué)者所證實(shí)。也因此，我國(guó)南方平原地區(qū)的城市，尤其是城鎮(zhèn)，也許就沒(méi)有必要擁有較高比例的綠地。我國(guó)江南水鄉(xiāng)的那些著名古鎮(zhèn)，歷史上都林木甚少，是很有道理的。
總之，城市化有利于我國(guó)處理好發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系，但并非任何城市化方式都是如此。推動(dòng)城市朝資源節(jié)約與環(huán)境友好的方向發(fā)展，其潛力非常大。在土地和能源方面更是如此。至于什么是“健康的城市化”，也許不應(yīng)該有什么絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，主要還是要遏制其過(guò)程中一切浪費(fèi)土地和能源的現(xiàn)象。這些方面做得越好，城市化對(duì)緩解我國(guó)環(huán)境資源問(wèn)題的貢獻(xiàn)越大。
【責(zé)任編輯： 朱添洪 】
