針對(duì)“中國(guó)圖書(shū)對(duì)外推廣計(jì)劃”，以及作為該計(jì)劃的一個(gè)具體舉措“中國(guó)圖書(shū)對(duì)外推廣網(wǎng)”的啟動(dòng)，出版業(yè)著名專(zhuān)家、“新六感”出版創(chuàng)意與國(guó)民閱讀促進(jìn)中心籌辦人、中國(guó)圖書(shū)商報(bào)創(chuàng)始人、原總編程三國(guó)表示：如果圖書(shū)推廣計(jì)劃的初衷是有利于知識(shí)的自由傳播，那么和Google合作顯然風(fēng)險(xiǎn)巨大。程三國(guó)說(shuō)，Google作為一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，其商業(yè)模式很可能導(dǎo)致自身成為知識(shí)自由傳播的妨礙者。
“中國(guó)圖書(shū)對(duì)外推廣計(jì)劃”是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的重要項(xiàng)目，已納入“十一五”文化發(fā)展重大工程。其主旨是采取資助翻譯費(fèi)的方式，鼓勵(lì)各國(guó)出版機(jī)構(gòu)翻譯出版中國(guó)的圖書(shū)，讓世界人民能夠以自己熟悉的文字，通過(guò)閱讀圖書(shū)更多地了解中國(guó)。
上周六，程三國(guó)已針對(duì)圖書(shū)出版業(yè)與Google的合作提出批評(píng)，指稱(chēng)Google是出版業(yè)的頭號(hào)天敵，并對(duì)其潛在和事實(shí)上的“文化入侵”表示擔(dān)憂(yōu)。對(duì)此，Google回應(yīng)：其搜書(shū)業(yè)務(wù)模式在西方很多國(guó)家受到歡迎并獲得成功。
和多數(shù)出版機(jī)構(gòu)保持觀望態(tài)度不同，程三國(guó)看上去是一個(gè)堅(jiān)定的反對(duì)派，他似乎更愿意直截了當(dāng)?shù)叵虬℅oogle在內(nèi)的文化界人士表達(dá)自己的觀點(diǎn)。而據(jù)了解，有很多暗地反對(duì)與Google合作的出版人士正在等待時(shí)機(jī)。
程三國(guó)近日表示，“圖書(shū)推廣計(jì)劃”的思路是促進(jìn)人類(lèi)知識(shí)的共享和交流。從這種角度，很多圖書(shū)或文章的作者是愿意傳播的。而從以往使用Google的經(jīng)驗(yàn)看，其信息純度較差，人們真正需要的知識(shí)通常很難找到，許多被低價(jià)值的內(nèi)容頁(yè)面淹沒(méi)在汪洋大海中。“對(duì)于內(nèi)容，我們可以認(rèn)為Google搜索的精度需要加強(qiáng)，在廣告贏利模式而非內(nèi)容本身贏利的前掉下，我們不得不懷疑內(nèi)容集成商與Google存在共謀，而排斥了知識(shí)的自由傳播。”程三國(guó)說(shuō)自己有親身經(jīng)歷，他需要的很多資料都是在翻過(guò)很多頁(yè)面之后才能找到，其中的原因普通消費(fèi)者無(wú)法理解。因此，程三國(guó)斷言：Google不僅是出版業(yè)頭號(hào)天敵，還妨礙了知識(shí)的自由傳播。
“關(guān)于商業(yè)利益，前面我已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，Google這種模式究竟能給作者和出版機(jī)構(gòu)帶來(lái)何種明確的商業(yè)利益尚處于不確定中。在價(jià)值鏈處于極度模糊的情況下，我們?yōu)槭裁匆桃飧淖兂霭鏄I(yè)的j價(jià)值鏈和生態(tài)鏈規(guī)則？”程三國(guó)表示不理解：對(duì)于出版機(jī)構(gòu)而言，既沒(méi)有達(dá)到有效傳播，又沒(méi)有達(dá)到商業(yè)利益，和Google合作有什么意義呢？
程三國(guó)認(rèn)為，中國(guó)出版業(yè)如果有走出去的想法，首先應(yīng)該首先尋找可靠的合作伙伴，其次才是考慮如何與Google進(jìn)行合理的合作。（作者：沈力鈞）
聯(lián)系客服
