近日，就網(wǎng)絡盜版以及Google如何讓出版業(yè)走向毀滅問題，原中國圖書商報創(chuàng)始人、總編輯，北京新六感出版創(chuàng)意與國民閱讀促進中心創(chuàng)始人程三國繼續(xù)與DoNews進行深入交流。
程三國認為，目前的現(xiàn)狀是，Google已經(jīng)沒有耐心等待出版業(yè)互聯(lián)網(wǎng)意識的覺醒，并付諸實際行動。傳統(tǒng)圖書出版社不是知識傳播手段的先知先覺者，Google不是圖書內(nèi)容的制造者，二者在根本利益上有著不可調(diào)和的矛盾，因此二者相爭必然導致兩敗俱傷。
記者：Google模式的確對圖書出版存在威脅，如果出版業(yè)不思進取，抵制又有什么價值呢？
程三國：中國圖書出版業(yè)的問題是體制問題，前面我已說過，由于體制的原因，導致很多出版社依然固守著落后的運營模式，對互聯(lián)網(wǎng)的顛覆性毫無知覺?，F(xiàn)在，出版部門也在進行變革，以及各種數(shù)字化方面的探索，但是這種變革和探索相比外界的日新月異要落后很多。
圖書畢竟不是純商業(yè)的事情，還牽涉到國家的文化和意識形態(tài)，如果文化和意識形態(tài)的主導權(quán)沒有控制在自己的手里，后果會非常嚴重。
我現(xiàn)在公開表態(tài)抵制Goolge并非是因為保守，事實上，我是互聯(lián)網(wǎng)的愛好者和數(shù)字出版的熱心促進者。但是，我的身份要求我不得不代表出版業(yè)的利益來說話。中國出版業(yè)的現(xiàn)狀前面我已經(jīng)說過，面對Google真的不是對手。但是我們不能因為不是Google的對手，就該失去對文化的話語權(quán)和主導權(quán)。這種性質(zhì)已經(jīng)超越于商業(yè)之上。
我從來不會認為落后就應該受到保護。相反，我認為出版機構(gòu)應該加快數(shù)字化變革的步伐，不要最終被時代所拋棄。
記者：您呼吁出版機構(gòu)警惕Google，不要與Google合作簽約，是否也妨礙了知識的自由傳播？
程三國：知識自由傳播的前提是不損害產(chǎn)業(yè)的利益。知識得以創(chuàng)造、傳播，需要龐大的機器，包括出版社、發(fā)行渠道以及媒體。而維系這個龐大機器基本生存的，則是知識在傳播的過程中產(chǎn)生的合理價值。如果這個價值失去了，這個機器無法運轉(zhuǎn)，知識的創(chuàng)造都成問題，何況知識傳播？因此，保護知識產(chǎn)權(quán)，尊重知識流通價值鏈，實際上是對知識傳播的貢獻。前面我們也討論過，Google一向奉行讀者免費立場。在新聞、資訊方面，Google做得很成功，成功的原因，就是其尊重知識產(chǎn)權(quán)，不參與任何對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯。簡而言之，就是Google找準了定位，做自己該做的事情，而不妨礙他人的利益。
但是圖書卻不一樣。Google要自己建立數(shù)據(jù)庫，而不是提供技術(shù)平臺。Google免費向讀者開放圖書內(nèi)容，使得出版業(yè)堅守的讀者消費內(nèi)容模式徹底崩潰；同時，Google并沒有提出切實可行的版權(quán)合作模式，導致出版社可能長期得不到利益，從根本上破壞了出版社生存秩序。那么，出版新秩序如何建立？Google可以不負責，出版業(yè)又找不到。最終的結(jié)果只能是出版業(yè)消失。
記者：出版社拒絕與Google合作，Google可以與一些數(shù)字圖書館合作。如何抵制？
程三國：當前，不少數(shù)字圖書館存在大量的侵犯知識版權(quán)行為。Google與這些公司或機構(gòu)合作，必然涉嫌間接盜版，顯然是不明智的舉措。如果Google一直堅持這樣下去，將來遲早會遭遇麻煩。我想，在這方面，Google應該會謹慎，它沒有必要因為這些微不足道的利益，損害自己的聲譽。另外，Google尋求與超星、書生等數(shù)字圖書館合作，并非是出版社的責任。Google應該冷靜地思考，這種運營模式是否背離了初衷？是否得不償失？Google已經(jīng)足夠強大，它似乎并不需要用這種備受全世界爭議的模式來證明自己。這也是我感到困惑的地方。我想，如果Google冷靜下來，它應該放棄這項計劃，或者耐心等待時機。
記者：那么，圖書出版業(yè)是否可以和Google和平共處呢？
程三國：中國圖書出版業(yè)并不排斥互聯(lián)網(wǎng)?，F(xiàn)在很多出版社和一些網(wǎng)絡出版技術(shù)公司就有很好的合作，并在合作中分享利益。這里有一些前提：尊重價值鏈、尊重版權(quán)、尊重彼此對各方利益的表述，是一種互利互惠關(guān)系。在這個基礎(chǔ)上，雙方可以共同發(fā)展，逐步加深信賴關(guān)系，謀求共同利益。
對于Google同樣如此。它作為一個強大的技術(shù)平臺，應該發(fā)揮其工具價值，而不應該試圖改變傳統(tǒng)圖書出版的機制和架構(gòu)。我們理解Google的理想和動機。在市場上它可以無所不至，而對于圖書這樣一個不能完全用商業(yè)、市場定義的特殊產(chǎn)業(yè)，不當侵犯會產(chǎn)生嚴重后果。 我認為圖書出版業(yè)和Google是可以和平相處的，前提是Google必須回歸為工具本質(zhì)。當然，我也不諱言，目前我國出版社的數(shù)字化水平普遍低下，難以形成與Google對等合作的基礎(chǔ)。這可能是Google自建數(shù)字圖書館的原因。我想，無論各自出于何種目的，只要彼此尊重規(guī)則、底限，找準定位，并能夠深入溝通、理解，和平共處只是時間問題。
