| 重慶市高級(jí)人民法院民二庭：當(dāng)前商事審判中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題 |
——在全市法院商事審判工作電視電話(huà)會(huì)上的發(fā)言 重慶市高級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng) 唐文 同志們： 剛才，宋院長(zhǎng)的重要講話(huà)全面總結(jié)了全市法院2009年的商事審判工作，充分肯定了一年來(lái)我們?nèi)〉玫某煽?jī)，實(shí)事求是地指出了商事審判工作面臨的困難和存在的不足，客觀(guān)準(zhǔn)確地分析了全市法院商事審判工作面臨的形勢(shì)，全面部署了2010年的商事審判工作，是指導(dǎo)我們今后一段時(shí)期工作的綱領(lǐng)性文件，我們一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)，深刻體會(huì)，切實(shí)貫徹落實(shí)。下面，我就當(dāng)前商事審判中一些熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題談?wù)勎覀兊囊庖?jiàn)，供同志們?cè)趯徟袑?shí)踐中參考。 一、審理合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題 （一）關(guān)于如何正確認(rèn)定約定違約金過(guò)高的問(wèn)題。在審理商事合同糾紛案件中，當(dāng)事人主張約定違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院要避免簡(jiǎn)單地以當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)損失的百分之三十作為認(rèn)定過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，合同法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l第二款以當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的標(biāo)準(zhǔn)，只是一般情況下可以認(rèn)定約定過(guò)高的參考標(biāo)準(zhǔn)，并不是僅以此為標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定約定的違約金是否過(guò)高應(yīng)首先根據(jù)合同法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l第一款和最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，結(jié)合具體案件的實(shí)際情況予以衡量。即認(rèn)定約定違約金是否過(guò)高主要應(yīng)重點(diǎn)考慮“造成的損失”這一最基礎(chǔ)最重要的標(biāo)準(zhǔn)，要區(qū)分合同是否全部履行或部分履行等履行情況，當(dāng)事人是否惡意或過(guò)失違約等過(guò)錯(cuò)程度，以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量并裁決。 （二）關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中買(mǎi)受人遲延付款應(yīng)如何認(rèn)定出賣(mài)人損失的問(wèn)題。對(duì)此，審判實(shí)踐中存在三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，出賣(mài)人的損失就是資金占用損失；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，買(mǎi)受人尚未支付的貨款應(yīng)認(rèn)定為出賣(mài)人的損失；第三種意見(jiàn)認(rèn)為，認(rèn)定出賣(mài)人的損失時(shí)，應(yīng)參照同行業(yè)（或企業(yè)）的平均利潤(rùn)并根據(jù)遲延付款的時(shí)間予以認(rèn)定。我們傾向于第三種意見(jiàn)。因?yàn)椋祟?lèi)案件中主要是基于買(mǎi)受人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致違約，應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)守約方合法利益的原則，如出賣(mài)人沒(méi)有舉證證明其行業(yè)（或企業(yè)）平均利潤(rùn)的，人民法院應(yīng)予以釋明。買(mǎi)受人不認(rèn)可出賣(mài)人舉示的有關(guān)行業(yè)（或企業(yè)）平均利潤(rùn)的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，人民法院對(duì)其證據(jù)應(yīng)嚴(yán)格掌握。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，如按照平均利潤(rùn)確定的損失數(shù)額低于資金占用損失的，可以認(rèn)定資金占用損失為實(shí)際損失。 （三）關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同中標(biāo)的物的檢驗(yàn)問(wèn)題。《合同法》第一百五十八條第二款規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣(mài)人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年規(guī)定?！昂侠砥陂g”應(yīng)當(dāng)根據(jù)買(mǎi)受人應(yīng)盡的合理謹(jǐn)慎義務(wù)、交易目的、標(biāo)的物的使用情況、買(mǎi)賣(mài)雙方交易習(xí)慣、買(mǎi)受人自身技能（專(zhuān)業(yè)水平）及其他合理因素綜合判斷。該款規(guī)定的“兩年”是最長(zhǎng)的合理期間。標(biāo)的物瑕疵一般分為外觀(guān)瑕疵和隱蔽瑕疵，對(duì)標(biāo)的物隱蔽瑕疵提出質(zhì)量異議的期間適用兩年最長(zhǎng)合理期間。買(mǎi)受人對(duì)合理期間負(fù)有舉證責(zé)任。雙方發(fā)生質(zhì)量爭(zhēng)議后，一方申請(qǐng)質(zhì)量鑒定的，另一方以標(biāo)的物屬性已發(fā)生改變無(wú)法鑒定提出提高抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)標(biāo)的物的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、通用標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)等進(jìn)行判斷，決定是否同意鑒定申請(qǐng)。 （四）關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)受人能否以出賣(mài)人未向其提供增值稅發(fā)票為由拒付價(jià)款的問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第一百三十六條的規(guī)定，提供增值稅發(fā)票是出賣(mài)人的從給付義務(wù)，買(mǎi)受人以此進(jìn)行抗辯的應(yīng)當(dāng)支持。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，增值稅發(fā)票體現(xiàn)的是國(guó)家與納稅人的納稅關(guān)系，是一種行政管理關(guān)系，不是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，不屬于商事案件的審理范圍。當(dāng)事人可以通過(guò)其他途徑解決。不能以出賣(mài)人未提供增值稅發(fā)票為由拒付價(jià)款（執(zhí)行起來(lái)也有難度）。但買(mǎi)受人可就出賣(mài)人未開(kāi)具增值稅發(fā)票造成損失請(qǐng)求損害賠償。我們傾向于第二種意見(jiàn)，買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)賣(mài)雙方主要權(quán)利義務(wù)是支付價(jià)款和交付標(biāo)的物，出賣(mài)人交付了標(biāo)的物的，出賣(mài)人已履行了主要義務(wù)，買(mǎi)受人可就出賣(mài)人未開(kāi)具增值稅發(fā)票造成損失請(qǐng)求損害賠償。 （五）關(guān)于企業(yè)間借款合同的效力問(wèn)題。企業(yè)間借款合同因違反國(guó)家金融法規(guī)應(yīng)為無(wú)效。我們認(rèn)為，符合以下幾個(gè)條件的，可以認(rèn)定有效：一是企業(yè)之間有合作、關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他關(guān)系的；二是出借人以企業(yè)自有資金出借；三是借款人借款的目的是為了解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)急需；四是約定的利息不高于銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率。但是，企業(yè)將從銀行貸得的款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給其他企業(yè)的，企業(yè)間借款合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。 （六）關(guān)于政府職能部門(mén)為解決債務(wù)人債務(wù)問(wèn)題簽署的批準(zhǔn)文件或與債權(quán)人簽訂的協(xié)議是否構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。對(duì)于債權(quán)人依據(jù)政府職能部門(mén)簽署的批準(zhǔn)文件或簽訂的協(xié)議起訴政府職能部門(mén)承擔(dān)債務(wù)的，要仔細(xì)審查文件或協(xié)議的內(nèi)容，除了明確約定政府職能部門(mén)為債務(wù)受讓人或債的加入的，不能輕易認(rèn)定政府職能部門(mén)對(duì)債務(wù)人償債方案的同意和認(rèn)可的，那么政府職能部門(mén)的行為只是其行使管理職能的體現(xiàn)，不能構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，債權(quán)人依據(jù)批準(zhǔn)文件或協(xié)議起訴的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。 （七）關(guān)于聯(lián)營(yíng)合同中保底條款的效力問(wèn)題。實(shí)踐中存在三種觀(guān)點(diǎn)：一是認(rèn)為聯(lián)營(yíng)合同無(wú)效；二是認(rèn)為聯(lián)營(yíng)合同有效但保底條款無(wú)效；三是認(rèn)為聯(lián)營(yíng)合同及保底條款均有效。我們傾向于第二種觀(guān)點(diǎn)。保底條款違背了聯(lián)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)?shù)墓藏?fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，損害了其他聯(lián)營(yíng)方和聯(lián)營(yíng)體的債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（1990年11月12日）第四條曾作出明確規(guī)定，目前該規(guī)定仍然有效。 二、審理非金融機(jī)構(gòu)借貸糾紛案件應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題 （一）非金融機(jī)構(gòu)借貸糾紛案件的審理原則。既要保護(hù)合法借貸行為，暢通融資渠道，支持金融創(chuàng)新，維護(hù)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定，又要制裁非法借貸行為，防止規(guī)避金融監(jiān)管，以合法形式掩蓋非法目的，牟取非法利益。 （二）關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)借貸糾紛中的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。人民法院應(yīng)當(dāng)審查借款的合法性，由借款人說(shuō)明借款的原因和用途，對(duì)于借款人有證據(jù)證明借款是非法債務(wù)的（如賭債）應(yīng)不予保護(hù)。對(duì)于出借人僅憑借據(jù)起訴的案件要慎重審理，金額較大的案件，借款人對(duì)借款本金數(shù)額有異議提出抗辯的，其抗辯有一定證據(jù)證明或足以使人民法院產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院應(yīng)確定由出借人承擔(dān)支付方式的舉證責(zé)任，對(duì)于出借人陳述現(xiàn)金交付的，人民法院應(yīng)根據(jù)出借人提供的其他間接證據(jù)和當(dāng)事人陳述，結(jié)合現(xiàn)金交付的金額大小、出借人支付能力、交易習(xí)慣、依據(jù)民事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)綜合審查判斷。 （三）關(guān)于民間借貸糾紛案件的利息應(yīng)當(dāng)如何確定的問(wèn)題。一是在借貸雙方對(duì)利息約定不明的情況下，出借人主張利息的是否應(yīng)當(dāng)支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》與《合同法》的規(guī)定存在沖突，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同期利率計(jì)息。而《合同法》第二百一十條規(guī)定，沒(méi)約定利息或約定不明，視為不支付利息。根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，按合同法規(guī)定處理。在利息約定不明的情況下當(dāng)事人不能主張利息，但當(dāng)事人自愿給付的除外。雖未約定利息，但已經(jīng)支付了的不得以《合同法》第二百一十條規(guī)定要求返還。二是既約定借款利息又約定違約金的，當(dāng)事人是否可以同時(shí)主張。借款合同當(dāng)事人既約定借款利息又約定違約金的，約定的利息不超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的4倍，超過(guò)部分利息人民法院不予保護(hù)，當(dāng)呈人提出違約金過(guò)高或過(guò)低抗辯的，人民法院可根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。三是當(dāng)事人約定的復(fù)利是否應(yīng)當(dāng)支持。我們認(rèn)為，收取復(fù)利是金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，對(duì)于民間借貸約定的復(fù)利不應(yīng)支持。 （四）關(guān)于經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)展借貸業(yè)務(wù)的非金融企業(yè)借貸合同糾紛案件審理中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。一是典當(dāng)企業(yè)借貸糾紛審理中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。債務(wù)人依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》以動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利為質(zhì)押、抵押擔(dān)保，與典當(dāng)企業(yè)簽訂的向典當(dāng)企業(yè)借款的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸合同。典當(dāng)企業(yè)主張典當(dāng)合同約定的利息和綜合費(fèi)的，應(yīng)予支持，但超過(guò)《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定范圍的除外。債務(wù)人向典當(dāng)企業(yè)借款應(yīng)當(dāng)依法辦理抵押、質(zhì)押手續(xù)，典當(dāng)企業(yè)在未依法辦理抵押、質(zhì)押手續(xù)的情況下提供借款的，其行為違反了《典當(dāng)管理辦法》關(guān)于典當(dāng)企業(yè)不得從事信用貸款的規(guī)定，應(yīng)按企業(yè)間借款處理，認(rèn)定合同無(wú)效，借款人應(yīng)當(dāng)返還利息、賠償資金占用損失，資金占用損失按銀行同期同類(lèi)基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算。但因抵押登記機(jī)構(gòu)未及時(shí)辦理登記等非當(dāng)事人原因?qū)е碌洚?dāng)企業(yè)未依法取得抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)的除外。二是經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)展借貸業(yè)務(wù)的小額貸款公司、農(nóng)民資金互助組織等非金融企業(yè)簽訂的借款合同糾紛審理中應(yīng)注意的問(wèn)題。經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)展借貸業(yè)務(wù)的小額貸款公司、農(nóng)民資金互助組織等具有一定金融性質(zhì)的非金融企業(yè)在批準(zhǔn)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)簽訂的借款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，由此產(chǎn)生的糾紛依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定處理，沒(méi)有規(guī)定的，參照民間借貸糾紛案件的有關(guān)規(guī)定處理。 三、審理保險(xiǎn)糾紛案件應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題 （一）關(guān)于如何確定投保人已履行如實(shí)告知義務(wù)的問(wèn)題。我們認(rèn)為，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人應(yīng)就自己已知或應(yīng)知事項(xiàng)向保險(xiǎn)人如實(shí)告知。投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的范圍限于保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的問(wèn)題。保險(xiǎn)公司未詢(xún)問(wèn)的視為非重要事項(xiàng)，投保人無(wú)如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)內(nèi)容應(yīng)明確具體。保險(xiǎn)代理人代投保人填寫(xiě)投保單上的內(nèi)容，投保人簽字的，視為投保人對(duì)詢(xún)問(wèn)內(nèi)容已經(jīng)告知；保險(xiǎn)代理人明智被保險(xiǎn)人未履行如實(shí)告知義務(wù)仍然同意承保的，保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同。 （二）關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的理解問(wèn)題。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)免責(zé)條款，保險(xiǎn)人除了在投保單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出解釋。保險(xiǎn)人未作出提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人的說(shuō)明以一般人能理解為標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)人對(duì)是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人出具免責(zé)附單，投保人在上面申明已知免責(zé)條款含義、內(nèi)容及其法律后果并簽字的，應(yīng)認(rèn)為保險(xiǎn)人已舉證證明其已明確說(shuō)明。保險(xiǎn)合同中的免賠率條款，保險(xiǎn)人也應(yīng)向投保人明確說(shuō)明，否則對(duì)被保險(xiǎn)人無(wú)約束力。 （三）關(guān)于保險(xiǎn)合同解釋中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。保險(xiǎn)合同專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)應(yīng)以專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的解釋為準(zhǔn)；保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)保險(xiǎn)合同的條款有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)按保險(xiǎn)條款訂立目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。書(shū)面約定與口頭約定不一致的，以書(shū)面約定為準(zhǔn)；投保單與保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證載明的內(nèi)容為準(zhǔn)；特約條款與格式條款不一致的，以特約條款為準(zhǔn)；保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容因記載方式或者時(shí)間不一致的，按照“批單”優(yōu)于“正文”、“后批注”優(yōu)于“前批注”、“加貼批注”優(yōu)于“正文批注”、“手寫(xiě)”優(yōu)于“打印”的規(guī)則解釋。投保人與保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)適用上述原則仍不能得出合理解釋時(shí)，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)條款作出不利于保險(xiǎn)人一方的解釋?zhuān)峭侗７綌M訂保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)作出有利于接受方的解釋。 四、審理證券糾紛案件應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題 （一）關(guān)于當(dāng)事人在證券帳戶(hù)的名義所有人沒(méi)有參加訴訟的情況下起訴證券公司請(qǐng)求確認(rèn)名義所有人的證券帳戶(hù)及帳戶(hù)內(nèi)資產(chǎn)歸其所有的主張能否得到支持的問(wèn)題。對(duì)于證券帳戶(hù)的名義所有人沒(méi)有參加訴訟，亦未出具任何書(shū)面證明文件的，因無(wú)法查清其與名義所有人之間的法律關(guān)系，對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)應(yīng)以證據(jù)不足為由駁回。對(duì)于證券帳戶(hù)的名義所有人雖然沒(méi)有參加訴訟，但出具了書(shū)面證明文件證明證券帳戶(hù)及帳戶(hù)內(nèi)資產(chǎn)歸屬的，應(yīng)由提起訴訟一方對(duì)證券帳戶(hù)的開(kāi)戶(hù)資料、帳戶(hù)的實(shí)際控制情況、資金劃轉(zhuǎn)等進(jìn)行舉證，人民法院根據(jù)民事訴訟高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。 （二）關(guān)于證監(jiān)會(huì)公布虛假陳述處罰決定前，上市公司應(yīng)自行在指定媒體上對(duì)虛假陳述處罰決定進(jìn)行了公布，投資者向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)從上市公司自行公布處罰決定之日起算還是從證監(jiān)會(huì)公布處罰決定之日起算的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第五條雖然對(duì)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)列舉了三種情形，其中第一種情形為中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)公布對(duì)虛假陳述行為人作出處罰決定之日?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。可見(jiàn)，二者的規(guī)定是不一致的。我們認(rèn)為，依照《民法通則》已能明確訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的，就應(yīng)適用《民法通則》的規(guī)定。故無(wú)論是上市公司自行公告還是證監(jiān)會(huì)公告，均應(yīng)推定投資人自公告之日起即知道或應(yīng)當(dāng)知道上市公司的虛假陳述行為及證監(jiān)會(huì)的處罰決定。審理這類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)把握兩點(diǎn)，一是上市公司自行公布處罰決定應(yīng)在指定媒體；二是以最先公布的時(shí)間為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。 五、審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題 金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件事關(guān)金融不良資產(chǎn)處置工作的順利進(jìn)行，事關(guān)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)及職工利益保障，各級(jí)人民法院要從防止國(guó)有資產(chǎn)流失、保障金融不良債權(quán)處置工作順利進(jìn)行、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)，妥善公正審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件。最高人民法院于2009年4月3日公布了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，我院也于2009年8月17日印發(fā)了《審理金融債權(quán)及擔(dān)保糾紛案件研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（渝高法[2009]273號(hào)），對(duì)金融債權(quán)不良轉(zhuǎn)讓案件中的相關(guān)問(wèn)題作出了規(guī)定，各級(jí)人民法院要認(rèn)真學(xué)習(xí)把握以上兩個(gè)會(huì)議紀(jì)要的精神和內(nèi)容，充分發(fā)揮紀(jì)要在審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的指導(dǎo)作用。這里，我強(qiáng)調(diào)三個(gè)問(wèn)題：一是案件受理，除了最高法院紀(jì)要中規(guī)定的七種情形外，凡符合《民事訴訟法》規(guī)定的受理?xiàng)l件及最高法院紀(jì)要有關(guān)精神涉及的此類(lèi)案件，人民法院都應(yīng)當(dāng)受理。二是最高法院的紀(jì)要明確賦予了相關(guān)地方人民政府和代表本級(jí)人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門(mén)以及持有國(guó)有企業(yè)債務(wù)人國(guó)有資本的集團(tuán)公司對(duì)不良債權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。由于絕大多數(shù)不良債權(quán)已經(jīng)處置完畢，因此最高法院紀(jì)要關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定主要是適用于某些轉(zhuǎn)讓行為被認(rèn)定無(wú)效后再行處置的情形，以及將來(lái)國(guó)家允許適用最高法院紀(jì)要規(guī)則的其他金融機(jī)構(gòu)處置和清收不良債權(quán)的情形。三是在審理債權(quán)受讓人起訴國(guó)有企業(yè)債務(wù)人追索債務(wù)的案件中，對(duì)國(guó)有企業(yè)債務(wù)人提出轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效抗辯的，依照最高法院會(huì)議紀(jì)要第五條的規(guī)定處理，即告知其向同一法院另行起訴，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人不另行起訴的，對(duì)其抗辯不予支持。國(guó)有企業(yè)沒(méi)有提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)告知其可以提出無(wú)效抗辯并另行提出訴訟，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人在釋明后仍不主張合同無(wú)效的，人民法院可以不對(duì)轉(zhuǎn)讓合同的效力進(jìn)行審查。 六、受理破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題 （一）關(guān)于破產(chǎn)案件的受理問(wèn)題。其一，要依法受理企業(yè)破產(chǎn)案件。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀(guān)念，對(duì)符合企業(yè)破產(chǎn)案件受理?xiàng)l件的申請(qǐng)，要依法受理。要盡力克服案多人少的困難，依法受理和審理企業(yè)破產(chǎn)清算、重整、和解案件。要通過(guò)受理企業(yè)破產(chǎn)案件促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)主體退出機(jī)制。其二，關(guān)于借用國(guó)際金融組織和外國(guó)政府貸款償還任務(wù)尚未落實(shí)的企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)能否受理的問(wèn)題。對(duì)此，最高人民法院曾在法發(fā)[1997]2號(hào)文第三條和法函[1998]74號(hào)文中明確規(guī)定，借用外國(guó)政府貸款的企業(yè)或轉(zhuǎn)貸款償還任務(wù)尚未落實(shí)的企業(yè)，在償還此類(lèi)貸款任務(wù)尚未落實(shí)前，人民法院均暫不受理其破產(chǎn)申請(qǐng)，也暫不受理債權(quán)人申請(qǐng)其破產(chǎn)的案件。去年年底，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于受理借用國(guó)際金融組織和外國(guó)政府貸款償還任務(wù)尚未落實(shí)的企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)問(wèn)題的通知》，以新企業(yè)破產(chǎn)法生效時(shí)間為基準(zhǔn)日，對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了政策調(diào)整。按照通知要求，借用國(guó)際金融組織和外國(guó)政府貸款的企業(yè)在2007年6月1日以前已經(jīng)簽署轉(zhuǎn)貸協(xié)議但尚未落實(shí)償還任務(wù)的，仍適用法發(fā)[1997]2號(hào)文第三條和法函[1998]74號(hào)文的規(guī)定，暫不受理其破產(chǎn)申請(qǐng)；自2007年6月1日起，借用國(guó)際金融組織和外國(guó)政府貸款或轉(zhuǎn)貸款的有關(guān)企業(yè)申請(qǐng)或者被申請(qǐng)破產(chǎn)的，人民法院應(yīng)依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定依法受理。 （二）關(guān)于社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)問(wèn)題。人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件，一定要努力配合政府做好維穩(wěn)工作。對(duì)于職工欠薪和就業(yè)問(wèn)題突出、債權(quán)人矛盾激化、債務(wù)人棄企逃債等敏感類(lèi)破產(chǎn)案件，要及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委匯報(bào)，爭(zhēng)取政府的支持。在政府協(xié)調(diào)下，加強(qiáng)與相關(guān)部門(mén)的溝通、配合，及時(shí)采取有力措施，積極疏導(dǎo)并化解各種矛盾糾紛，避免哄搶企業(yè)財(cái)產(chǎn)、職工集體上訪(fǎng)的情況發(fā)生，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。鼓勵(lì)采取第三方墊款的方式，優(yōu)先解決破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問(wèn)題，第三方就勞動(dòng)債權(quán)的墊款，可以在破產(chǎn)程序中按照職工債權(quán)的受償順序優(yōu)先獲得清償。 （三）關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益的優(yōu)先保護(hù)問(wèn)題。人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中，要切實(shí)維護(hù)職工的合法權(quán)益，嚴(yán)格依法保護(hù)職工利益。召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議要有債務(wù)人的職工和工會(huì)代表參加，保障職工對(duì)破產(chǎn)程序的參與權(quán)。職工對(duì)管理人確認(rèn)的工資等債權(quán)有異議的，管理人要認(rèn)真審查核對(duì)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤要及時(shí)糾正；因管理人未予糾正，職工據(jù)此提起訴訟的，人民法院要嚴(yán)格依法審理，及時(shí)作出判決。 （四）關(guān)于債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中，要充分調(diào)動(dòng)管理人的積極性，促使其利用法律手段，努力查找和追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)出資不實(shí)、抽逃出資的，要依法追回；對(duì)于不當(dāng)處置公司財(cái)產(chǎn)的行為，要依法撤銷(xiāo)或者認(rèn)定無(wú)效，并追回有關(guān)財(cái)產(chǎn)；對(duì)于違反法律、行政法規(guī)等規(guī)定，給公司或債權(quán)人造成損失的，要依法追究行為人的民事責(zé)任；對(duì)于發(fā)現(xiàn)妨礙清算行為的犯罪線(xiàn)索，要及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)通報(bào)情況。在審理債務(wù)人人員下落不明或財(cái)產(chǎn)狀況不清的破產(chǎn)案件時(shí)，債務(wù)人的法定代表人、財(cái)務(wù)管理人員、其他經(jīng)營(yíng)管理人員，以及出資人影響清算順利進(jìn)行的，人民法院就現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)對(duì)已知債權(quán)進(jìn)行公平清償并裁定終結(jié)清算程序后，應(yīng)當(dāng)告知債權(quán)人可以另行提起訴訟要求有責(zé)任的有限責(zé)任公司股東、股份有限公司董事、控股股東，以及實(shí)際控制人等清算義務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。 （五）關(guān)于管理人的選任問(wèn)題。為了使選任的管理人更加適合具體案件的需要，同時(shí)避免搖號(hào)產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)不愿意擔(dān)任具體個(gè)案的管理人，而愿意擔(dān)任管理人的機(jī)構(gòu)又無(wú)法介入相關(guān)工作的情況出現(xiàn)，經(jīng)與司法技術(shù)部門(mén)協(xié)商，擬對(duì)原來(lái)的管理人選任規(guī)定進(jìn)行修正，先由受案法院公告破產(chǎn)企業(yè)的基本情況及對(duì)管理人的具體要求，再由機(jī)構(gòu)及個(gè)人自愿申報(bào)，在此基礎(chǔ)上搖號(hào)產(chǎn)生管理人。 （六）關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處置問(wèn)題。企業(yè)破產(chǎn)案件中的拍賣(mài)工作應(yīng)嚴(yán)格按照市高法院2009年3月6日印發(fā)的《關(guān)于司法拍賣(mài)工作的規(guī)定（試行）》執(zhí)行，由編入市高法院名冊(cè)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣(mài)，司法拍賣(mài)應(yīng)全部進(jìn)入重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行，由其統(tǒng)一提供司法拍賣(mài)場(chǎng)地、發(fā)布拍賣(mài)信息等。 （七）關(guān)于債權(quán)人不服人民法院做出的取回權(quán)成立的生效判決，能否申請(qǐng)?jiān)賹徱约坝纱水a(chǎn)生的費(fèi)用是否屬于共益?zhèn)鶆?wù)的問(wèn)題。我們認(rèn)為，首先，債權(quán)人可以通過(guò)債權(quán)人會(huì)議表決形成決議的方式來(lái)決定是否申請(qǐng)?jiān)賹?。如果債?quán)人會(huì)議以表決要求管理人申訴的，管理人不能拒絕，否則債權(quán)人會(huì)議可以要求更換管理人，并且，無(wú)論再審勝訴還是敗訴，所產(chǎn)生的費(fèi)用均應(yīng)作為破產(chǎn)費(fèi)用。其次，對(duì)于取回權(quán)判決而言，債權(quán)人本身屬于利害關(guān)系人，若不服該判決可以要求管理人申請(qǐng)?jiān)賹?。只有在管理人拒絕的情況下債權(quán)人才可以自行申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｈ绻賹弰僭V則由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)作為共益?zhèn)鶆?wù)，若敗訴則由債權(quán)人自行承擔(dān)費(fèi)用。 （八）關(guān)于應(yīng)由誰(shuí)來(lái)追究相關(guān)人員的破產(chǎn)民事責(zé)任的問(wèn)題?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第一百二十五條規(guī)定，企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、茂名勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。但應(yīng)由誰(shuí)來(lái)追究相關(guān)人員的責(zé)任？是管理人還是債權(quán)人？我們認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，管理人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)負(fù)有管理和處分權(quán)，而追究相關(guān)人員責(zé)任的目的是為了充實(shí)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，因此應(yīng)由管理人主張權(quán)利。管理人怠于執(zhí)行職務(wù)或者管理人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十二條之規(guī)定已經(jīng)終止執(zhí)行職務(wù)的，債權(quán)人可以主張權(quán)利，但對(duì)于所獲得的賠償，其他債權(quán)人有權(quán)根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十三條請(qǐng)求法院進(jìn)行追回分配。 （九）關(guān)于債務(wù)人注銷(xiāo)后，未決訴訟或仲裁中應(yīng)否將債務(wù)人變更為管理人的問(wèn)題。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十一條規(guī)定，管理人應(yīng)當(dāng)自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起十日內(nèi)向破產(chǎn)人的原登記機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記。那么，在債務(wù)人注銷(xiāo)后，未決訴訟或仲裁中應(yīng)否將債務(wù)人變更為管理人？對(duì)此，《企業(yè)破產(chǎn)法》未做規(guī)定。我們認(rèn)為，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人作為訴訟主體，管理人作為訴訟代表人代表債務(wù)人參加訴訟。而在債務(wù)人被注銷(xiāo)后，作為一方訴訟主體的全力人消滅，根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十六條，作為一方當(dāng)事人的法人終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，待權(quán)利義務(wù)承受人確定后變更當(dāng)事人，將權(quán)利義務(wù)承受人作為訴訟主體。管理人員雖非實(shí)質(zhì)意義上的權(quán)利義務(wù)承受人，但其對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)負(fù)有管理和處分權(quán)，因此，債務(wù)人注銷(xiāo)后，管理人應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)變更當(dāng)事人，將債務(wù)人變更為管理人。 （十）關(guān)于管理人履行職務(wù)時(shí)應(yīng)以債務(wù)人的名義還是管理人的名義，加蓋債務(wù)人的印章還是管理人的印章的問(wèn)題。破產(chǎn)程序中，由于債務(wù)人的法人資格仍在，故管理人在履行職務(wù)時(shí)一般要以債務(wù)人的名義進(jìn)行，包括代表債務(wù)人參加訴訟，對(duì)外簽訂合同、履行合同，委托評(píng)估、拍賣(mài)等，但為了區(qū)別于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前債務(wù)人自身的行為，在相關(guān)文書(shū)上應(yīng)同時(shí)加蓋債務(wù)人印章和管理人印章。法律規(guī)定管理人須以自己的名義履行職責(zé)的，文書(shū)上只加蓋管理人印章。 （十一）關(guān)于破產(chǎn)程序中承租人是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題。按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條的規(guī)定，破產(chǎn)唾棄中一般以解除租賃合同為原則，以繼續(xù)履行合同為例外。如果管理人解除租賃合同，則處置租賃房屋時(shí)承租人自然不再享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但如果管理人選擇繼續(xù)履行合同，處置租賃房屋時(shí)承租人是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？我們認(rèn)為，承租人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2009]11號(hào)）第二十二條、第二十三條定，在以變賣(mài)的方式處置房屋時(shí)，管理人應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)5日前通知承租人。承租人未參加拍賣(mài)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承租人放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。 （十二）關(guān)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)破產(chǎn)案件中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。其一，管理人的選任問(wèn)題。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)破產(chǎn)案件，涉及到承包商、農(nóng)民工、建材供應(yīng)商、購(gòu)房戶(hù)、金融機(jī)構(gòu)等眾多利益主體，利益矛盾沖突激烈，不穩(wěn)定因素多，維穩(wěn)定任務(wù)重。同時(shí)，為提升債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，往往需要繼續(xù)履行相關(guān)合同或繼續(xù)完成未完工的工程項(xiàng)目，在債務(wù)人具有重整價(jià)值和可能的情況下，還會(huì)啟動(dòng)重整程序。故此類(lèi)案件應(yīng)指定由政府有關(guān)職能部門(mén)工作人員和編入管理人名冊(cè)中的中介機(jī)構(gòu)組成的清算組擔(dān)任管理人。其二，建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)程序中是否保護(hù)的問(wèn)題?！逗贤ā返诙侔耸鶙l及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[2002]16號(hào)）對(duì)建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題作出了明確規(guī)定。我們認(rèn)為，以上規(guī)定在破產(chǎn)程序中仍然適用。其三，建設(shè)工程履約保證金、購(gòu)房定金的取回問(wèn)題。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)開(kāi)發(fā)商收取承包商的工程履約保證金及購(gòu)房人交付的購(gòu)房定金的情況。在開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)后，對(duì)于工程履約保證金和購(gòu)房定金，相關(guān)權(quán)利人能否取回存在較大爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，貨幣屬于特殊的種類(lèi)物，一般情況下貨幣的持有者就是所有權(quán)人，但如果債權(quán)人收取的金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金、押金、定金等特定化形式存在，能與債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)相區(qū)分，未形成財(cái)產(chǎn)混同的，權(quán)利人可以行使取回權(quán)。 （十三）關(guān)于其他債權(quán)人對(duì)職工權(quán)益清單記載有無(wú)異議權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條第二款規(guī)定，債務(wù)人所欠職工的工資等勞動(dòng)債權(quán)不必申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單并予公示。職工對(duì)清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。對(duì)此，實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，其他債權(quán)人對(duì)清單記載有無(wú)異議權(quán)？一種意見(jiàn)認(rèn)為，其他債權(quán)人無(wú)異議權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十七條、第五十八條之規(guī)定，債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以另行起訴，而職工勞動(dòng)債權(quán)不屬于債權(quán)表記載的債權(quán)，故對(duì)清單記載的職工勞動(dòng)債權(quán)，其他債權(quán)人無(wú)異議權(quán)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，其他債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有異議權(quán)。因?yàn)?，職工債?quán)屬于優(yōu)先債權(quán)，其范圍的大小直接影響順序在后的債權(quán)人的受償比例，既然債權(quán)人對(duì)于位列同一清償順序的其他債權(quán)人的債權(quán)都可以提出異議，對(duì)于清單記載的職工勞動(dòng)債權(quán)其當(dāng)然也應(yīng)有提出異議的權(quán)利。另外，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十一條，債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)之一就是核查債權(quán)，此處的債權(quán)并未限制為債權(quán)表記載的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)解釋為包含職工勞動(dòng)債權(quán)在內(nèi)的所有債權(quán)，即管理人對(duì)職工勞動(dòng)債權(quán)的審查結(jié)果也要接受債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督。因此，在核查中如果有債權(quán)人對(duì)職工勞動(dòng)債權(quán)提出異議的，其可以另行起訴。我們傾向于后一種意見(jiàn)。 （十四）關(guān)于管理人應(yīng)當(dāng)如何處理已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的應(yīng)收債權(quán)的問(wèn)題。我們認(rèn)為，已過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)，如果相應(yīng)的債務(wù)人不進(jìn)行訴訟時(shí)效抗辯，則還有收回的可能性，因此原則上管理人要依法進(jìn)行追收。當(dāng)然，如果債權(quán)人會(huì)議同意不予追收的，管理人可以不進(jìn)行追收。 七、審理公司糾紛案件應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題 （一）關(guān)于公司強(qiáng)制清算案件審理中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。去年下半年，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，在《公司法》和公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑幕A(chǔ)上，進(jìn)一步明確了公司強(qiáng)制清算案件的審理原則，并對(duì)有關(guān)程序和實(shí)體規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化。市高法院為此下發(fā)了轉(zhuǎn)發(fā)通知（渝高法[2009]392號(hào)），對(duì)實(shí)踐中需要注意的問(wèn)題作出了進(jìn)一步明確。各級(jí)人民法院在審理公司強(qiáng)制清算案件時(shí)，一定要嚴(yán)格貫徹執(zhí)行最高法院《紀(jì)要》及本院通知的規(guī)定，對(duì)在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，要及時(shí)報(bào)告我院。 （二）關(guān)于審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。其一，受讓人能否以出讓人隱瞞出資不實(shí)或隱瞞公司對(duì)外債務(wù)為由，請(qǐng)求變更合同。我們認(rèn)為，出讓人隱瞞出資不實(shí)或隱瞞公司對(duì)外債務(wù)構(gòu)成欺詐，根據(jù)《合同法》第五十四條之規(guī)定，一方以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或撤銷(xiāo)。其二，出讓人隱瞞出資不實(shí)或隱瞞公司對(duì)外債務(wù)的情況下，是否必然要變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。我們認(rèn)為，股東出資瑕疵及公司債務(wù)的存在并不必然導(dǎo)致要變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。股東出資瑕疵及公司債務(wù)的存在直接影響著公司的資產(chǎn)狀況，公司的資產(chǎn)狀況又對(duì)股權(quán)的價(jià)值有很大影響，但股權(quán)的價(jià)值并不等同于公司的資產(chǎn)價(jià)值，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中雙方約定轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是股權(quán)而非公司資產(chǎn)，因此，應(yīng)否變更合同還要看股東出資瑕疵及公司債務(wù)的存在是否已經(jīng)導(dǎo)致股權(quán)的實(shí)際價(jià)值顯著低于轉(zhuǎn)讓價(jià)格。其三，公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)被法院強(qiáng)制執(zhí)行后，出讓人與受讓人（全體股東）達(dá)成協(xié)議，決定該筆債務(wù)由出讓人承擔(dān)并從受讓人應(yīng)付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金中抵扣，此協(xié)議是否有效，對(duì)公司有無(wú)約束力？我們認(rèn)為，該協(xié)議不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。另外，該協(xié)議經(jīng)全體股東一致同意，已形成公司意志，對(duì)公司應(yīng)當(dāng)有約束力，公司可以向受讓人主張權(quán)利。其四，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否因此而無(wú)效。我們認(rèn)為，《公司法》第七十二條規(guī)定，“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意”，但該規(guī)定并非效力性條款，違反此條規(guī)定侵害的是公司其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。其他股東可以以協(xié)議侵害其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為由，主張撤銷(xiāo)；轉(zhuǎn)讓雙方不得以此為由主張無(wú)效或撤銷(xiāo)。 （三）瑕疵出資股東能否向公司主張債權(quán)并要求其他股東在出資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的問(wèn)題。股東的出資義務(wù)和公司對(duì)外債務(wù)屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系。股東應(yīng)當(dāng)按照《公司法》的規(guī)定和公司章程的約定向公司繳納出資，否則，公司可要求其補(bǔ)足出資。股東雖未履行出資義務(wù)，但其對(duì)公司享有的合法債權(quán)不因其出資瑕疵而受影響。因此，我們認(rèn)為，瑕疵出資股東有權(quán)向公司主張債權(quán)，同時(shí)，如果其他股東的出資存在瑕疵的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 八、民事訴訟程序中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題 （一）關(guān)于工程項(xiàng)目部主體資格問(wèn)題。在審判實(shí)踐中，建筑工程中涉及的建筑材料購(gòu)銷(xiāo)合同往往是由工程項(xiàng)目部與供貨方簽訂并實(shí)際履行。產(chǎn)生糾紛后，人民法院是否將工程項(xiàng)目部列為訴訟主體以及其能否成為民事責(zé)任主體存在不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，可以認(rèn)定工程項(xiàng)目部為其他組織，成為案件的訴訟主體，并可直接判決其承擔(dān)民事責(zé)任；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，工程項(xiàng)目部沒(méi)有獨(dú)立主體資格，不能作為訴訟主體參加訴訟，也不能直接承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)由設(shè)立該項(xiàng)目部的建筑公司參加訴訟并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。我們傾向后一種意見(jiàn)，因?yàn)楣こ添?xiàng)目部是建筑公司為某一具體建筑工程而設(shè)立的機(jī)構(gòu)，應(yīng)屬臨時(shí)性?xún)?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的資格和能力，其對(duì)外簽訂或履行合同的行為因其屬于建筑公司合法設(shè)立并具有從事一定的民事行為的授權(quán)，故其應(yīng)認(rèn)定為代表建筑公司的行為。建筑公司抗辯沒(méi)有授權(quán)或授權(quán)不明的，如符合表見(jiàn)代表?xiàng)l件的，工程項(xiàng)目部的行為也應(yīng)認(rèn)定為代表建筑公司的行為。因此，在此類(lèi)案件審理中應(yīng)列設(shè)立工程項(xiàng)目部的建筑公司為當(dāng)事人，并由其承擔(dān)相應(yīng)的與民事責(zé)任。建筑公司與工程項(xiàng)目部之間的關(guān)系屬于另一種法律關(guān)系，可另案解決。 （二）關(guān)于審查申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題。在審判實(shí)踐中，人民法院在審理申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件中存在不同的做法，裁決不統(tǒng)一。在這里，我們對(duì)審查此類(lèi)案件中的幾個(gè)問(wèn)題予以明確。一是正確認(rèn)定當(dāng)事人是否已向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力。當(dāng)事人以管轄名義向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)異議，仲裁機(jī)構(gòu)也以管轄異議的名義作出決定的，人民法院應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人已向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力。因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)仲裁案件并不存在級(jí)別管轄和地域管轄，均是由當(dāng)事人協(xié)議某個(gè)具體的仲裁機(jī)構(gòu)管轄。因此，當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)提出管轄異議，實(shí)質(zhì)就是申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力。人民法院應(yīng)根據(jù)《仲裁法》第二十條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或請(qǐng)求人民法院作出裁定……”的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二款關(guān)于“仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議作出決定后，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理”的規(guī)定，裁定不予受理。二是正確列明當(dāng)事人。實(shí)踐中一些法院認(rèn)為仲裁法賦予了當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)，其地位就應(yīng)列為原被告。我們認(rèn)為申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件作為人民法院適用仲裁法規(guī)定專(zhuān)門(mén)程序進(jìn)行審查的案件，與其他適用特殊程序?qū)徖淼陌讣举|(zhì)是一致的，均是由利害關(guān)系人提出申請(qǐng)而不是通過(guò)起訴來(lái)啟動(dòng)，其不屬于訴訟案件。因此，不能象訴訟案件一樣列當(dāng)事人為原被告，而應(yīng)列為申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。三是正確賦予上訴權(quán)。實(shí)踐中一些法院在對(duì)申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件裁定后，賦予了當(dāng)事人上訴人權(quán)利。我們認(rèn)為，申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件是適用特殊程序而形成的案件，此類(lèi)案件的審理不適用民事訴訟法規(guī)定的普通程序或簡(jiǎn)易程序，而是適用民事訴訟法或者相關(guān)法律規(guī)定的專(zhuān)門(mén)程序。除法律明文規(guī)定有的案件可以申請(qǐng)復(fù)議外，對(duì)此類(lèi)案件的裁決都不得上訴。因此，申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的裁定應(yīng)為終局裁定，不得上訴。 （三）關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全方面應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。其一，財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人僅限于提出明確財(cái)產(chǎn)權(quán)利主張的原告、反訴原告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，被告及無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的，人民法院不予支持。其二，當(dāng)事人在二審、審判監(jiān)督程序中提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的，由適用該程序的人民法院依照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行審查并作出裁定。其三，在二審或者再審階段已經(jīng)采取的財(cái)產(chǎn)保全措施期限屆滿(mǎn)，當(dāng)事人提出繼續(xù)采取財(cái)產(chǎn)保全措施申請(qǐng)的，由二審或者再審人民法院審查決定是否繼續(xù)采取財(cái)產(chǎn)保全措施；決定繼續(xù)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，由二審或者再審人民法院書(shū)面指令作出原財(cái)產(chǎn)保全裁定的人民法院執(zhí)行。 （四）關(guān)于如何化解“送達(dá)難”的問(wèn)題。對(duì)于送達(dá)難的問(wèn)題，我們鼓勵(lì)和支付中基層人民法院以創(chuàng)新精神積極探索行之有效的送達(dá)方式和做法。但是，這些新的方式和做法必須符合一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，那就是法律文件的內(nèi)容是否進(jìn)入了受送達(dá)人直接控制的信息接受范疇。就這個(gè)問(wèn)題，我們提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)供大家參考： 1、受送達(dá)人明確聲明人民法院可以手機(jī)短信、傳真或電文郵件等通訊方式送達(dá)訴訟文書(shū)，并指定相應(yīng)手機(jī)號(hào)、傳真號(hào)或電子郵箱的，人民法院只要確認(rèn)已按聲明的方式和指定的碼址發(fā)出了相關(guān)訴訟文書(shū)，可視為送達(dá)。受送達(dá)人未明確聲明可以采用手機(jī)短信、傳真或電子郵件等方式送達(dá)，人民法院向受送達(dá)人的手機(jī)號(hào)、傳真號(hào)或電子郵箱進(jìn)行送達(dá)的，必須確認(rèn)受送達(dá)人收悉才可視為送達(dá)。確認(rèn)受送達(dá)人收悉的情形包括：（1）已經(jīng)按照所送達(dá)文書(shū)的內(nèi)容履行；（2）當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中和其他場(chǎng)合提及了所送達(dá)文書(shū)的內(nèi)容等。采取以上方式送達(dá)的，應(yīng)在案卷中記明，并做好相關(guān)材料的備份。有條件的法院，可以建立短信、傳真或電子郵件發(fā)送平臺(tái)。 2、受送達(dá)人的住所不明或者不能在其住所送達(dá)時(shí)，送達(dá)人員可在受送達(dá)人的居所（如暫住地）、從業(yè)場(chǎng)所以及法人的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、辦公場(chǎng)所、受委托的律師事務(wù)所等能夠直接向受送達(dá)人或其指定代收人送達(dá)訴訟文書(shū)的地方兼而有之文書(shū)。受送達(dá)人或其指定代收人在以上場(chǎng)所拒絕簽收文書(shū)的，可留置送達(dá)。 3、在直接送達(dá)有困難的情況下，人民法院可將訴訟文書(shū)交與當(dāng)?shù)毓才沙鏊?、村民委員會(huì)或居民委員會(huì)、人民調(diào)解組織等，或與受送達(dá)人有密切聯(lián)系的人轉(zhuǎn)交送達(dá)。經(jīng)該公安派出所、基層組織或與受送達(dá)人有密切聯(lián)系的人確認(rèn)已將訴訟文書(shū)轉(zhuǎn)交受送達(dá)人的，視為送達(dá)。 4、人民法院以專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民商事訴訟文書(shū)，受送達(dá)人未在送達(dá)回證上簽收但在郵件回執(zhí)上簽收的，視為送達(dá)，簽收日期為送達(dá)日期。 5、當(dāng)事人將其訴訟文書(shū)送達(dá)地址確認(rèn)為其委托的律師事務(wù)所或者律師住所的，在當(dāng)事人未書(shū)面通知人民法院解除該委托之前，人民法院依送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)的送達(dá)行為，對(duì)當(dāng)事人有法律約束力。律師事務(wù)所或者律師拒收的，郵寄送達(dá)的以文書(shū)退回之日視為送達(dá)之日，直接送達(dá)的可適用留置送達(dá)。 6、以簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣D(zhuǎn)入普通程序?qū)徖砗螅?dāng)事人原填寫(xiě)的送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)，可以繼續(xù)適用。送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)除適用一審程序外，當(dāng)事人未明確聲明適用范圍或者未向人民法院告知其送達(dá)地址變更事項(xiàng)的，可繼續(xù)在二審和執(zhí)行程序以及該當(dāng)事人同期在受理法院審理的其他案件中適用。 7、根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，留置送達(dá)要求送達(dá)人員應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位代表到場(chǎng)見(jiàn)證。這里的“基層組織”，一般是指村民委員會(huì)或居民委員會(huì)，但在人民法院送達(dá)人員邀請(qǐng)村民委員會(huì)或居民委員會(huì)作為見(jiàn)證人遇到困難的情況下，還可包括基層公安派出所、工商行政管理部門(mén)、人民調(diào)解委員會(huì)、司法服務(wù)所以及社區(qū)物業(yè)公司等。見(jiàn)證人不愿簽字證明的，由送達(dá)人員在送達(dá)回證上記明拒收事由、時(shí)間和地點(diǎn)以及被邀請(qǐng)人不愿見(jiàn)證的情形，將訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的應(yīng)送達(dá)場(chǎng)所，即視為送達(dá)。見(jiàn)證人拒絕到場(chǎng)見(jiàn)證或者送達(dá)人員找不到見(jiàn)證人的，送達(dá)人員可對(duì)受送達(dá)人或義務(wù)簽收人拒絕簽收訴訟文書(shū)的現(xiàn)場(chǎng)，以拍照或者錄像的方式予以固定，將訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的應(yīng)送達(dá)場(chǎng)所，即視為送達(dá)。但送達(dá)人員應(yīng)在送達(dá)回證上記明拒收事由、時(shí)間和地點(diǎn)，并把照片或錄像資料存入卷宗；對(duì)情況緊急，不具備拍照或錄像條件的，須由法院兩名送達(dá)人員在送達(dá)回證上記明拒收事由、時(shí)間和地點(diǎn)及相關(guān)情況，即視為送達(dá)。 8、受送達(dá)人下落不明需公告送達(dá)的，自然人戶(hù)籍所在地或者經(jīng)常居住地、法人或其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地或登記注冊(cè)地在受理法院所在行政轄區(qū)的，可以按照以下原則處理：（1）受理法院是基層法院的，可以在該法院公告欄張貼送達(dá)公告（如果受送達(dá)人是自然人的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)在該當(dāng)事人所在的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者物業(yè)小區(qū)等場(chǎng)所張貼送達(dá)公告），公告期滿(mǎn)即視為送達(dá)；（2）受理法院是中級(jí)法院的，除在該法院公告欄張貼送達(dá)公告外，應(yīng)當(dāng)同時(shí)在該當(dāng)事人住所地轄區(qū)基層法院公告欄張貼送達(dá)公告，或者在該當(dāng)事人所在的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者物業(yè)小區(qū)等場(chǎng)所張貼送達(dá)公告，公告期滿(mǎn)即視為送達(dá)；（3）受理法院是高級(jí)法院的，除在該法院公告欄張貼送達(dá)公告外，應(yīng)當(dāng)同時(shí)在《人民法院報(bào)》或者省級(jí)以上公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上刊登送達(dá)公告。在當(dāng)事人所在的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者物業(yè)小區(qū)等場(chǎng)所張貼送達(dá)公告的，應(yīng)當(dāng)張貼在上述場(chǎng)所的明顯位置并以拍照的方式予以固定，照片附卷。 以上問(wèn)題都是當(dāng)前商事審判中存在的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，我們提出的處理意見(jiàn)也只是初步意見(jiàn)，可能還不成熟，同志們?cè)趯徟袑?shí)踐中還可以討論，也可以作為參考。 |
聯(lián)系客服
