【編注】本文系作者向“法律讀品”賜稿，在此致謝。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源：法律讀品（ID：lawread）”。小編歡迎廣大“讀友”提出批評(píng)建議，更歡迎分享您的觀點(diǎn)和思想，來(lái)稿請(qǐng)發(fā)送至：leo1934@qq.com。
前晚，臨睡之際，突然發(fā)現(xiàn)一篇《法官犯迷糊給被告發(fā)烏龍短信》在朋友圈刷屏。相關(guān)報(bào)道稱(chēng)，北京某法院某法庭的王法官，將原本要發(fā)給原告代理人的短信發(fā)送給了被告，因此，被告質(zhì)疑該法官辦關(guān)系案。從短信內(nèi)容看來(lái)，確實(shí)不妥，言語(yǔ)中似乎顯示出法官和原告代理人比較熟識(shí)?？赐陥?bào)道，作為一名法官，我對(duì)這位“同仁”的相關(guān)行為十分憤慨，簡(jiǎn)直可以用怒火中燒來(lái)形容。
可是，我回過(guò)頭一想，這條短信在形式上似乎有些不合常理。按照通常人的習(xí)慣，對(duì)于熟人一般都會(huì)將他們的手機(jī)號(hào)存入通訊錄里，而對(duì)于不熟悉的人，一般不會(huì)存儲(chǔ)。按照法官的一般做法，這位法官自然也不會(huì)將該案被告的手機(jī)號(hào)存入通訊錄。如果法官和原告代理人熟悉，將他的手機(jī)號(hào)存入了通訊錄，而被告手機(jī)號(hào)卻不在里面，那么，法官肯定不會(huì)發(fā)錯(cuò)。
對(duì)于這個(gè)疑問(wèn)，唯一的解釋就是雙方的手機(jī)號(hào)都沒(méi)有存在該法官的手機(jī)里，他是對(duì)照案卷中雙方所留的號(hào)碼發(fā)送短信，才有了這次錯(cuò)發(fā)的“烏龍短信”。這似乎也指向了，他確實(shí)和原告代理人不熟，或者說(shuō)，不那么熟悉。
可是，不熟悉為什么又要裝作很熟悉呢？我百思不得其解。我想到，我研究生同寢上鋪正是這個(gè)法庭的一位離職法官，今年年初剛從該法庭離職，或許從他那里可以獲得一些資訊。當(dāng)即，我通過(guò)微信向他求證。當(dāng)時(shí)已經(jīng)將近夜里十二點(diǎn)了，他沒(méi)有回復(fù)。
第二天一早，他回復(fù)稱(chēng)：“這個(gè)人是我接觸到的法官中真心喜歡審判，把審判作為事業(yè)而不僅僅是工作的人，在現(xiàn)在的某某院，可以一個(gè)人頂三五個(gè)人。希望宣傳部門(mén)高抬貴手，別一棍子打死?！薄叭绻@個(gè)炒的太厲害，他在法院估計(jì)也沒(méi)啥奔頭了，可能也就順勢(shì)辭職了，可惜了?！?/span>
說(shuō)實(shí)話(huà)，看完這條短信，我心里挺難受的。這是我的上鋪兄弟，我沒(méi)有理由不相信他；他已經(jīng)從法院離職了，沒(méi)有必要刻意編造謊言為法院說(shuō)話(huà)。如此說(shuō)，涉事法官是一個(gè)有內(nèi)心信念的人，按說(shuō)做不出像報(bào)道所呈現(xiàn)的如此齷齪勾當(dāng)??！
26日，我和往常一樣忙碌，繁重的工作讓我無(wú)暇繼續(xù)關(guān)注這個(gè)事情。晚上回到家里，發(fā)現(xiàn)這個(gè)事件持續(xù)發(fā)酵。出于和各位一樣的好奇心，我忍不住將該短信的內(nèi)容仔細(xì)又讀了幾遍，并且也通過(guò)該法院的一些其他同學(xué)打聽(tīng)了一些消息。
研究完短信，我發(fā)現(xiàn)，短信似乎是在和原告代理人“套近乎”，可是，短信的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是對(duì)原告方不利的。結(jié)合我打聽(tīng)來(lái)的消息，大致的情況或許是這樣的。原告是一家物業(yè)公司，起訴被告要物業(yè)費(fèi)和水費(fèi)。被告提出，自己沒(méi)有核實(shí)過(guò)水費(fèi)，需要親自核實(shí)。開(kāi)庭時(shí)，雙方約定周日一起核實(shí)。到了周六，原告代理人擔(dān)心被告繼續(xù)不配合核實(shí)，就打電話(huà)給書(shū)記員，要求書(shū)記員再提醒被告一下。（因?yàn)榘缸佣啵锥几鞣ㄔ悍ü僦苣┘影嗍浅B(tài)。）
書(shū)記員轉(zhuǎn)告給王法官，王法官就發(fā)了這條短信，向原告代理人解釋?zhuān)J(rèn)為如果周末再催被告，會(huì)顯得和原告很熟悉，影響案件開(kāi)展，激化矛盾，同時(shí)，給原告方建議，如果對(duì)方不配合，那么就把水費(fèi)這一項(xiàng)給撤了。
這在本質(zhì)是其實(shí)是對(duì)被告有利的，因?yàn)槿绻娉妨?，這部分水費(fèi)，被告至少在本案中就不用交了。
事實(shí)上，原告主張水費(fèi)本是合法主張，法官勸原告撤了，這也并不妥當(dāng)。那么，他為什么要提出如此要求呢？我想，他應(yīng)該是為了盡快結(jié)案而“偷工減料”。目前，法院系統(tǒng)確實(shí)面臨人少案多的壓力，一名法官一年辦三四百件案子是為常態(tài)。如果原告堅(jiān)持主張水費(fèi)，被告又堅(jiān)持不配合，那么勢(shì)必將有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等后續(xù)工作，法官的工作量就要增加不少。這或許正是這名法官為什么出此下策，假裝和原告代理人套近乎，裝作很熟，以建議的方式勸其撤銷(xiāo)該項(xiàng)主張的原因吧。
這確實(shí)并不妥當(dāng)，但是也透露出現(xiàn)實(shí)中一些困境、無(wú)奈與尷尬。在如此大的案件壓力下，法官很難把每起案件都做成鐵案，有些時(shí)候無(wú)奈之下就會(huì)選擇冒著職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，用如此不妥，甚至有些下作的“和稀泥”方式，去獲取雙方的支持，讓案子能夠趕緊結(jié)出去。
以上是我的道聽(tīng)途說(shuō)和主觀推測(cè)，我不敢保證這些都是真實(shí)的，但我敢擔(dān)保我是真誠(chéng)的。至于你信不信，我是真的信了。
〉〉【新聞鏈接】
據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，法官，應(yīng)該是被告和原告之間的中立裁決方，應(yīng)該與原告和被告保持適當(dāng)?shù)木嚯x。但是，如果法官把原本發(fā)給原告律師的“通氣”短信，發(fā)到了原告手機(jī)上，會(huì)有什么結(jié)果？近日，在北京市大興區(qū)人民法院紅星人民法庭的一位王姓法官身上，就鬧出了這檔子“烏龍短信”事件。
因物業(yè)服務(wù)合同糾紛，北京泰宇物業(yè)管理有限公司將大興區(qū)舊宮秀水花園的9戶(hù)業(yè)主告上法庭，案件正在審理。然而8月22日下午，作為被告的業(yè)主謝女士卻收到了來(lái)自審理該案法官王某的短信。這是一條什么短信？透露了怎樣的信息？
上周六（8月22日）下午2點(diǎn)左右，大興區(qū)舊宮秀水花園的業(yè)主謝女士，突然收到一條陌生號(hào)碼發(fā)來(lái)的短信，短信內(nèi)容竟然和她正在被起訴的一起案件相關(guān)。短信開(kāi)頭這樣寫(xiě)：“我剛才跟魯某說(shuō)了，現(xiàn)在是休息日，如果我們?cè)俑桓媛?lián)系，被告一定知道原告方跟法院熟，抓著這個(gè)更麻煩。”
謝女士“準(zhǔn)代理人”，也同為被訴業(yè)主的韓宜珊，一看到短信內(nèi)容就感到不對(duì)勁，她認(rèn)為是主審法官原本要發(fā)給原告代理律師的通氣短信錯(cuò)發(fā)給了被告。
韓宜珊：他這個(gè)短息是發(fā)給原告律師的，結(jié)果他發(fā)錯(cuò)給我們被告業(yè)主了，要不然怎么叫烏龍短信呢？他這里面在計(jì)劃商量所有的對(duì)策，就對(duì)于我們業(yè)主行為的一些對(duì)策。
發(fā)件人的手機(jī)號(hào)碼的尾號(hào)為“1753”，這是一條長(zhǎng)達(dá)257個(gè)字的長(zhǎng)信息，謝女士的手機(jī)要分兩頁(yè)才能讀完。韓宜珊說(shuō)，短信開(kāi)頭所提的魯某，正是主審法官王某的書(shū)記員，因此懷疑信息是法官王某所發(fā)。
據(jù)了解，由于對(duì)物業(yè)的服務(wù)非常不滿(mǎn)，秀水花園的多戶(hù)業(yè)主拖欠水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)，泰宇物業(yè)將多名業(yè)主告上法庭，由北京大興法院紅星法庭審理。
這條“烏龍短信”中提到了部分與案件進(jìn)展相關(guān)的通氣內(nèi)容，并比較了法院審理使用“簡(jiǎn)易程序”與“普通程序”之間的差別。短信最后認(rèn)為，如果通過(guò)普通程序?qū)徖怼！埃ǖ@樣做）明顯是有利于原告，雙方矛盾這么大，就不轉(zhuǎn)普通了，不然審理過(guò)程中還會(huì)出幺蛾子?！?/p>
韓宜珊：他說(shuō)還會(huì)出什么幺蛾子，肯定包括我代理了其中一戶(hù)，因?yàn)樗牢沂掷锏淖C據(jù)最多，而且我是最難對(duì)付的，我又認(rèn)識(shí)好多媒體，他覺(jué)得一般業(yè)主沒(méi)有維權(quán)意識(shí)，他們想收一戶(hù)是一戶(hù)，是沒(méi)想到我居然聯(lián)合了一戶(hù)業(yè)主，而且是合法聯(lián)合，所以他們就已經(jīng)覺(jué)得是幺蛾子了。
本周一（8月24日）下午17點(diǎn)左右，幾位業(yè)主來(lái)到紅星法庭，要求更換辦案法官。韓宜珊給記者提供的現(xiàn)場(chǎng)錄音可以聽(tīng)見(jiàn)，王姓法官承認(rèn)發(fā)錯(cuò)短信，稱(chēng)當(dāng)時(shí)正是周末加班，“很煩”，要處理開(kāi)庭前的一些工作，雖然把短信發(fā)錯(cuò)了，但王姓法官?gòu)?qiáng)調(diào)真的跟原告律師不熟。
王姓法官：我跟他不熟，我當(dāng)時(shí)也沒(méi)細(xì)看，以為那是張某的電話(huà)，實(shí)際上是被告的電話(huà)，我就發(fā)過(guò)去了，我要跟他熟我能就發(fā)錯(cuò)了？實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)當(dāng)時(shí)我很煩，我大周末在這加班，我不想打這個(gè)電話(huà)，我拿著卷子，就找電話(huà)號(hào)，當(dāng)時(shí)我正睡午覺(jué)呢，下午的時(shí)候我特別煩，昏昏沉沉，我上樓上找這個(gè)卷，我當(dāng)時(shí)也沒(méi)看清楚，我以為是張某的電話(huà)我就發(fā)過(guò)去了。
對(duì)于業(yè)主詢(xún)問(wèn)為什么說(shuō)“審理過(guò)程還會(huì)出幺蛾子”時(shí)，王姓法官并沒(méi)有做出正面解釋?zhuān)珡?qiáng)調(diào)周末加班“特別煩”。
韓宜珊：那你干嘛說(shuō)，如果要按普通程序，怕有什么幺蛾子啊？
王姓法官：我當(dāng)時(shí)是這個(gè)意思，我說(shuō)這個(gè)案子不要再拖了，有簡(jiǎn)易不要再拖普通。當(dāng)時(shí)實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，我當(dāng)時(shí)中午，加班特別煩。
業(yè)主提出質(zhì)疑，他們只有辦案法官的座機(jī)，為何法官和原告律師直接通過(guò)手機(jī)聯(lián)系？一位紅星法庭的工作人員解說(shuō)，因?yàn)榉ü傩枰ガF(xiàn)場(chǎng)辦案，所以用手機(jī)和原告方面取得聯(lián)系。
紅星法庭工作人員：比如說(shuō)我們?nèi)ガF(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，我告你我到了，我不能用辦公室打，為什么原告知道手機(jī)電話(huà)，因?yàn)槲覀兘?jīng)常去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，看水表，查物業(yè)。
據(jù)了解，泰宇物業(yè)與秀水花園業(yè)主的矛盾由來(lái)已久，雙方甚至發(fā)生過(guò)數(shù)次肢體沖突。秀水花園的業(yè)主反映，小區(qū)經(jīng)常失竊，游泳池等公共設(shè)施荒廢，多位業(yè)主對(duì)物業(yè)公司的服務(wù)非常不滿(mǎn)，因此拒絕全額交納物業(yè)費(fèi)。在泰宇物業(yè)的一份起訴狀中，要求三被告交納2010年1月1日至2016年3月23日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)31334.81元，水費(fèi)1267.4元。
記者檢索發(fā)現(xiàn)，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)法官和律師之間的關(guān)系有明確規(guī)定。
依據(jù)《最高人民法院、司法部關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》（法發(fā)（2004）9號(hào)）：“法官不得私自單方面會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其委托的律師。律師不得違反規(guī)定單方面會(huì)見(jiàn)法官”、“法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度，依法告知當(dāng)事人及其委托的律師本案審判的相關(guān)情況，但是不得泄露審判秘密。律師不得以各種非法手段打聽(tīng)案情”。
記者今天（8月26日）下午了解到，北京大興法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)已經(jīng)介入調(diào)查，應(yīng)業(yè)主要求，法官王某和書(shū)記員魯某都將回避本案。
聯(lián)系客服
