律師有風險，入行需謹慎，將這句話用在鄧析身上，那是再準確不過了。
作為中國歷史上有據(jù)可查的第一位訟師，鄧析就是中國律師的祖師爺。
與此相對應的是，現(xiàn)代律師業(yè)起源普遍被認為在古羅馬時期，這一時間段也大致和中國春秋時期相當。這說明東西方文明，有時也會步調(diào)一致。只不過令人悲催的是，作為中國律師祖師爺?shù)泥囄?，最終被開刀問斬，然后接下來的數(shù)千年時間里，中國的律業(yè)始終在訟師、刀筆吏階段徘徊。而西方，則孕育出了復雜的成文法典以及訴訟制度，乃至于辯護律師制度，二者已不可同日而語。
鄧析之前，社會治理主要援用的是自西周以來的“禮治”。
所謂“禮治”，指的是君、臣、父、子各有名分。貴賤、上下、尊卑、親疏都有嚴格區(qū)分。所謂“刑不上大夫，禮不下庶人”，此之謂也。作為第一個站出來公開反對“禮治”的人，鄧析甚至提出了“事斷于法”這一主張，這簡直就是“依法治國”春秋版。更猛的是，鄧析還編修了中國第一部私家刑書——《竹刑》。同樣悲催的是，直到鄧析被殺后，他所編撰的《竹刑》才被鄭國后來的統(tǒng)治者確認為國家法律，用于治理天下。
作為中國律師鼻祖，根據(jù)《呂氏春秋》記載，鄧析甚至還制定了律師收費標準：“（鄧析）與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦袴。民之獻衣、襦袴而學訟者不可勝數(shù)。”用今天的話來說，打一場大官司，價格是一套長衣服。打一場小官司，則是短衣短褲。鄧析律師事務所門外，請他打官司的老百姓排起了長隊。另外，鄧析還做了大量的普法工作。在鄧析生活的時代，法律原是貴族的秘密，老百姓大多無緣知曉，貴族經(jīng)常通過任意解釋法律欺壓老百姓。鄧析還冒險私自向老百姓講解法律，因此，子產(chǎn)也是我國最早的法學教育家。
自古以來，訟師和刀筆吏都是長期被打壓的對象。這一傳統(tǒng)，甚至在祖師爺階段就已暴露無遺?！秴问洗呵铩吩u價鄧析：“以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變?！薄秴问洗呵铩飞踔吝€專門舉了一個例子：鄭之富人有溺者，人得其死者，富人請贖之，其人求金甚多，鄧析日：“安之。人必莫之賣矣。”得死者患之，以告鄧析，鄧析之答之曰：“安之。此必無所更買矣。
這個故事講的是春秋時期鄭國境內(nèi)的洧水在夏季常洪水泛濫，有一次，洪水淹死了一個富人，富人的尸體被別人撈上來，那人大概是想大賺一筆，便對想贖回尸體的死者家屬開出了天價，死者家屬覺得價錢實在太高，便請鄧析給他們出主意。鄧析說：“你們別急，你們是富人尸體的唯一買者，如果你們不買，沒人會跟你們爭?！彼勒呒覍僖宦犛械览?，就放下心來。過了一陣子，撈到尸體的人見無人來贖尸，尸體就要腐爛了，也請鄧析來，鄧析說：“請寬心，富人尸體在你這兒，死者家屬只能找你來買，不會找別人?！蹦侨艘幌胍矊?，就不著急了。
因此，鄧析也被官方認定為“操兩可之說，設無窮之辭”。用今天的話來說就是律師都沒一個好人，只要收了錢，黑的都可以說成白的，“不耕而食，不織而衣，搖唇鼓舌，擅生是非”。
不過，一個顯而易見的道理是，長期在官方肅整、道德譴責雙重壓力之下，古代訟師仍不絕如縷，這說明是與非并非那么一目了然。甚至也不能完全由官方說了算。真要查明真相、厘清曲折，還真離不開訟師的參與。
如果僅僅是幫人打官司，鄧析可能還不會招致殺生之禍。問題是，鄧析還喜歡對時局指手畫腳，這更易招致統(tǒng)治階層不滿。殺掉鄧析的，是一個名叫子產(chǎn)的人。
在中國法制史上，子產(chǎn)也是一位值得一書的人物。
作為鄭國大夫，子產(chǎn)曾擔任過鄭國的第三把手，算起來，至少是副國級領導人。公元前536年，子產(chǎn)將鄭國的法律條文鑄在象征諸侯權(quán)位的金屬鼎上，向全社會公布，史稱鑄刑書，這也開了古代中國公布成文法先例，而在此之前，國家施行的是秘密法，先把人逮了，然后再告訴究竟犯了什么罪。老百姓不知道法律邊界，隨時生活在惴惴不安中，這很恐怖。
除鑄刑書外，子產(chǎn)還以不毀鄉(xiāng)校行為，獲得了社會廣泛贊譽。當時，鄭國人喜歡在鄉(xiāng)校聚會，并評議時事。為了避免各種妄議，有人提議將鄉(xiāng)校毀掉。對此，子產(chǎn)不同意，并稱：“其所善者，吾則行之，其所惡者，吾則改之，是吾師也。”用今天的話來說，子產(chǎn)把鄉(xiāng)校作為獲取群眾議論政事的反饋信息的場所，而且注意根據(jù)來自公眾的意見，調(diào)整自己的政策和行為。以此觀之，子產(chǎn)可謂開明。
但問題是，作為副國級領導人的子產(chǎn)，嘴上是一套，但做起來可能又是一套。
《呂氏春秋》記載：“鄭國多相縣（懸）以書者，子產(chǎn)令無縣（懸）書，鄧析致之。子產(chǎn)令無致書，鄧析倚之。令無窮，則鄧析應之亦無窮?！?/p>
所謂“縣（懸）書”類似于后世的“大字報”。這句話的意思是說，當時鄭國多個地方的老百姓喜歡以大字報來對時政提不同意見，子產(chǎn)竟專橫地下令取締“縣（懸）書?！?/span>
對此，作為律師祖師爺?shù)泥囄鋈岳^續(xù)通過其他方式來抒發(fā)政見，捍衛(wèi)言論自由和議政自由。先是“致之”，即將評議文章直接送給他人觀閱。子產(chǎn)毫不放松，對此又予禁止，鄧析只得“倚之”，即將這類言論倚附于其他物件上讓人觀閱。大致相當于現(xiàn)在你不允許我在網(wǎng)上發(fā)表意見，翻墻我也要進行表達。一次又一次地鄧析不斷挑戰(zhàn)子產(chǎn)的統(tǒng)治底線。
最終，“子產(chǎn)患之，于是殺鄧析而戮之。”即不光殺掉鄧析，而且還施以戮尸之刑，大致相當于挫骨揚灰。
特別有意思的是，《呂氏春秋》記載，自從鄧析被殺后，“民心乃服，是非乃定，法律乃行?！弊鳛槁蓭熥鎺煚?shù)泥囄觯瓦@樣被“鑄刑書”的副國級領導人子產(chǎn)給殺掉了，而且還被冠以“民心”和“法律”的名義。
而后來的統(tǒng)治者們開始明白，“今世之人，多欲治其國，而莫之誅鄧析之類，此所以欲治而愈亂也。”
這段話翻譯成現(xiàn)代文就是，今天社會上的人，很多人都想治理自己的國家，但卻沒有殺掉象鄧析這樣的人，因此造成了想治理好卻反而越治理越亂的結(jié)果。
欲行法制，先讓律師閉嘴。
歷史有時真就那么黑色幽默。
