2017年1月12日，運(yùn)盛醫(yī)療（60076）為通過(guò)一筆大股東為上市公司提供2億元借款，用以補(bǔ)充流動(dòng)資金的借款合同的議案，召開(kāi)了一場(chǎng)股東大會(huì)。然而，現(xiàn)場(chǎng)出席股東大會(huì)的大股東只有藍(lán)潤(rùn)資產(chǎn)一家參加，還因?yàn)槭墙杩顓f(xié)議的關(guān)聯(lián)方，需要回避，沒(méi)有投票權(quán)?，F(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有有效投票，網(wǎng)絡(luò)投票也只有10個(gè)股東參與，而這共計(jì)持有0.06%股份的小股東，在投票上也顯示了分歧意見(jiàn)，最終反對(duì)票以65.72%占了上風(fēng)，該議案被否決，場(chǎng)面一度變得十分尷尬。
運(yùn)盛醫(yī)療是一家互聯(lián)網(wǎng)健康管理、遠(yuǎn)程醫(yī)療和醫(yī)療服務(wù)業(yè)務(wù)的企業(yè)，公司此前名為運(yùn)盛（上海）實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“運(yùn)盛實(shí)業(yè)”），屬于房地產(chǎn)行業(yè)，2014年由于房地產(chǎn)業(yè)務(wù)表現(xiàn)低迷，公司開(kāi)始進(jìn)軍醫(yī)療服務(wù)業(yè)，然而并不順利。運(yùn)盛醫(yī)療在半年報(bào)中披露2015年虧損7024.38萬(wàn)元、2016年前三季度虧損4403.67萬(wàn)元，經(jīng)歷大股東變動(dòng)、董事長(zhǎng)辭職、非公開(kāi)發(fā)行股票方案遭終止終止等一系列變動(dòng)后，運(yùn)盛醫(yī)療的發(fā)展面臨危機(jī)。此次大股東藍(lán)潤(rùn)資產(chǎn)的借款對(duì)維持公司正常經(jīng)營(yíng)至關(guān)重要，然而為何竟遭小股東無(wú)情否決呢？
分析“賽尼爾上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)測(cè)評(píng)系統(tǒng)”中的相關(guān)數(shù)據(jù)我們可以看出，運(yùn)盛實(shí)業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)較高，公司治理問(wèn)題由來(lái)已久。“賽尼爾企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)測(cè)評(píng)系統(tǒng)（SNR法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)）”是中國(guó)政法大學(xué)開(kāi)發(fā)的國(guó)內(nèi)外第一套以上市公司為主要服務(wù)對(duì)象的法律風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)系統(tǒng)。測(cè)評(píng)系統(tǒng)選擇與上市公司合規(guī)、訴訟、財(cái)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、公司治理、人員結(jié)構(gòu)等六大方面相關(guān)的16項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)程度的高低以指數(shù)和星級(jí)形式加以直觀反映。
近5年來(lái)，運(yùn)盛實(shí)業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)得分呈逐年上升趨勢(shì)，從22.72分增長(zhǎng)到37.01。2015年更是有較大幅度的上升，這意味著該公司的法律風(fēng)險(xiǎn)逐年增加。從13年開(kāi)始，運(yùn)盛實(shí)業(yè)的得分開(kāi)始大幅高于房地產(chǎn)行業(yè)的平均水平。
根據(jù)系統(tǒng)對(duì)分指標(biāo)得分的分析，顯示從2013-2015年，運(yùn)盛實(shí)業(yè)與公司治理相關(guān)的三項(xiàng)指標(biāo)——大股東持股比例、大股東性質(zhì)、董事會(huì)人數(shù)，得分顯著高于上市公司平均水平。具體得分情況如下圖：
2013年公司治理指標(biāo)得分情況
2014年公司治理指標(biāo)得分情況
2015年公司治理指標(biāo)得分情況
根據(jù)我們的模型，大股東持股比例越低，股權(quán)越分散，相對(duì)應(yīng)的上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)分值越高。股權(quán)分散的公司，大股東缺乏足夠的動(dòng)力和能力，監(jiān)督和制約上市公司管理層，可能出現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。股權(quán)分散的上市公司更可能遭遇外部資本的舉牌和收購(gòu)，容易出現(xiàn)股權(quán)爭(zhēng)奪，影響經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的持續(xù)性和穩(wěn)定性，導(dǎo)致公司法律風(fēng)險(xiǎn)上升。
正是因?yàn)檫\(yùn)盛實(shí)業(yè)股權(quán)分散，大股東怠于履行監(jiān)督管理職責(zé)，此次才出現(xiàn)大股東集體不出席的情況。僅由持股比例0.06%的小股東投票就否決了議案。據(jù)運(yùn)盛醫(yī)療2016年三季報(bào)顯示，前公司10大股東多為基金、信托和資管計(jì)劃，前十大股東共計(jì)持股數(shù)合計(jì)僅占公司股份總額的24.98%。機(jī)構(gòu)們可能普遍存在搭便車(chē)的心態(tài)，對(duì)參與公司治理事務(wù)不上心，紛紛寄希望他人行使投票權(quán)，導(dǎo)致這樣一個(gè)出乎意料的投票結(jié)果。
公司治理相關(guān)的第二項(xiàng)指標(biāo)大股東性質(zhì)。大股東性質(zhì)分為國(guó)有法人（國(guó)有股是第一大股東）、境內(nèi)法人（境內(nèi)股是第一大股東）、自然人（自然人是第一大股東）和境外法人（境外法人是第一大股東）。各類(lèi)大股東在公司戰(zhàn)略選擇、運(yùn)作等事項(xiàng)和公司文化上的差異會(huì)造成公司法律風(fēng)險(xiǎn)的差別。該項(xiàng)指標(biāo)得分是對(duì)當(dāng)年不同所有制性質(zhì)上市公司訴訟和違規(guī)指標(biāo)實(shí)際得分的統(tǒng)計(jì)。
實(shí)證研究表明第一大股東是境內(nèi)法人的上市公司，訴訟和違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)最高。第一大股東是自然人的上市公司，訴訟違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)最低。而國(guó)有企業(yè)訴訟和違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，僅次于大股東是自然人的上市公司。
這一現(xiàn)象背后反映的是大股東與上市公司利益的緊密結(jié)合程度。多數(shù)大股東性質(zhì)為自然人的上市公司，大股東也是公司的創(chuàng)始人，個(gè)人利益與公司的成長(zhǎng)高度一致。而許多大股東為境內(nèi)法人的上市公司，控股上市公司往往是為實(shí)現(xiàn)資本運(yùn)作的目的，對(duì)于上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展缺乏足夠的興趣。運(yùn)盛實(shí)業(yè)新上位的第一大股東藍(lán)潤(rùn)資產(chǎn)盡管頻繁示好，屢屢為上市公司“排憂解難”，主動(dòng)向運(yùn)盛醫(yī)療“輸血”，其他小股東對(duì)于藍(lán)潤(rùn)資產(chǎn)這樣一家資產(chǎn)管理公司是否能實(shí)現(xiàn)成功重組，確保公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，似乎并沒(méi)有足夠的信心。
公司治理得分相關(guān)的第三項(xiàng)指標(biāo)反映董事會(huì)規(guī)模。規(guī)模較大的董事會(huì)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)較完整，董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督和制約更有效。董事會(huì)人數(shù)較多，尤其是獨(dú)立董事人數(shù)較多的董事會(huì)，往往會(huì)降低公司出現(xiàn)重大決策錯(cuò)誤的可能。因此在我們的模型中，董事會(huì)規(guī)模越大，該項(xiàng)指標(biāo)的法律風(fēng)險(xiǎn)得分越小。
而近三年來(lái)運(yùn)盛實(shí)業(yè)的董事會(huì)人數(shù)逐年減少，與大股東頻繁變動(dòng)，董事會(huì)人員隨之頻繁變動(dòng)有關(guān)。運(yùn)盛實(shí)業(yè)的董事會(huì)對(duì)于履行公司治理相關(guān)的監(jiān)督職能非常有限。此次出現(xiàn)股東大會(huì)重要決議被小散戶否決的尷尬情況，也是公司治理混亂的表現(xiàn)。
運(yùn)盛醫(yī)療在2015年的重大資產(chǎn)重組進(jìn)展不順，兩次重組均告失敗。此次股東大會(huì)的離奇投票結(jié)果，暴露了公司治理混亂的問(wèn)題。新上位的大股東藍(lán)潤(rùn)資產(chǎn)能否兌現(xiàn)承諾，成功增持完成重組還有待觀察。
聯(lián)系客服
