六經(jīng)辨證的重新定位問題
作者/曲夷
審定/曲夷 ⊙ 編輯/李文英
隨著傷寒學(xué)說研究的深入，對《傷寒論》及六經(jīng)辨證的認識也逐漸加深。全國統(tǒng)編《傷寒論》教材（五版）就對《傷寒論》定位為“是一部闡述多種外感疾病及雜病辨證論治的專書”。對比四版教材多了“雜病”二字，這無疑在認識上是一種進步。但是，我們還應(yīng)看到，雖然傷寒學(xué)崛起與研究近兩千年，明清傷寒注家且不說，即使在當代仍然有不少醫(yī)家，或惑于“傷寒”之名，或囿于寒溫之爭，在思維上難以跳出“外感”的藩籬，還把《傷寒論》視為外感病專書，把六經(jīng)辨證視為外感病的辨證綱領(lǐng)。這就從根本上淡化了《傷寒論》的理論價值，淡化了六經(jīng)辨證的實踐意義。
盡管《傷寒論》的太陽病是中醫(yī)論外感病之原始，麻黃湯、桂枝湯是中醫(yī)治外感風(fēng)寒病之祖方，然而，就《傷寒論》的整體內(nèi)容而言，就六經(jīng)辨證的普遍性指導(dǎo)意義而言，就千余年的歷史長河中《傷寒論》對中醫(yī)學(xué)發(fā)展的巨大貢獻而言，就當前中西醫(yī)碰撞、新學(xué)科迭出、中醫(yī)何去何從的形勢而言，就中醫(yī)基礎(chǔ)理論、臨床理論亟待進一步挖掘、繼承、發(fā)揚的歷史責任而言，我們確實需要對諸如六經(jīng)辨證、寒溫統(tǒng)一等重大理論問題，對類似《傷寒論》這樣的經(jīng)典醫(yī)著，進行更為深入的研究，提出更為現(xiàn)實、科學(xué)的觀點。而要做到這一點，就必須在思維上突破舊的傳統(tǒng)觀念，首先對于六經(jīng)辨證要突破“外感”的框框，重新定位。
我們從宏觀上作個比較，或許會有些新的啟發(fā)。先就幾部經(jīng)典醫(yī)著進行比較。仲師撰寫《傷寒論》在自序中就明言“撰用《素問》《九卷》”，前面也講到六經(jīng)辨證源于《素問·熱論》。但是，《內(nèi)經(jīng)》是純理論性醫(yī)著，而《傷寒論》則理法方藥俱全。也就是說，《傷寒論》不但講理論，而且還講病、講證、講脈、講舌、講治、講方、講藥，甚至具體講到藥物的煎法服法、禁忌及藥后反應(yīng)、藥后處理、瘥后預(yù)防復(fù)發(fā)等。更有特點的是，把醫(yī)理、病理、脈理、治理、方理、藥理等理論融于具體的“病脈證治”之中。所以，《傷寒論》不但是一部理論醫(yī)著，而且還是一部臨床醫(yī)著。
由此看來，論外感辨證，《傷寒論》不如溫病學(xué)；論內(nèi)傷雜病，《傷寒論》不如《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》（指高校統(tǒng)編教材）。那么《傷寒論》與六經(jīng)辨證的價值何在呢？在當代中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的過程中還有多少現(xiàn)實意義呢？
我們再做個比較，《傷寒論》的六經(jīng)辨證與《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》的臟腑辨證，雖然《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》論病較全，辨證規(guī)范，但就“辨證”而言，特別是辨證思維而言，《傷寒論》的六經(jīng)辨證極有特點與優(yōu)勢。
其一，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》的辨證形式基本是“塊狀”的（一病分幾型），《傷寒論》的辨證形式，除了“塊狀”以外，還有“條狀”（經(jīng)與經(jīng)相傳）與“輻射狀”（由表分傳六經(jīng)）。
其二，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》分型談病，過于規(guī)范，統(tǒng)的較死，闡常者多，述變者少?！秱摗芬圆榫V，也分證型，但談兼證、類證、合病、并病、轉(zhuǎn)屬、傳變，尤其是大談變證（仲師以正病對言之稱“壞病”）。在“變證”的辨證論治中，充分闡發(fā)了“達變”的變法辨證思維，成為《傷寒論》最為鮮明、極為活潑的辨證特色。
其三，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》談病論證雖然也按諸如呼吸、消化分類系統(tǒng)，但每個病基本是獨立的，不但病，即使證與證之間的聯(lián)系亦較少。《傷寒論》則整個六經(jīng)病既是獨立的，又是一個整體，在病與病之間，證與證之間，互為聯(lián)系，彼此引發(fā)，相互影響，極能體現(xiàn)中醫(yī)辨證論治的“整體觀”。
其四，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》由于辨證形式是“塊狀”，分型談病過于規(guī)范，論病基本是獨立的，除了極個別病以外，在辨證思維上缺乏“動態(tài)”。而《傷寒論》由于是以風(fēng)寒外邪為病因、以外邪襲表為契機而“辨病脈證治”的，所以，表病是動態(tài)變化的，表病傳里更是動態(tài)變化的；每一經(jīng)病是動態(tài)變化的，病與病之間的傳變轉(zhuǎn)屬也是動態(tài)變化的。如條文中的“一二日”、“二三日”……是表明動態(tài)變化的時間；“發(fā)汗吐下”后，是表明動態(tài)變化的前因，等等?？梢哉f整個六經(jīng)辨證是動態(tài)的，充分顯示了中醫(yī)辨證論治的恒動觀。
其五，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》（包括外、婦、兒諸科及大部分臨床醫(yī)著）的辨證論治過程大都截止到藥物加減，可以說，這樣的辨證論治過程不系統(tǒng)，環(huán)節(jié)有缺陷，是一個“半截子”的辨證?！秱摗凡坏∶}證治、理法方藥具備，而且每一證、每一方的“方后注”中還闡述了辨證論治的最后幾個環(huán)節(jié)，即藥物的煎法、藥物的服法、藥物的禁忌、服藥后的反應(yīng)和處理方法等。這與前面的理、法、方、藥組成了一個完整的辨證論治?？梢哉f，《傷寒論》的六經(jīng)辨證才真正體現(xiàn)了中醫(yī)辨證論治的整體性。
綜上所述，《傷寒論》的六經(jīng)辨證具有整體觀、常變觀、恒動觀，及涵蓋性、聯(lián)系性、系統(tǒng)性、相對性等特點，這些特點，就是《傷寒論》的“活力”所在。六經(jīng)辨證的主要價值不在于它開創(chuàng)了中醫(yī)辨證論治的先河，那是它的歷史價值，而在于它的現(xiàn)實意義，即通過398條、112方的病脈證治，科學(xué)、形象、真實、理論聯(lián)系實際地揭示了中醫(yī)辨證論治過程中最為精髓、最為寶貴的思維特征，即“動”的、“活”的，亦即“變”的辨證思維大法與規(guī)律?？梢哉f，就中醫(yī)辨證論治的“達變”思維而言，自古至今浩如煙海的醫(yī)學(xué)著述，很少有能達到《傷寒論》的水平。
近年在“中醫(yī)現(xiàn)代化”口號下，大力提倡辨病論證的“規(guī)范化”。所謂的“規(guī)范化”，就是講辨證論治的常規(guī)常法，就是講疾病演變的規(guī)律性、有序性，就是講名詞術(shù)語的統(tǒng)一性，這些都是必要的。但就中醫(yī)的理論體系特征而言，就中醫(yī)的辨證思維特點而言，重點應(yīng)在“達變”上，即著重研究疾病演變的無序性，研究辨證論治的靈活性，研究臨床個體化的治療特色。實質(zhì)上，最能體現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的精華和特色的，往往不在其“常”而在其“變”。陳亦人教授曾指出《傷寒論》的六經(jīng)辨證是疑難病的辨證綱領(lǐng)，有人曾建議把《傷寒論》作為培養(yǎng)高層次中醫(yī)人材的教科書。俞根初更是明確指出“六經(jīng)鈐百病”，這些說法的主要依據(jù)就是，《傷寒論》的六經(jīng)辨證最接近中醫(yī)學(xué)的本質(zhì)，而本質(zhì)性的東西又是“動”的、“活”的、“變”的辨證論治思維。
【文章來源】
本文摘自《姜建國·傷寒一得》，由“齊魯傷寒名家姜建國工作室”微信平臺編輯分享，轉(zhuǎn)載請保留版權(quán)信息，注明作者與出處，禁止其他網(wǎng)站及個人匿名轉(zhuǎn)載。
【下期分享】
【病證思辨】復(fù)雜性辨證論治思維（一）
我們常講，辨證論治是中醫(yī)學(xué)的特色，但是仔細推究就會發(fā)現(xiàn)西醫(yī)也是“辨證論治”的，這樣一來，所謂的“特色”還能存在嗎？關(guān)鍵為題是，雖然強調(diào)辨證論治，但中西醫(yī)在辨證論治的層次上是有很大區(qū)別的，可知，我們對于中醫(yī)辨證論治的內(nèi)涵尚缺乏更是深層次地了解……
更多關(guān)注，請?zhí)砑?/span> 齊魯傷寒名家姜建國工作室 與 齊魯傷寒學(xué)術(shù)流派傳承工作室，參與分享，才有價值。
﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊
