切實找準(zhǔn)補齊法官司法能力方面的短板至關(guān)重要，加強(qiáng)法官隊伍專業(yè)化建設(shè)的目的就是要造就一支既有扎實法學(xué)理論功底，又有豐富審判實踐經(jīng)驗的高素質(zhì)法律家法官隊伍。
通過推進(jìn)分類管理改革和完善職業(yè)保障，法官隊伍正規(guī)化和職業(yè)化問題或在不久便會迎刃而解，而實現(xiàn)以提升司法能力為核心的法官專業(yè)化目標(biāo)卻有待時日。毋庸諱言，這些年來在專業(yè)化問題上一個較為突出的現(xiàn)象是，法官對司法解釋的過度依賴，已然成為法官司法能力建設(shè)中的一大短板。
但凡見證了近三十多年來我國法治發(fā)展歷程的人，大多會對司法審判事業(yè)日新月異的進(jìn)步感慨萬分。由于眾所周知的原因，改革開放初期的社會矛盾糾紛不像今天這樣易發(fā)高發(fā)，法律關(guān)系也沒有今天這樣紛繁復(fù)雜，因而實際執(zhí)掌司法審判權(quán)力的法官盡管很少具有今天這樣層次的法律專業(yè)背景，但他們當(dāng)時確實憑著屈指可數(shù)并且在現(xiàn)在看來顯得極其簡單的幾部法律和司法解釋出色履行了定分止?fàn)?、懲惡揚善的司法職能，通過對一起起司法個案的公正裁判切實彰顯了社會公平正義。
隨著經(jīng)濟(jì)的日趨發(fā)達(dá)、社會的日益復(fù)雜，法律關(guān)系隨之多元化、復(fù)雜化，法律也隨之專門化、技術(shù)化，加之有限的法律規(guī)范常常難以適應(yīng)無限的社會矛盾糾紛，即使最先進(jìn)最發(fā)達(dá)的立法未必能充分滿足社會日益增長的司法需求，因而從更好統(tǒng)一法律適用和確保司法公正的目的出發(fā)，作為對立法精神正確闡釋和法律規(guī)范必要補充的司法解釋，在指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)正確實施國家法律等方面確實在發(fā)揮著毋庸置疑、不可或缺的積極作用。從這個意義上講，一方面，司法解釋工作不僅不能削弱，而應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善，從而為法官裁判案件提供更為具體明確的規(guī)則依據(jù)，指導(dǎo)法官正確適用法律和公正裁判案件，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義；但另一方面，也有必要從能力建設(shè)的角度作一些反向思考，因為在包括司法解釋在內(nèi)的法律體系越來越完善，法官的專業(yè)素養(yǎng)、學(xué)歷背景要求越來越高的情況下，恰恰又暴露出當(dāng)下不少法官對司法解釋的依賴感與日俱增的傾向，遇到爭議問題時不善于運用學(xué)識經(jīng)驗去答疑釋惑，而習(xí)慣于從司法解釋中找“答案”，一定程度掣肘了法官實證分析能力和專業(yè)理論素養(yǎng)的有效提升。
不可否認(rèn)，有一種現(xiàn)象在實踐中已司空見慣：每當(dāng)有新的法律出臺，或者法律經(jīng)立法機(jī)關(guān)重新修改后，或者在個案裁判中遇到法律適用的困惑時，很多法官首先想到的是最高司法機(jī)關(guān)有無相應(yīng)司法解釋出臺，什么時候出臺司法解釋?；谶@樣的原因，上級法院對下級法院的審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)主要不是通過個案審級監(jiān)督，而是以不斷制定發(fā)布司法解釋和內(nèi)部指導(dǎo)性意見的形式來實現(xiàn)，司法解釋在公正裁判中的重要性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法官應(yīng)有法律涵養(yǎng)和司法智慧的刻度。當(dāng)然，對于那些在立法時預(yù)留的彈性法律適用問題，比如貪污、受賄、盜竊等侵財型犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等等，確實需要由最高司法機(jī)關(guān)以司法解釋的形式來加以明確，法官們無論如何都不應(yīng)各行其是、自說自話。但是，一遇到法律適用難題和爭議就指望最高司法機(jī)關(guān)作出明確解讀，就不可避免地會加劇法官的本領(lǐng)恐慌，進(jìn)而導(dǎo)致法官司法判斷能力退化。
立法所預(yù)設(shè)的法律規(guī)范往往難以涵蓋千變?nèi)f化的現(xiàn)實生活，無論司法解釋如何面面俱到都難免掛一漏萬，對于千差萬別的司法案件來說顯然不可能做到一一對號入座。而這一問題落實到個案法律適用中，往往需要法官通過適當(dāng)行使自由裁量權(quán)來解決，用淵博的法學(xué)理論、豐富的審判經(jīng)驗、縝密的邏輯論證、公允的司法立場來解決。事實上，走專業(yè)化法官之路，就是要求法官必須具備高超的專業(yè)理論素養(yǎng)，具備正確解釋法律的司法能力，善于遵循法律原貌和立法本意，對立法背景、立法目的和宗旨、法律的精神、原則和價值等有精準(zhǔn)通透的掌握，避免掉入法條主義或者規(guī)則主義泥潭，從而在司法審判中既解釋好程序性法律，充分尊重和保護(hù)訴辯雙方的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，又解釋好實體性法律，切實保護(hù)當(dāng)事人的合法訴求，依法獨立公正裁判案件，將每個法律條文的價值取向和規(guī)制范圍解釋出來，并將之正確適用到具體的司法個案之中。因此，在某種意義上講，專業(yè)化背景下法官高超的司法技能主要不是反映在辦案多少上，而應(yīng)體現(xiàn)在其能否做到釋法有理、釋法縝密的法律適用上。雖然我們并不要求法官都成為學(xué)貫中西、著作等身的法學(xué)家，但他們至少應(yīng)當(dāng)具有在熟知法律的基礎(chǔ)上，通過法律解釋、漏洞補充、法律擬制、法律推理等司法技術(shù)彌補成文法局限并作出讓當(dāng)事人和社會感到由衷信服的司法裁判的能力。
司法審判是一種追求理性的復(fù)雜勞動，司法審判的技術(shù)含量或者說法官司法能力的核心內(nèi)容，就是法官在理解法律條文、把握法律精神和解釋法律含義時能做到駕輕就熟、融會貫通。因此，切實找準(zhǔn)補齊法官司法能力方面的短板至關(guān)重要，加強(qiáng)法官隊伍專業(yè)化建設(shè)的目的就是要造就一支既有扎實法學(xué)理論功底，又有豐富審判實踐經(jīng)驗的高素質(zhì)法律家法官隊伍。也就是說，擔(dān)綱司法審判重任的法官不應(yīng)是只會簡單死扣法律和司法解釋條文的司法民工，而應(yīng)是保有充分的法學(xué)理論儲備，勤于裁判思維養(yǎng)成和經(jīng)驗積累，善于理性、公正、公認(rèn)解釋法律，精準(zhǔn)行使法律所賦予的自由裁量權(quán)，并能確保所作出的每一次裁判獲得社會公眾最廣泛認(rèn)同的法律工匠。（駱錦勇）
