最近一個(gè)真實(shí)的管理案例引起的討論，范圍已經(jīng)超過(guò)了人力資源的圈子，引發(fā)公眾的關(guān)注。47歲的中年婦女李紅在南京的一家五星級(jí)酒店做洗碗工，每月的工資是1500元。3個(gè)月前，由于發(fā)現(xiàn)她拿了酒店的食物，被她服務(wù)了4年的酒店以盜竊財(cái)物為由開(kāi)除。李紅覺(jué)得委屈，她解釋那是客戶自助餐剩下的食物，留下食物是為了給讀大學(xué)的兒子補(bǔ)身體。
所謂開(kāi)除，根據(jù)勞動(dòng)合同法，就是解除李紅的勞動(dòng)合同并不給補(bǔ)償，從餐飲業(yè)的行規(guī)、勞動(dòng)法和人力資源管理的角度看，五星酒店的作法一點(diǎn)都沒(méi)有錯(cuò)。
根據(jù)餐飲業(yè)的行規(guī)，如果員工可以帶走酒店的剩飯，就有可能人為制造出多于銷售量的食物，從而給酒店帶來(lái)成本的增加。銷毀每天剩余的食物，對(duì)于酒店來(lái)說(shuō)是有利于成本控制的。
企業(yè)對(duì)于自身財(cái)物有管理權(quán)，有權(quán)根據(jù)法律流程來(lái)制定內(nèi)部的規(guī)章制度，并根據(jù)規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行管理，這也沒(méi)有錯(cuò)，這是法律賦予企業(yè)的權(quán)力。
但李紅不服被酒店開(kāi)除，去申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求酒店發(fā)給她解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償。媒體也展開(kāi)報(bào)導(dǎo)，引起國(guó)人憤怒，怒斥酒店：朱門酒肉臭，路有凍死骨。
這本來(lái)是一個(gè)再普通不過(guò)的管理案例，怎么就引起社會(huì)反響了呢？原來(lái)，第一，大家都同情弱者；第二，按照中華民族的傳統(tǒng)美德，浪費(fèi)食物可恥，是暴殄天物，是要遭天譴的。
從這么一件事情，也可以看出來(lái)，人有多難管，人力資源工作有多難做了。每天食物丟失，讓酒店頭疼不已，規(guī)章制度不制定管不了，制定了不好執(zhí)行，面對(duì)要養(yǎng)兒子的中年大媽，又沒(méi)法下手，下了手就被罵：“不干人事！”
強(qiáng)勢(shì)風(fēng)格的HR就按酒店的規(guī)章制度執(zhí)行了，執(zhí)行制度，從工作的角度看確實(shí)沒(méi)什么毛病，那么，酒店的HR真的不用反省嗎？公眾不了解餐飲業(yè)的行規(guī)，不了解勞動(dòng)法，但他們的話沒(méi)有一點(diǎn)值得思考的嗎？
引起群眾憤怒說(shuō)明，企業(yè)的管理工作確實(shí)有不周到的地方。1935年紐約市長(zhǎng)拉古迪亞旁聽(tīng)一樁庭審：一老婦為孫子偷面包被罰10美元。審判結(jié)束后，市長(zhǎng)脫下帽子放進(jìn)10美元，說(shuō)：“現(xiàn)在請(qǐng)每個(gè)人交50美分罰金，為我們的冷漠付費(fèi)，以處罰我們生活在一個(gè)要祖母去偷面包來(lái)喂養(yǎng)孫子的城市?！比藗兡璩?0美分。
管理從根本上講，不僅僅是執(zhí)行制度就行了，執(zhí)行制度很簡(jiǎn)單，更重要地是讓員工更投入與努力地工作，有更高的產(chǎn)出?；蛟S五星酒店每天為食物丟失而煩惱，想殺一儆百，但面對(duì)一個(gè)生活在社會(huì)底層的中年婦女，也要有一定的包容度。
李紅離開(kāi)這家酒店很快會(huì)找到新工作，在用工短缺的今天，一份月薪1500元左右的工作，隨時(shí)可以找到，但開(kāi)除對(duì)員工的心理影響是巨大的。
制度不能破壞，這是企業(yè)管理的基石。但像70多年前的紐約市長(zhǎng)一樣，在法律與制度之外，給點(diǎn)溫暖總可以吧。對(duì)于最會(huì)人情事故的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，由管理者出面，以個(gè)人名義給些安慰與私人幫助，也沒(méi)那么難吧。人都有為難的方面，讓一個(gè)生活在社會(huì)底層的員工受罰負(fù)氣離開(kāi)，又傷自尊又傷感情，甚至去勞動(dòng)仲裁投訴，酒店在處理這件事情方面肯定是過(guò)于強(qiáng)硬了。
另外，中國(guó)是一個(gè)崇尚節(jié)約的社會(huì)，把外資酒店控制成本的方法就不能改良一下？就不能想出既節(jié)省成本，又不暴殄食物的辦法嗎？企業(yè)還有社會(huì)責(zé)任呢，行為讓公眾認(rèn)可也非常重要。
在制度與人情之間拿捏好分寸，確實(shí)是對(duì)管理者智慧的考驗(yàn)。
聯(lián)系客服
