中國(guó)網(wǎng)4月27日訊（記者 尚陽）2016年4月26日，由21世紀(jì)教育研究院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合主辦的“《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告（2016）》新聞發(fā)布會(huì)”在京舉行。與會(huì)專家總結(jié)了2015年中國(guó)教育發(fā)展的現(xiàn)狀和面臨的挑戰(zhàn)，分析了中國(guó)深化教育改革進(jìn)程中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，展望了2016年中國(guó)教育發(fā)展形勢(shì)，并正式發(fā)布了2016年教育藍(lán)皮書《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告（2016）》。
報(bào)告顯示，455名教師參與了21世紀(jì)教育研究院開展的關(guān)于中小學(xué)教師職稱制度及職稱制度改革的意見與看法的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，受訪教師對(duì)職稱制度滿意度較低，并且對(duì)2015年起開始全面實(shí)施的教師職稱制度改革也評(píng)價(jià)不高。
《教育藍(lán)皮書》指出，總體而言，參與調(diào)查的教師對(duì)職稱制度的滿意度較低，83.3%對(duì)職稱制度“比較不滿意”，而只有6.2%“比較滿意”。各組中對(duì)職稱制度最滿意的是城市小學(xué)以下教師（-0.49），最不滿意的則是農(nóng)村小學(xué)以下教師（-0.85）。但即使是滿意度最高的組，選擇“比較不滿意”的比例也過半。
在調(diào)查中，超過70%的教師認(rèn)為，“指標(biāo)分配不合理”、“評(píng)價(jià)過程不透明”、“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)”這三項(xiàng)是當(dāng)前教師職稱制度存在的主要問題。其中，農(nóng)村教師認(rèn)為“論資排輩現(xiàn)象嚴(yán)重”是職稱制度的一個(gè)主要問題，尤其是農(nóng)村小學(xué)以下教師選擇率高達(dá)75.2%。
有超過60%接受調(diào)查的教師在對(duì)職稱制度的期望上，選擇“取消教師職稱”和“提高教師薪資待遇”。除農(nóng)村小學(xué)以下組最強(qiáng)烈的訴求是“取消教師職稱”（選擇率76.4%）以外，其它三組最強(qiáng)烈的訴求是“提高教師薪資待遇”（選擇率>70%）。
《教育藍(lán)皮書》分析得出，接受調(diào)查的教師對(duì)職稱制度的主要不滿之處在于：評(píng)聘前、評(píng)聘中和評(píng)聘后三個(gè)方面。接受調(diào)查的教師對(duì)職稱制度在評(píng)聘前的不滿，主要涉及崗位設(shè)置即指標(biāo)的問題。當(dāng)前指標(biāo)過少、獲得高級(jí)職稱的競(jìng)爭(zhēng)過于激烈的現(xiàn)狀已經(jīng)嚴(yán)重挫傷了教師的工作積極性。對(duì)職稱制度在評(píng)聘中的不滿，主要涉及評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)和評(píng)聘過程不公正。現(xiàn)有的職稱評(píng)聘過程不足以反映教師的專業(yè)技術(shù)能力，達(dá)不到人員與崗位相匹配的結(jié)果。對(duì)職稱制度在評(píng)聘后的不滿，集中體現(xiàn)在工資待遇問題上。40%以上教師認(rèn)為職稱和工資的關(guān)系不合理，60%以上希望職稱制度能夠提高教師工資。
超七成（75.4%）接受調(diào)查教師不了解本次教師職稱制度改革內(nèi)容，或不確定本次改革的作用。只有二成（22.2%）教師認(rèn)為改革有或有可能助于提高本人的工作積極性。七成（70.7%）教師認(rèn)為對(duì)于增設(shè)正高級(jí)職稱不能提高教師地位。超四成（47.1%）教師表示不會(huì)爭(zhēng)取正高級(jí)職稱。
《教育藍(lán)皮書》認(rèn)為，接受調(diào)查的教師對(duì)于本次職稱制度改革的態(tài)度不盡樂觀。只有不足1/4的教師認(rèn)為本次改革能夠?qū)Ξ?dāng)前制度或?qū)λ麄冏陨砉ぷ鳟a(chǎn)生積極的作用，而相當(dāng)一部分教師認(rèn)為不能產(chǎn)生積極的作用。即使是廣泛受到關(guān)注和好評(píng)的中小學(xué)教師增設(shè)正高級(jí)職稱的政策，也只有約20%的教師予以積極評(píng)價(jià)。教師對(duì)職稱制度最突出意見集中在職稱指標(biāo)問題和工資問題。
《教育藍(lán)皮書》指出，《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》對(duì)工資問題基本沒有涉及；而除了提出教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向農(nóng)村教師適當(dāng)傾斜之外，對(duì)教育行政部門現(xiàn)行的按高級(jí)、中級(jí)、低級(jí)崗位劃分指標(biāo)的模式也無明顯改動(dòng)。因此受訪教師對(duì)本次改革的態(tài)度不夠積極，很可能是因?yàn)楸敬胃母飳?duì)于教師最關(guān)注的工資和指標(biāo)沒有大的改變舉措。需要指出的是，由于本次改革在非試點(diǎn)地區(qū)剛剛開始推行，各地還未明確實(shí)施細(xì)則，教師對(duì)本次改革不了解或者態(tài)度不確定的比例較高，隨著各地細(xì)則的明確，教師對(duì)本次改革的態(tài)度可能會(huì)向著積極的方向轉(zhuǎn)變。
此外，教師對(duì)評(píng)聘合一和評(píng)聘分離的傾向性差別不大，兩種制度下教師對(duì)職稱制度的滿意度基本相等。而在教師填寫的對(duì)職稱制度的主觀期望中，對(duì)兩種制度的主張也都存在：如既有教師主張“取消指標(biāo)限制，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)就可評(píng)”，也有主張“按年限，即評(píng)即聘”。本次職稱制度改革實(shí)際上了恢復(fù)了評(píng)聘合一。
本次調(diào)查將教師按地區(qū)和學(xué)段分成四組：農(nóng)村小學(xué)以下、農(nóng)村中學(xué)以上、城市小學(xué)以下、城市中學(xué)以上。城市教師的職稱均值明顯高于農(nóng)村對(duì)應(yīng)學(xué)段的教師；同地區(qū)中學(xué)及以上教師職稱均值明顯高于小學(xué)及以下教師。值得注意的是，由于撤點(diǎn)并校政策的作用，我國(guó)初中以上的學(xué)校已經(jīng)向城市集聚。因此問卷農(nóng)村教師以小學(xué)教師為主，符合學(xué)校分布的規(guī)律。但問卷中城市小學(xué)及以下學(xué)段教師所占比例顯然偏低，對(duì)樣本的代表性有一定影響。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
