摘要：城市更新的底線在人，目標(biāo)更在人。不要把原住民當(dāng)包袱，不要把人的存在不當(dāng)回事。
關(guān)于城市更新，最近有一條令人欣喜的新聞：愚園路一條老弄堂口新開(kāi)了一家叫“愚園市集”的社區(qū)商店，提供傳統(tǒng)“四大金剛”小吃及修鞋、修鎖、裁縫等服務(wù)，里面還有個(gè)微型菜場(chǎng)和美術(shù)館，開(kāi)業(yè)日，附近居民來(lái)得不少。
之所以欣喜，是因?yàn)橛迗@路的更新從一開(kāi)始不問(wèn)不顧的高大上，慢慢接到了地氣，有了生活的煙火氣。調(diào)香店、買(mǎi)手店、牛排館固然潮，但若把滿(mǎn)足居民基本需求的民生小店全都升級(jí)，很多居民并不認(rèn)同：是不是要把我們趕到其他地方去生活？改造成生活美學(xué)區(qū)，很好！將藝術(shù)生活化，生活藝術(shù)化，也很好！但不能光有美學(xué)，沒(méi)有生活，光有藝術(shù)，沒(méi)有生活啊。
像愚園路這樣梧桐樹(shù)下飄著鋼琴聲的居民區(qū)，尚且有如此反應(yīng)，遑論其他地方。由此想到，城市更新的底線應(yīng)該在哪里？目的又何在？
城市更新，首先要研究歷史底蘊(yùn)。上海的許多馬路，都是有自己獨(dú)特的個(gè)性和文化氣質(zhì)的。如果不了解一條路的文脈，更新很容易誤入歧途。像歷史風(fēng)貌區(qū)內(nèi)的愚園路，歷史上就是個(gè)居住區(qū)，現(xiàn)在仍還是。愚園路不是南京路和淮海路，不是CBD，其商業(yè)形態(tài)也就不應(yīng)該是CBD的商業(yè)形態(tài)，而是社區(qū)商業(yè)。社區(qū)商業(yè)首先是功能需求。
推而類(lèi)之，許多地方搞創(chuàng)意園區(qū)、文化街區(qū)，因?yàn)椴涣私饨謪^(qū)的歷史和文化，不了解周邊居民，只是簡(jiǎn)單地招商引資、推倒重來(lái)，其實(shí)既無(wú)創(chuàng)意，也無(wú)文化，又缺乏必要的交通條件，自然也沒(méi)有人氣，其經(jīng)濟(jì)效益可想而知。還有些歷史街區(qū)，為了高大上，把區(qū)域內(nèi)原住民都趕跑——?dú)v史建筑成片保護(hù)下了，原住民卻不見(jiàn)了。
《城市歷史街區(qū)的復(fù)興》一書(shū)作者說(shuō)：歷史街區(qū)的活力和生氣必須是“真實(shí)”的，而不是刻意設(shè)計(jì)的或過(guò)分美化的；一個(gè)“真正”有效的和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的街區(qū)，是自然和富有活力的，而不是一群受人雇傭的演員刻意表演的舞臺(tái)。歷史建筑和原住民，本是天仙配，一個(gè)有機(jī)體，用辯證法來(lái)講，是一個(gè)事物的兩面，可以說(shuō)是魚(yú)和水的關(guān)系，兩者匹配，才是完整的城市文脈和生態(tài)。留下建筑趕走人，沒(méi)有人氣的建筑也就變成了冰冷的建筑。一些拆空的區(qū)域，問(wèn)起陳年舊事，周?chē)颜也坏矫靼兹?，真叫人近鄉(xiāng)情更怯。
城市更新中，人氣是振興成功的一個(gè)指標(biāo)，也正如里普凱馬所言：在歷史街區(qū)中，一座雖經(jīng)整治但卻無(wú)人問(wèn)津的空建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)振興沒(méi)有任何作用，而一座住滿(mǎn)房客的建筑卻十分有用。是人和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不是壁畫(huà)和室內(nèi)管道裝置，最終增加了街區(qū)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。同樣地，只有通過(guò)人的活動(dòng)，物理的“場(chǎng)所”才能成為文化的“空間”。
有人說(shuō)，靠游客也可以有人氣，但其實(shí)，游客們也是希望有原住民相伴的歷史建筑的。他們之所以喜歡老建筑，喜歡逛歷史街區(qū)，除了建筑本身，就是因?yàn)檫@些建筑承載著歷史滄桑和傳奇故事——如果還能在這里碰到一個(gè)坐在藤椅上曬太陽(yáng)的耄耋老人，說(shuō)說(shuō)他同時(shí)代的那些人和事，才是有意味的旅游。了解地方歷史的原住民，其實(shí)是歷史風(fēng)貌區(qū)和街坊內(nèi)的活化石、活導(dǎo)游、活地圖。一些街道值得推崇的做法是發(fā)動(dòng)當(dāng)?shù)氐脑∶駚?lái)當(dāng)歷史風(fēng)貌區(qū)的志愿講解者，因?yàn)榱私夂陀懈星?，效果很好?div style="height:15px;">
有人說(shuō)：不能讓原住民一直住在72家房客式的破房子里；還有人說(shuō)，現(xiàn)在的老房子里哪有原住民，都已經(jīng)出租了。事實(shí)不完全如此——即便如此，也不表明原住民在房子居住條件改善的情況下重新搬回的可能性。抽戶(hù)改造，拆落地，或者在保護(hù)區(qū)內(nèi)適當(dāng)保留一部分居民住宅和適合的機(jī)構(gòu)單位，或者一個(gè)原住民的懷戀場(chǎng)所，都是可以探索的方式，這方面，上海也有許多好經(jīng)驗(yàn)。
從全部拆除到初萌保護(hù)意識(shí)，留下標(biāo)志性的孤幢歷史建筑，到成片保護(hù)歷史風(fēng)貌區(qū)和歷史街坊，上海城市歷史文化保護(hù)和治理一直在進(jìn)步中。而如今，我們更應(yīng)進(jìn)入到保護(hù)歷史文脈的新層面。通俗講，建筑是硬件，文脈是內(nèi)涵，而作為歷史文脈的載體，人不可或缺，其中原住民，又是最重要的不可分割的一部分。留住文脈，原是“建筑可閱讀”的題中之義。
再說(shuō)回愚園路，“愚園市集”的探索雖然將線性布局變成了集中空間，有人認(rèn)為從便捷性上仍存在問(wèn)題，但畢竟它具有了社區(qū)商業(yè)的功能屬性，原住民基本生活設(shè)施需求滿(mǎn)足了。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展適應(yīng)年輕人的新需求，形成文脈的疊代延續(xù)，形成結(jié)構(gòu)合理的生活形態(tài)，方能近悅遠(yuǎn)來(lái)——愚園路仍是有歷史風(fēng)貌的居住區(qū)，卻更“新”了。
上海的馬路千百條，懂歷史、有意味的更新很重要。不要把原住民當(dāng)包袱，不要把人的存在不當(dāng)回事——“一刀切”把人趕跑自然容易，但沒(méi)有“人”的歷史建筑，閱讀不起來(lái)。而把人留住了，才有真正的“生活藝術(shù)化和藝術(shù)生活化”，才能實(shí)現(xiàn)“城市，讓生活更美好”，才叫“詩(shī)意的棲居”，才是“以人為本”。
城市更新的底線在人，目標(biāo)更在人，千萬(wàn)別“一刀切”地把原住民都趕跑。
