關(guān)于“自我存在”的論辯
00529019 王夢(mèng)遙 05法學(xué)
首先澄清概念。“自我”存在是指人能夠意識(shí)到它自身，或意識(shí)到它的肉體和精神，把他自己當(dāng)作一個(gè)生命的整體來(lái)看待。
作為一個(gè)生活著，思考著的人，很難憑直感否認(rèn)“自我”的存在，因?yàn)樗讶谌胛覀兊恼Z(yǔ)言和觀(guān)念中。甚至可以說(shuō)，人類(lèi)成為高級(jí)智能生物的開(kāi)端，就在于其自我意識(shí)的覺(jué)醒——“我”意識(shí)到了“我的存在”，“我”具有意識(shí)自身或意識(shí)自身的肉體和精神的能力。（這句話(huà)本身已經(jīng)假設(shè)了“自我的存在”，我不是我的“肉體”，也不是我的“思想”或“精神”，我“擁有”它們，但并不就“是”它們。）“自我”是人的最基礎(chǔ)、最穩(wěn)固，甚至是唯一的、最后的支撐點(diǎn)。“我”首先必須存在，然后才能與我以外的世界發(fā)生聯(lián)系。
我認(rèn)為“自我”是存在的，并且存在于個(gè)體對(duì)自身的體驗(yàn)當(dāng)中。
理由如下：
第一，“自我”是與其他的人或物區(qū)別的基礎(chǔ)。并且如果人無(wú)法意識(shí)到“我”，也無(wú)法將自己歸到“人”這一類(lèi)當(dāng)中。
第二，人能意識(shí)到一個(gè)持續(xù)存在的實(shí)體性的自我。體現(xiàn)在“我”的不變性和肉體的持存性?xún)蓚€(gè)方面。“我”的不變性是指盡管我的肉體的某些部分發(fā)生了改變，但它的基本結(jié)構(gòu)、總的特征還是保持的。人創(chuàng)造了“自我”的概念并自然的加以運(yùn)用，反映了人具有“自我”觀(guān)念，并且意識(shí)到了這種存在的一貫性與不變性。肉體的持存性是指只要我有我的肉體，即我與生俱來(lái)、只要我活著就始終存在的我的肉體，我就是同一個(gè)人，而不管這個(gè)肉體與原來(lái)的肉體相比是否已經(jīng)發(fā)生了變化。
第三，經(jīng)驗(yàn)具有實(shí)在性，并且經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)的主體，意識(shí)和意識(shí)的所有者是不可分離的，我們的一切知覺(jué)和意識(shí)都指向了它的主體，即“自我”。
第四，“自我”具有的私人性。首先，自我是一個(gè)非自然的概念。自然是公共性的，而自我是私人性的；自然是自發(fā)性的，而我卻是自覺(jué)性的；自我在空間上是可觀(guān)察的，但自我在空間上是不可觀(guān)察的。人盡管不能完全擺脫自然界的束縛，但它卻能從自然界中發(fā)生的事件中抽身出來(lái)，以一種獨(dú)立的、理性的方式世紀(jì)的介入自然的進(jìn)程，并嘗試去適應(yīng)或改變它所面對(duì)和遭遇的自然條件。其次，自我是一個(gè)非分享概念，不可被公開(kāi)觀(guān)察，具有內(nèi)在的隱秘性和私人性。再次，自我是一個(gè)返回性的概念，人可以做類(lèi)似于內(nèi)省活動(dòng)的返回性運(yùn)動(dòng)。人的意識(shí)總是返回自身的。
批評(píng)1：假設(shè)人能夠從內(nèi)部體驗(yàn)到一個(gè)清晰的“自我”，但是對(duì)于他人的“自我”卻既不能觀(guān)察也不能體驗(yàn)。人能夠直接觀(guān)察到自己的內(nèi)在生命與外在可觀(guān)察行為的一致性，但不能夠證明他人的內(nèi)在生命與外在行為的一致性。雖然他人可以宣稱(chēng)他也同樣意識(shí)到了“他的自我”。但僅僅聽(tīng)他人說(shuō)自己具有這種一致性是沒(méi)有說(shuō)服力的，因?yàn)檫@相當(dāng)于提供了更多的外在行為與外在行為的一致性，即“知覺(jué)和智力行為的可觀(guān)察性”與“語(yǔ)言對(duì)‘內(nèi)省’（自我意識(shí)）的語(yǔ)言陳述能力”一同發(fā)展，保持一致。換句話(huà)說(shuō)，就是一個(gè)人無(wú)法“相信”他人的話(huà)，同時(shí)也無(wú)法自己對(duì)此加以證明。即便每個(gè)人都能夠意識(shí)到自己的存在，但他們卻無(wú)法交流并相互信任。即使有“自我”，也是隱藏在每個(gè)封閉個(gè)體內(nèi)部的自我體驗(yàn)，“自我”只屬于特定的每個(gè)人自己，無(wú)法分享。那么也就沒(méi)有任何一個(gè)人可以說(shuō)所有人類(lèi)都有“自我意識(shí)”，這一概念不能夠普遍化，所以肯定自我存在是沒(méi)有根據(jù)也沒(méi)有意義的。只能說(shuō)，“自我”存在與否是未知的。
反駁1：首先，“自我”概念的充分條件就是“人意識(shí)到它自身”，只要滿(mǎn)足這一點(diǎn)即可成立，不必要知道自己以外的他人是否也意識(shí)到“自我”。第二，人要么能夠體驗(yàn)到“自我”，要么不能。對(duì)于他們自己來(lái)說(shuō)，“自我”的存在不可能是未知。第三，人不能確認(rèn)他人的“自我”存在，恰恰肯定了“自我”的私人性。“自我”是不能分享的、不能被替代的，所以這種體驗(yàn)不是普遍的，它必然屬于一個(gè)不同于其他的“主體”——“自我”。第四，即便是最簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)，由于經(jīng)過(guò)“我”的思想的分類(lèi)和解釋?zhuān)汛蛏狭?#8220;我”的烙印，眾多的經(jīng)驗(yàn)為每一個(gè)人構(gòu)建起一個(gè)獨(dú)特的、個(gè)性化的世界。我們通過(guò)交流可以發(fā)現(xiàn)彼此經(jīng)驗(yàn)的共同性?xún)A向于確認(rèn)我們每個(gè)人的建構(gòu)，只有那些不能被確定的東西才被視為虛構(gòu)。超越思想共同性實(shí)在的觀(guān)念是才荒謬而無(wú)意義的，自我及其經(jīng)驗(yàn)才是唯一的實(shí)在。因此批評(píng)1不能構(gòu)成反駁。
*繼續(xù)批評(píng)：不能分享的只是對(duì)“自我”的體驗(yàn)，而“我”并不是“體驗(yàn)”，“我”只是擁有“體驗(yàn)”，反駁無(wú)效: P
*繼續(xù)反駁：但體驗(yàn)的主體與體驗(yàn)是不可分割的，批評(píng)無(wú)效: D
批評(píng)2：人能夠成功地完成“內(nèi)省”嗎？每一個(gè)人能夠體驗(yàn)到的必定只是他“有意識(shí)”的一部分心理狀態(tài)，而大量的“潛意識(shí)”心理狀態(tài)他是不知道的。復(fù)雜的信息處理雖然就發(fā)生在體內(nèi)，但對(duì)這一點(diǎn)卻不能通過(guò)內(nèi)省知曉。大量的心理活動(dòng)深埋在意識(shí)之下，完全為意識(shí)所覺(jué)察不到。并且人雖然能夠“意識(shí)”，卻不知“意識(shí)”是如何產(chǎn)生和運(yùn)作的。那么這些“潛意識(shí)”不就沒(méi)有主體了嗎？你并不知道這是“屬于你”的意識(shí)。并且，這一點(diǎn)他人卻有可能知道。比如精神分析學(xué)家或者心理學(xué)家可以在催眠狀態(tài)下監(jiān)控被試者的大腦反應(yīng)和思維活動(dòng)。私人的心理活動(dòng)反而在外人看來(lái)比他們真正的“主人”看來(lái)更清楚。這不正說(shuō)明了人無(wú)法意識(shí)到真正的“自我”嗎？難道是“一個(gè)我”在欺騙蒙蔽“另一個(gè)我”？那么人的同一性就顯得十分荒謬。
反駁2：的確，我們對(duì)自己思想時(shí)所發(fā)生的信息處理過(guò)程無(wú)從知曉，但是所有潛意識(shí)信息處理過(guò)程與可以直接意識(shí)的思想本身是不同的。因?yàn)槿绻耆珴撘庾R(shí)的、無(wú)主體的信息處理過(guò)程在原則上能夠做到有意識(shí)心靈所能做到的一切，那么區(qū)分意識(shí)和潛意識(shí)就沒(méi)有必要。潛意識(shí)過(guò)程僅僅是產(chǎn)生思想和意識(shí)的“前奏”，一旦顯現(xiàn)而被覺(jué)察就變成了“意識(shí)”本身，不再是“潛意識(shí)”。執(zhí)行信息處理過(guò)程的“思維子系統(tǒng)”可以被視為沒(méi)有內(nèi)在生命，它們傳遞信息、服從命令但卻“沒(méi)有主見(jiàn)”。所以，雖然如果沒(méi)有這種潛意識(shí)的信息處理過(guò)程，就沒(méi)有意識(shí)經(jīng)驗(yàn)，但是單純的無(wú)主體信息處理過(guò)程并不能作為“自我”的特征，因此不屬于考察的范圍。批評(píng)2不能構(gòu)成反駁。
批評(píng)3：人只能感知一些特殊的知覺(jué)，并不能感知一個(gè)單純同一的自我。所謂的自我不過(guò)是飛速接續(xù)、永在流動(dòng)的知覺(jué)的集合。我的身體新陳代謝，我的思維千變?nèi)f化，我的情緒陰晴不定，怎么能說(shuō)有一以貫之，稱(chēng)得上連續(xù)、恒定的“自我”呢？如果人的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是片斷的、個(gè)別的，永遠(yuǎn)處在變化當(dāng)中的，而“自我”卻是連貫的。那是什么使片斷的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換成了連續(xù)的自我呢？二者之間存在著邏輯上的斷裂。
反駁3：
第一，個(gè)別、間斷的經(jīng)驗(yàn)的存在并不能否認(rèn)自我的存在。即使我能知覺(jué)到的都是我的經(jīng)驗(yàn)，但這不意味著我要把知覺(jué)到的“自我”也僅僅看作經(jīng)驗(yàn)予以否定。既然是“我的”經(jīng)驗(yàn)，一定具有特定的主體。
第二，雖然肉體、思維、情緒總在發(fā)生著平緩或劇烈的變化，但對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，他的生長(zhǎng)變化有物理上的連續(xù)性；他在社會(huì)中的角色與其他人的關(guān)系結(jié)構(gòu)上有穩(wěn)定性；并且性格和記憶基本上是連續(xù)穩(wěn)定的。這些都為自我的同一性提供了基礎(chǔ)。
第三，可以說(shuō)正是自我的存在使經(jīng)驗(yàn)具有了某種“慣性”，類(lèi)似“視覺(jué)暫留”，將不連續(xù)的知覺(jué)統(tǒng)一到自己身上。因?yàn)楝F(xiàn)在和過(guò)去的知覺(jué)具有某種相似性，而通過(guò)記憶可以確證這一點(diǎn)。同時(shí)，記憶使我們熟悉這些知覺(jué)的相續(xù)不斷的程度，建立知覺(jué)的互相產(chǎn)生、消滅、影響、修改等因果關(guān)系，由此構(gòu)成這些不同知覺(jué)的同一性。即使知覺(jué)在前后相續(xù)中已完全不同，甚至構(gòu)成的法則也不同，卻仍因?yàn)樗鼈冎g的因果相續(xù)的關(guān)系而被認(rèn)為是同一自我。
因此批評(píng)3可以得到合理解釋?zhuān)荒軜?gòu)成反駁。
批評(píng)4：失憶的人不知道“從前的我”是“我”。人格分裂的人擁有多個(gè)“自我”，表現(xiàn)出思想行為的極大反差和不穩(wěn)定性。他們顯然不能稱(chēng)得上意識(shí)到了整體同一的“自我”。并且，毀了容的我，移植了他人記憶的我，腦組織摘除的我，克隆的我，電腦思維模擬中的我還是我嗎？如何解釋有人對(duì)自己身份出現(xiàn)的不認(rèn)同？
反駁4：在生活經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，人的自我意識(shí)的界限并不是涇渭分明的，在相當(dāng)層次上具有某種包容性，在一些情況下不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的“排異反應(yīng)”。首先，如果對(duì)象轉(zhuǎn)變不多，或轉(zhuǎn)換的部份所占比例不大，則心靈很容易將此前后不完全相同的對(duì)象視為同一，這可以適用于“健忘”者、間歇性失憶和截肢、器官移植、毀容。其次，如果這些部份具有共同的目的，則即使轉(zhuǎn)換的部份相當(dāng)高，仍會(huì)被視為同一的東西，這或許可以解釋神經(jīng)損傷及其治療、不得不進(jìn)行的重大器官移植重塑、整容手術(shù)等。再其次，如果這些部份更具有共感的共同目的而相互援助，且其轉(zhuǎn)變是這類(lèi)東西的一種常態(tài)，則縱使前后的共同元素已不存在，仍會(huì)被視為同一的，這可以解釋人成長(zhǎng)中肉體和精神的變化和前后不一致。
批評(píng)中列舉了眾多特例，以下將逐一進(jìn)行分析。
失憶和假設(shè)的記憶移植涉及到的是記憶在自我認(rèn)同過(guò)程中的重要地位。（*問(wèn)題：究竟是記憶產(chǎn)生了人格同一性，還是它顯現(xiàn)了人格的同一性？記憶本身是以人的同一性為前提的。只有有了“我的同一性”，才可以說(shuō)哪個(gè)是“我的記憶”；而記憶本身又對(duì)人的同一性起這近乎決定的作用，這相當(dāng)于循環(huán)論證。那么就有矛盾，移植的記憶究竟屬于誰(shuí)？）但記憶并非決定個(gè)人同一性的唯一條件。這樣的人群將在其社會(huì)實(shí)踐關(guān)系的主動(dòng)或潛移默化的幫助下，盡可能的將自己的過(guò)去和現(xiàn)在續(xù)接，并在此過(guò)程中顯示出強(qiáng)烈的獲得同一性、確認(rèn)個(gè)人歷史的愿望，這無(wú)疑是“自我”存在的多方面體現(xiàn)。這同時(shí)也證明了“自我”存在的確定性，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)不可或缺。
克隆體的情況要看作為本體的你是否已經(jīng)消滅。如果本體還在，可能會(huì)引起社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的紊亂，但無(wú)論作為本體還是復(fù)制體，他都會(huì)清晰堅(jiān)定地意識(shí)到自己，并為確定自己的身份而努力，這就是“自我”存在的表征。而如果本體已經(jīng)消滅，無(wú)論克隆體是否繼承“享用”了本體的社會(huì)資源，他都將積累起不同的記憶和經(jīng)驗(yàn)，從而可以被視為一個(gè)新的個(gè)體。
一些人對(duì)自己記憶、身份等出現(xiàn)的不認(rèn)同甚至主動(dòng)拋棄的愿望，恰好說(shuō)明了他與“自我”的無(wú)法決裂。因?yàn)檫@種行為本身是對(duì)“理想自我”的肯定、追求，更是“我”的私人性和自主性的體現(xiàn)。
*電腦思維模擬（記憶思維等復(fù)制儲(chǔ)存，摒棄肉身。再擴(kuò)展將涉及人工智能，一個(gè)是復(fù)制自然，一個(gè)是創(chuàng)造）毀容、腦組織摘除等主要涉及自我認(rèn)同與肉體間的關(guān)系，不再深入論證。
*附加問(wèn)題：人總是分別認(rèn)識(shí)“自我”和“人類(lèi)”的概念，分別將對(duì)二者局部的體驗(yàn)和觀(guān)察歸納為一個(gè)總體的概念。但“獨(dú)特的我”和“人類(lèi)”之間有這么大的差別，這個(gè)鴻溝如何跨越，使自己相信“我屬于人”？是外形的相似？語(yǔ)言形體的交流？還是生長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境使自己產(chǎn)生了自我認(rèn)同？
參考文獻(xiàn)：曾志《西方哲學(xué)導(dǎo)論》；道格拉斯.R.霍夫施塔特，丹尼爾.C.丹尼特《心我論》；
休謨《人性論》；《克隆人轉(zhuǎn)基因辯論會(huì)記要》。
P.S.完全糊涂了。自己覺(jué)得牽強(qiáng)附會(huì)破綻百出，能提出問(wèn)題卻難以自圓其說(shuō)，甚至有詭辯嫌疑。問(wèn)題好像超出了能力范圍了，但是既然提出來(lái)就忍不住要寫(xiě)。作業(yè)的目的如果是啟發(fā)思考的話(huà)，那就不苛求完美了吧。除了文中的標(biāo)出的問(wèn)題，隨著行文，總結(jié)出一些共同和根本性的問(wèn)題，即“自我”是否是實(shí)體，還是身心關(guān)系的協(xié)調(diào)，或者是“自我意識(shí)”的能力？對(duì)自我的探討是否應(yīng)該以身心關(guān)系問(wèn)題的確定作為前提？更為中心和棘手的是，肯定“自我”存在，必定要論及是什么讓“我”存在？即“我之為我”之物到底是什么，究竟有哪些因素影響自我認(rèn)同，哪個(gè)是決定因素？期待探討和答復(fù): ）
聯(lián)系客服
