以他一個(gè)“一級作家”的身份，特別是以一個(gè)“以思想性見長”的作家的身份，他自然會(huì)以著作的方式，來“震撼”、“震驚”我們?nèi)祟悺?/div>
他不僅做了《人類神秘現(xiàn)象破譯》這樣的浩大工程，他不僅寫了《柯云路新疾病學(xué)》這樣奇妙的醫(yī)學(xué)著作，他不僅編造了《中國氣功九大技術(shù)》這樣“通宇宙”的“通天術(shù)”著作，他不僅用匯編的形式“搞定”了一部《中國氣功大趨勢》的各種“假說”，而且他今天又為我們創(chuàng)造了一部更新鮮的《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》是中國古文化的重要遺產(chǎn)，是中國醫(yī)學(xué)的某種集體智慧的總結(jié)，是中醫(yī)理論與實(shí)踐的重要依據(jù)。當(dāng)然，它也是所謂“東方文明”的一個(gè)側(cè)面。
然而，柯云路總是覺得別人的研究不夠檔次，于是他就要“重新發(fā)現(xiàn)”一回。
今天他奉獻(xiàn)給大家的這部《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》就是他“重新發(fā)現(xiàn)東方文明”的第一個(gè)舉動(dòng)。據(jù)他在這部書的序言中稱，此后他將要“發(fā)現(xiàn)孔子”、“發(fā)現(xiàn)孟子”、“發(fā)現(xiàn)管子”，進(jìn)而“發(fā)現(xiàn)李白和曹雪芹”等。
柯云路是個(gè)雄心勃勃的人，是個(gè)“自小就愛好哲學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)的人”。只是因?yàn)橄葘懥诵≌f，大家根據(jù)“排名先后”而先將他稱為了“作家”，他對此而深深感到不高興。
他今天的一切努力則是要證明：“我希望在自己的一生中能夠成為一個(gè)比較好的哲學(xué)家，文化學(xué)家，心理學(xué)家，生命科學(xué)家，氣功學(xué)家，語言學(xué)家，思維學(xué)家，文學(xué)家，古文化家，宗教學(xué)家，佛學(xué)家，教育學(xué)家，歷史學(xué)家。”（《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》第7頁）
雖然這樣的“希望”中已經(jīng)有了“語病”（如“文化學(xué)家”與“古文化學(xué)家”已經(jīng)包容），但的確反映了柯云路先生的遠(yuǎn)大志向。我敢說，天底下沒有第二個(gè)這樣雄心勃勃的偉大學(xué)者，就我所知道的古今中外的文化人物中，再博學(xué)的人（如亞理士多德），也沒有一個(gè)人能成為如此眾多“學(xué)問”中的“家”。
其所以如此，我估計(jì)柯云路是只要在某一個(gè)領(lǐng)域?qū)戇^一篇文章，說一句話，寫一個(gè)字，聊一次天，看到半個(gè)“文本”，他就會(huì)成為這個(gè)領(lǐng)域中的“家”。而至于正確與否，他則根本不管。
《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》這部書的問世，自然他是想成為重要的“醫(yī)學(xué)家”。或者他早已將自己當(dāng)成了不可一世的這種“醫(yī)學(xué)家”。剩下的問題，只是我們這個(gè)社會(huì)如何承認(rèn)、如何被它“震撼”和“刷新”的問題了。
然而，他的《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》除了上部的“當(dāng)代華佗”之外，下部中又講了些什么？他又犯了哪些基本的常識錯(cuò)誤？他這些錯(cuò)誤怎樣又使他無法成其為“希望”的“醫(yī)學(xué)家”？
我在這里有必要將之指出。指出了柯云路先生的這些基本問題，也許對柯云路真還有些好處（我這里稍微有些狂妄，敬請?jiān)彛院笤賹憱|西時(shí)，稍微慢一些，多參考別人的研究成果，多接受別人的“成見”，免得各種嚴(yán)重錯(cuò)誤的出現(xiàn)；同時(shí)也對讀者有好處，使得那些愛趕時(shí)髦，且不學(xué)無術(shù)的人，多一分冷靜，多一點(diǎn)懷疑，多一點(diǎn)常識，切莫上了柯云路這種文化人的常識錯(cuò)誤之當(dāng)，切莫人云亦云，將中國歷史念得更歪。
一、柯云路再次“展開天才的思維”
柯云路在《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》的下部，一開始就又是“展開天才的思維”。洋洋灑灑幾千字，討論著（不，是命令著）大家必須如何進(jìn)入這種“最佳”思維，否則就“破譯”不了這部千古絕唱《黃帝內(nèi)經(jīng)》云云。
（一）柯云路欲抓“最重要”問題我是一聽柯云路講“天才的思維”，全身就發(fā)毛，頭皮就緊張，因?yàn)檫@種“思維態(tài)”一定要導(dǎo)致新的錯(cuò)誤和問題出現(xiàn)。
果不其然。問題和錯(cuò)誤真地出現(xiàn)了不少。
柯云路在這節(jié)“展開天才思維”的篇章中，這樣說道：“古今中外，中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)內(nèi)容浩瀚，對于它的考察，最直截了當(dāng)?shù)姆绞?，最簡捷有效、事半功倍的方式，是抓住它最核心、最重要的東西?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》就是我們要瞄準(zhǔn)的對象。”
柯云路之研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》，在這里露出了端倪，是為了“抓住”“中國醫(yī)學(xué)”中“最核心、最重要的東西”。
?。ǘ┛略坡氛J(rèn)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》有這樣的問題“展開天才思維”的柯云路認(rèn)為，以往人們對《黃帝內(nèi)經(jīng)》的解釋注解，都存在不少問題，歸結(jié)起來可以有這樣幾個(gè)方面一是“將《黃帝內(nèi)經(jīng)》神秘化”。
二是“宮廷、官府、文人世界弱化、衰減了對《黃帝內(nèi)經(jīng)》那生動(dòng)、深刻而豐富的對生命和自然的直接體驗(yàn)”。
三是“當(dāng)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)開始籠罩人類社會(huì)的時(shí)候，又出現(xiàn)了用西方醫(yī)學(xué)思路、西方醫(yī)學(xué)描述范疇牽強(qiáng)附會(huì)地注釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論與技術(shù)的傾向。在生硬的、牽強(qiáng)附會(huì)的注釋之中，同樣極大程度地?cái)_亂、削弱了《黃帝內(nèi)經(jīng)》及中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代醫(yī)療的實(shí)施與傳播中的獨(dú)到性、生動(dòng)性、豐富性”。
柯云路先生正是有感于此，才大大不滿于當(dāng)今人們的各種醫(yī)學(xué)研究。才要一展其“天才的思維”，與大家爭個(gè)高低。
那么，他的不滿主要是什么？
從上面引用的文字來看，他的不滿主要是，古往今來，所有注解《黃帝內(nèi)經(jīng)》者，都不對，都有問題，都沒有得到“古人的心”。唯有柯云路將來的（不，現(xiàn)在的）研究才是“正經(jīng)”，才是絕對真理，才是牢不可破的醫(yī)學(xué)定律。
（三）柯云路覺得《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者 像是《人體宇宙學(xué)》的作者更令人不解、廢解的則是，柯云路覺得《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者，就是他柯云路這樣的“人體宇宙學(xué)”的發(fā)明家。
柯云路如下的意見，最好地反映了這種思想：《黃帝內(nèi)經(jīng)》的全部神秘性在于人對生命、對自然的真切體驗(yàn)，我們將直截了當(dāng)進(jìn)入這個(gè)體驗(yàn)。在深入體驗(yàn)的過程中，盡可能地展開我們的思想，在發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，聯(lián)想，發(fā)揮，發(fā)展。
可以這樣說，《黃帝內(nèi)經(jīng)》并不是一部單純的中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)著作，他同時(shí)也是一部氣功學(xué)著作，是一部廣義的養(yǎng)生學(xué)、健康學(xué)著作，是一部生命科學(xué)著作，甚至在一定意義上，是一部人體宇宙學(xué)著作，哲學(xué)著作。因此，我們要從各個(gè)學(xué)科的角度來透視它：醫(yī)學(xué)，中醫(yī)學(xué)，氣功學(xué)，生命科學(xué)，生物學(xué)，生理學(xué)，心理學(xué)，人體宇宙學(xué)，物理學(xué)，語言學(xué)，思維學(xué)，健康學(xué)，哲學(xué)，等等。同時(shí)，也便在各個(gè)學(xué)科做出有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)。（《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》第285頁）
柯云路如此青睞這部《黃帝內(nèi)經(jīng)》，我到這里才完全明白其用意。原來他把這部書看成了“氣功學(xué)”，更要命的是看成了“人體宇宙學(xué)”。
“人體宇宙學(xué)”的發(fā)明者是誰？不言而喻，就是柯云路本人。是柯云路本人在寫作諸如《大氣功師》這樣的文學(xué)作品中，第一次使用了這樣的詞匯。緊接著他就在《人類神秘現(xiàn)象破譯》中，成了“最重要”的理論基石。
將《黃帝內(nèi)經(jīng)》看作是“人體宇宙學(xué)”的一個(gè)重大長處，就是柯云路與《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者可以齊名，甚至《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部書由于沾上了“人體宇宙學(xué)”的氣味而有可能混淆是非，最后變成了是柯云路本人寫就了《黃帝內(nèi)經(jīng)》。
?。ㄋ模┝硪环N“意味”
搞來搞去，柯云路來了個(gè)偷梁換柱，將《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者與內(nèi)容進(jìn)行了改寫。他就差點(diǎn)說這部古書是在他的指導(dǎo)下，用“人體宇宙學(xué)”的思想寫成的，他就差點(diǎn)說《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者就是柯云路本人了。
“人體宇宙學(xué)”是什么東西，販賣的什么貨色，我在《柯云路的新神話》中已經(jīng)批評得很清楚，那是一種完全的巫術(shù)說法，是低于任何“學(xué)術(shù)”水平的東西?？略坡穼ⅰ饵S帝內(nèi)經(jīng)》與他的“人體宇宙學(xué)”進(jìn)行同類并列，實(shí)在是玷污《黃帝內(nèi)經(jīng)》。
我要是《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者之一，一定要到目前的文化部、衛(wèi)生部、氣功科學(xué)研究會(huì)、專利局、知識產(chǎn)權(quán)辦公室等有關(guān)部門進(jìn)行告狀，說柯云路傷害了作者的名譽(yù)權(quán)。
然而，咱們畢竟不是作者，這樣的事必然不能去做。
正因?yàn)槿绱?，柯云路這才放開膽子說這是他“展開了天才的思維”。
這種“思維”也的確是太有些“天才”化了。
如此“展開天才的思維”，《黃帝內(nèi)經(jīng)》非讓他柯云路念歪不可。
二、柯云路在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的版本 與成書年代問題上仍有錯(cuò)誤以前，柯云路在寫作《人類神秘現(xiàn)象》時(shí)，就犯有各種“版本”學(xué)的錯(cuò)誤，他分不清“老子”其人和《老子》其書之間的嚴(yán)格差別。他不讀《史記》（好像讀了，也未必解決問題）居然人云亦云，犯了“尹喜”這樣不該犯的錯(cuò)誤；在《周易》問題上，他分不清“易經(jīng)”與“易傳”的差別，特別是對“易傳”作者的情況一無所知，最起碼對清朝以來人們對“易傳”的各種研究，缺乏基本的了解。結(jié)果導(dǎo)致了諸多笑話。
（一）柯云路“成書年代”錯(cuò)誤說版本的錯(cuò)誤必定導(dǎo)致結(jié)論的錯(cuò)誤，最起碼作為歷史研究，會(huì)得出許多不符合歷史時(shí)代特征的結(jié)論。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》同樣是一部非常復(fù)雜的醫(yī)學(xué)著作，它涉及到的年代問題、作者問題、歷史背景問題都相當(dāng)復(fù)雜。
對本書沒有一個(gè)基本的“版本”知識，斷乎不能進(jìn)行深入的研究。
柯云路先生恰恰又在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的版本問題上，出現(xiàn)了基本的問題。
柯云路在縷析《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書的背景時(shí)，也作了一番“歷史”的回顧。
他從原始社會(huì)到夏商時(shí)期，從西周到春秋戰(zhàn)國時(shí)期都做了簡要的回溯。
然后柯云路“當(dāng)機(jī)”為《黃帝內(nèi)經(jīng)》的產(chǎn)生背景而指出：以上歷史概括，使我們宏觀地看到了中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展。到了戰(zhàn)國時(shí)代，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方方面面發(fā)生了相對劇烈的演變，那是古文明發(fā)展的輝煌階段，是華夏文化發(fā)展的重要階段。正是在這個(gè)經(jīng)濟(jì)。文化全面繁榮的歷史階段中，我們看到了諸子百家各種學(xué)術(shù)活動(dòng)的代表人物紛紛出現(xiàn)。在這個(gè)各種學(xué)術(shù)空前活躍的時(shí)期，醫(yī)學(xué)同樣活躍。醫(yī)家紛紛著書，其代表作《黃帝內(nèi)經(jīng)》在這種背景下出現(xiàn)了。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》作者為何人，還難以考證。說這部書是有史以來人類醫(yī)學(xué)的總結(jié)，不為過分。然而，它肯定出自某一人之手，根據(jù)歷史上一切著書的規(guī)律是可以確定的。至于此人是誰，后人又對這部書做了多少修改增添，是另外的話。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》被今人普遍認(rèn)為是戰(zhàn)國時(shí)期的著作。托名于黃帝，是古人挾以自重的一種著書方式。我們也不妨說，書中所談的醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)學(xué)理論和黃帝時(shí)期的醫(yī)學(xué)活動(dòng)不無關(guān)系。（《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》第290—291頁）
一個(gè)“被今人普遍認(rèn)為是戰(zhàn)國時(shí)期的著作”的說法，柯云路就為這部《黃帝內(nèi)經(jīng)》定了寫作年代。照他的理解和巧妙的敘述，《黃帝內(nèi)經(jīng)》就一定是成書于戰(zhàn)國時(shí)期了。
?。ǘ┛略坡返牧硪环N特點(diǎn)在仔細(xì)討論這個(gè)問題之前，請大家讓我暫且游離一下主題，先說說柯云路的另一個(gè)特點(diǎn)。應(yīng)該說，柯云路是中國最自信的“文化人”。動(dòng)輒就要“解放”，就要“革命”，就要做出強(qiáng)詞奪理的“結(jié)論”。比如他在“老子”問題上，曾經(jīng)上過一回武當(dāng)山，一發(fā)氣功就感到了“老子”確有其人，而且比較青瘦，手拿毛筆，寫完《道德經(jīng)》，將筆一擲，仰天哈哈大笑。這都是他以前做過的氣功考證。大家不信，可以再翻他的《人類神秘現(xiàn)象破譯》。
而這位極端自信的作家，這回在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者與年代問題上，卻沒有以往的那種自信，來了個(gè)含蓄的“被今人普遍認(rèn)為”，就將問題解決了。
氣功是“無所不能的”（柯云路語），《黃帝內(nèi)經(jīng)》中同樣包含著一些氣功問題，可為什么柯云路不再“無所不能”一回？為什么他這位氣功理論大師（且也是無所不能之輩）不用氣功好好考證一下《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者和年代甚至版本問題？柯云路為什么突然流露出了“氣功很有局限”的況味？這的確既是個(gè)學(xué)術(shù)問題，又是個(gè)態(tài)度問題，還是個(gè)有關(guān)氣功是否靈驗(yàn)的問題。當(dāng)然也涉及“文化人”學(xué)術(shù)品行和人格的問題。我本人正是看到了柯云路對自己最為相信的氣功如此不再相信，才故意停下來，論說一番的。
大家不妨由此多想一些問題。
為什么說柯云路所謂《黃帝內(nèi)經(jīng)》成于“戰(zhàn)國”說不對呢？
因?yàn)?#8220;今人”，而且恰恰是“今人”的研究成果，多數(shù)不認(rèn)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》是戰(zhàn)國的作品。
至于“今人”如何得出《黃帝內(nèi)經(jīng)》不成書于“戰(zhàn)國”時(shí)期，我們接著就在下面進(jìn)行“考證”。
三、“今人”如何考證《黃帝內(nèi)經(jīng)》柯云路用一個(gè)“被今人普遍認(rèn)為”，就將《黃帝內(nèi)經(jīng)》的創(chuàng)作年代定在了“戰(zhàn)國”時(shí)期。而據(jù)我的了解，情況絕非如此。那么我怎樣才能將柯云路的說法駁倒？
（一）我使用別人的“拐杖”
這需要非常謹(jǐn)慎而謙虛地參考別人的研究成果。我本人不是中醫(yī)史學(xué)專家，我沒有現(xiàn)成的研究成果，但我可以借鑒別人的“成見”。我從不認(rèn)為別人的“成見”就是我“展開天才的思維”的障礙。相反，別人的研究成果和諸多的“成見”倒是我必須依靠的“拐杖”。
?。ǘ┣叭嗽?#8220;戰(zhàn)國”說應(yīng)該肯定，宋明以來，的確是有不少人以為《黃帝內(nèi)經(jīng)》是成書于戰(zhàn)國時(shí)期的。
比如：宋代的邵雍說：“《素問》、《陰符》，七國時(shí)書也”（《皇極經(jīng)世》）；宋代的程頤說：“觀《素問》文字氣象，只是戰(zhàn)國時(shí)作”（《二程全書》）；宋代的朱熹說：“至于戰(zhàn)國之時(shí)，方術(shù)之士，遂筆之于書，以相傳授，如列子之所引，與夫《素問》、《握奇》之屬，蓋必有粗得其遺言之仿佛者，如許行所道神農(nóng)之言耳”（《朱子大全》）；明代方以智也說：“守其業(yè)而浸廣之，《靈柩》、《素問》也，皆周末筆”（《通雅》）；清代魏荔彤說：“軒岐之書，類《春秋》，戰(zhàn)國人所為，而托于上古”（《傷寒論本義·自序》）。
以上種種都傾向于認(rèn)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于戰(zhàn)國時(shí)期。
其理由是從“文字氣象”方面而看，不像是“黃帝時(shí)期”的東西，而是“后人”所托而成。
應(yīng)該承認(rèn)這樣的認(rèn)識結(jié)果，有其歷史進(jìn)步意義。最起碼是打破了人們對“黃帝”制作《素問》、《靈柩》這種鬼話的迷信。
但是還應(yīng)該指出，這些前人的研究還偏于粗糙，有失精當(dāng)。
恰恰是“今人”（柯云路看好的人們），對此問題又有了新的研究。
?。ㄈ?#8220;今人”之新說我這里轉(zhuǎn)引若干，可供柯云路學(xué)習(xí)參考。
對《內(nèi)經(jīng)》很有研究的劉長林先生，被著名中醫(yī)大家任應(yīng)秋先生譽(yù)為“除寥季平先生外，……是我三十年來所見到的第一人”。
劉長林這位“今人”是如何看待《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書年代呢？
他首先否認(rèn)該書成于“春秋”的說法，他說：“從我國學(xué)術(shù)思想發(fā)展的一般情況來看，春秋時(shí)期成書的著作極少，那時(shí)的學(xué)者多述而不作，或僅有一些零散的作品刻寫下來。編纂成比較完整的書籍，如先秦諸子的著作，大都是戰(zhàn)國以至秦漢時(shí)代的事。因此，像《內(nèi)經(jīng)》這種有了專名的系統(tǒng)講述基礎(chǔ)理論的醫(yī)書，不可能在春秋時(shí)期形成。”（《內(nèi)經(jīng)的哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的方法》第11頁）
但他對《內(nèi)經(jīng)》成于戰(zhàn)國說也提出了不同意見。
他說：“近現(xiàn)代學(xué)者主張《內(nèi)經(jīng)》出自戰(zhàn)國的也很多。理由與前大體相同，這里不再一一列舉。我認(rèn)為，從《內(nèi)經(jīng)》的文字氣象。學(xué)術(shù)思想推斷，《內(nèi)經(jīng)》中有一部分篇章寫作于戰(zhàn)國末年，是可能的。但是《內(nèi)經(jīng)》的編纂成書，大概在西漢中期甚或晚期。”（《內(nèi)經(jīng)的哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的方法》第11—12頁）
（四）《內(nèi)經(jīng)》成書于漢代的理由那么，這樣一位對《內(nèi)經(jīng)》頗有探究的“今人”是怎樣認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》成書于漢代甚至更晚的？
他的幾個(gè)重要理由如下：一是“從《內(nèi)經(jīng)》主要部分的總體看，它的醫(yī)學(xué)理論，決不低于生活于西漢初年的最有代表性的名醫(yī)淳于意的水平，而且可能還要提高”。
二是“在司馬遷記述公乘陽慶傳授給淳于意的十種醫(yī)書中，沒有《黃帝內(nèi)經(jīng)》，可作為一個(gè)旁證”。“像《黃帝內(nèi)經(jīng)》這樣一部對后世影響深遠(yuǎn)的科學(xué)巨著，如果戰(zhàn)國時(shí)代即已成書，那么到西漢高后八年，即公元前180年時(shí)，一定已經(jīng)流傳四方了，可是淳于意和他的老師陽慶這樣的大醫(yī)家卻并未讀過帕經(jīng)》。甚至在司馬遷的整本《史記》中亦找不到關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》的消息。這說明《內(nèi)經(jīng)》的成書很可能在淳于意，以至司馬遷之后。”
三是“還有一個(gè)有力的證明，是長沙馬王堆漢墓出土帛書《五十二病方》。全書五十二題，病名約有一百零三個(gè)，現(xiàn)存醫(yī)方二百八十個(gè)，涉及內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科、五官科。該書看不到五行學(xué)說的痕跡，陰陽學(xué)說也很少反映，尚未能將臟腑和病名聯(lián)系起來，比帕經(jīng)）原始古樸得多”。
四是“特別指出的是，戰(zhàn)國末代的《呂氏春秋》在‘十二紀(jì)’中也把五行與四時(shí)相配，春、夏、秋、冬分主木、火、金、水，而上無時(shí)可配。它認(rèn)為土居中央，故將其置于夏秋之交，但并未單設(shè)一季與土相配?！秲?nèi)經(jīng)》和董仲舒把四時(shí)劃為五時(shí)的作法，是為了構(gòu)成一個(gè)以五行為核心的自然體系的需要，是五行理論系統(tǒng)化發(fā)展的結(jié)果，顯然比《呂氏春秋》向前推進(jìn)了一步，按理應(yīng)該是在《呂氏春秋》之后才提出來的。眾所周知，五行在《內(nèi)經(jīng)》中具有舉足輕重的地位，由此也表明，《素問》主要部分的創(chuàng)作時(shí)期不是在戰(zhàn)國，而應(yīng)該與董仲舒的時(shí)代差不多”。
?。ā秲?nèi)經(jīng)的哲學(xué)與中醫(yī)學(xué)的方法》第12頁，13頁，20頁，22—23頁）
面對如此強(qiáng)硬之證據(jù)，我只能同意這些更靠得住的“今人”說法，而不相信柯云路所謂的“被今人普遍認(rèn)為”。
（五）另一個(gè)“今人”的看法柯云路如果對我這番努力還是不信，我這里再引用另一個(gè)對《內(nèi)經(jīng)》同樣有研究的內(nèi)行的研究成果（甚或“成見”）。這位研究者名叫寥育群。他在《歧黃之道》一書中這樣談到一個(gè)問題：中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)理論體系在先秦時(shí)期即已臻于完備，明顯超前于中國古代科技文化其他領(lǐng)域的發(fā)展。然而，為何確知墓葬年代為公元前168年的馬王堆漢墓出土醫(yī)書，以及西漢名醫(yī)淳于意（約公元前215年—前150年）的25則醫(yī)案，所反映的醫(yī)學(xué)水平均遠(yuǎn)遜于《黃帝內(nèi)經(jīng)》？這顯然是令人弗解的。又如在科技文化最發(fā)展的西漢時(shí)期，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域卻遲至東漢末年才出現(xiàn)了以《神農(nóng)本草經(jīng)》。《傷寒雜病論》等著作為代表的進(jìn)展，為何期間數(shù)百年的光陰對于醫(yī)學(xué)發(fā)展來說幾乎成了空白？（見該書第52—53頁）
這的確是個(gè)問題。這個(gè)問題其實(shí)在劉長林的著作中，已經(jīng)得到了反映，并且給出了解釋。這位作者這里再提如此問題，顯然是對此“落后”現(xiàn)象生了疑問。這個(gè)疑問恰恰是柯云路這位“無所不能”的具有“天才的思維”的“一級作家”所不知道，也似乎永遠(yuǎn)不知道的。
（六）《內(nèi)經(jīng)》分“古本”和“今本”
原來《黃帝內(nèi)經(jīng)》有兩種版本。一種是古本，一種是今本。
古本內(nèi)容很簡單，只有18篇。而今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》則有168篇，內(nèi)容明顯要多出許多。顯然今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》是在一個(gè)特殊時(shí)代，由后人突擊出來的，并假借了“黃帝”的說法。
這位研究者寥育群同樣注意到了這樣一個(gè)歷史事實(shí)，即長沙馬王堆出土醫(yī)書中的內(nèi)容較之今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》少得可憐。他說：馬王堆出土醫(yī)書中的《十問》，國內(nèi)外學(xué)者均認(rèn)為其中“堯問于舜”、“帝盤庚問于句老”兩節(jié)，分別與《漢書·藝文志》“房中八家”的“《堯舜陰道》二十三卷”、“《湯盤庚陰道》二十卷”兩書有些關(guān)系。但“堯問于舜”一節(jié)才151個(gè)字，“帝盤庚問于句老”之節(jié)僅有136個(gè)字。這些房中術(shù)的東西，不管如何發(fā)展也不可能達(dá)到超過今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》的文字分量。顯然，當(dāng)時(shí)的《黃帝內(nèi)經(jīng)》18卷，其文字分量是非常有限的，約與18篇相等。也就是說，只能是今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》的1／9左右。（《歧黃之道》第54頁）
由這則材料也可證明，在公元前168年下葬的漢代長沙馬王堆墓地中的各種醫(yī)書中，還不存在今天我們見到這種長達(dá)二十多萬字之浩大的《黃帝內(nèi)經(jīng)》。由此可見，今天我們所看到并使用的《黃帝內(nèi)經(jīng)》一定是漢代以來逐漸完善起來的一種醫(yī)書。
柯云路先生假惜別人之嘴所謂“今人普遍認(rèn)為”，說《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于戰(zhàn)國時(shí)期的說法，在這里又一次存在問題。
如果柯云路硬要強(qiáng)調(diào)這種大書編纂于戰(zhàn)國時(shí)期，則應(yīng)該對應(yīng)的是《黃帝內(nèi)經(jīng)》的古本。那么柯云路所“發(fā)現(xiàn)”的《黃帝內(nèi)經(jīng)》就應(yīng)該不是目前大家都能見到且閱讀的二十多萬字的東西，也不是長達(dá)168篇之巨的東西，頂多是個(gè)18篇的老東西。
即使這樣，柯云路的“發(fā)現(xiàn)”也就只有“九分之一”的可能，且不說這“九分之一”的“發(fā)現(xiàn)”中存在著多少問題。
從柯云路滿卷的《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》中，他絕不愿意發(fā)現(xiàn)這少許的古本《黃帝內(nèi)經(jīng)》。而且他的確是使用了“今本”的《黃帝內(nèi)經(jīng)》。
只是他對這部古書編纂成書的年代大大搞錯(cuò)了。
他對《易經(jīng)》和《老子》搞不對版本年代問題，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》問題自然會(huì)有這些完全類似的問題。
想要搞對這些問題，就得有基本的“思想史”知識訓(xùn)練和相關(guān)的版本學(xué)訓(xùn)練。而這些知識對于近十多年的柯云路來說，掌握起來都是相當(dāng)困難的。
?。ㄆ撸┛略坡返?#8220;一個(gè)作者”說既然這部《黃帝內(nèi)經(jīng)》如此龐大，卷數(shù)如此巨多，照理來說，它不可能由一人編纂完成。較之更早的《呂氏春秋》盡管使用了“呂”之一字，但絕非由呂布韋一人所編纂起來的。相反是依靠了他門下所養(yǎng)之眾多之“士”完成的。
古代的大部頭“文集”，都是如此?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》自然也是如此。
而柯云路對這個(gè)“歷史上一切著書的規(guī)律”（柯語，見《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》第290頁）根本就不知道。相反他倒是講了這樣與之完全相反的“發(fā)現(xiàn)”性語言：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者為何人，還難以考證。說這部書是有史以來人類醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，不為過分。然而，它肯定出自某一人之手，根據(jù)歷史上一切著書的規(guī)律是可以確定的。”
看看，“歷史上一切著書的規(guī)律”迫使柯云路做出了這樣的“某一個(gè)人”的結(jié)論。然而，他的結(jié)論完全是錯(cuò)誤的。而且錯(cuò)誤得讓人無法相信。即使相信，那就是整部《黃帝內(nèi)經(jīng)》一定會(huì)讓這位老兄“破譯”得亂七八糟，“發(fā)現(xiàn)”得奇里古怪。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》被編纂起來的年代久遠(yuǎn)，時(shí)間跨度較長，作者自然也不會(huì)是一個(gè)人。有關(guān)作者是“某一個(gè)人”還是“眾多人”問題，劉長林也曾指出：此書（即《內(nèi)經(jīng)》）在論述上有重復(fù)，個(gè)別地方相矛盾，思想深淺不一，文筆風(fēng)格各異，肯定不是一時(shí)一人之手筆，而是由一個(gè)前后相繼的學(xué)派，在一個(gè)相當(dāng)?shù)臅r(shí)期里集體完成的。（見《內(nèi)經(jīng)的哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的方法》第8頁）
顯然，劉長林的話更為可靠，接近事實(shí)。
?。ò耍?#8220;有史以來人類醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”
柯云路所持《內(nèi)經(jīng)》的作者一定是“某一人”的看法，我們在上面已經(jīng)予以指出了。這個(gè)問題相對來說，還是個(gè)“大”問題。一般人沒有基本訓(xùn)練，真的是不容易參與討論。下面的問題，則任何人，都會(huì)覺出問題。
這個(gè)問題，就是有關(guān)《黃帝內(nèi)經(jīng)》定性的問題，即《黃帝內(nèi)經(jīng)》是部什么書的問題?？略坡愤@樣講道《黃帝內(nèi)經(jīng)》：“這部書是有史以來人類醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。”
應(yīng)該說，聽了這樣的“高論”，中國人應(yīng)該感到萬分的高興。因?yàn)橹袊摹饵S帝內(nèi)經(jīng)》代表了“有史以來人類的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”。這能不使中國人感到無上的驕傲嗎？如果我要是沒有一丁點(diǎn)的醫(yī)學(xué)知識，一定會(huì)到處寫文章，表揚(yáng)柯云路又為中國人放了一顆大衛(wèi)星。讓中國人找到了“人精”的感覺。
然而，這是個(gè)完全錯(cuò)誤的判斷。我們不否認(rèn)中國人通過《黃帝內(nèi)經(jīng)》而對世界醫(yī)學(xué)的偉大貢獻(xiàn)，但因此而說這部書就是“有史以來人類醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”，則完全錯(cuò)誤。西方的醫(yī)學(xué)同樣也很重要，阿拉伯的醫(yī)學(xué)也一樣令人矚目，印度的古代醫(yī)學(xué)曾經(jīng)高度輝煌，并對中國醫(yī)學(xué)有過直接間接的影響。古希臘希波拉底的醫(yī)學(xué)理論和羅馬時(shí)代蓋倫血液循環(huán)，還有阿拉伯的阿維森納的心理治療等，都不是受了中國人《黃帝內(nèi)經(jīng)》的影響取得進(jìn)步的。人家是獨(dú)立發(fā)展出來的醫(yī)學(xué)成就。中國的《黃帝內(nèi)經(jīng)》怎么能把別人的成果包括進(jìn)來？
……
由上大略考證，便知柯云路所謂“今人”之說，完全不支持柯云路本人。柯云路“天才的思維”再一次出現(xiàn)了許多問題。
“今人”的結(jié)論將來也許還會(huì)有這樣那樣的修改，也就是說可能都還存在各種各樣的大小問題，但問題再多也比柯云路少得多?？略坡返膯栴}是原則問題，別人的問題則是枝節(jié)問題。
四、柯云路亂點(diǎn)“陰陽”譜《黃帝內(nèi)經(jīng)》中由于大量充斥著“陰陽”、“五行”這樣的中國哲學(xué)范疇，柯云路便覺得又有些可以“解放”和“破譯”的地方。于是在其《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》的下部開始的幾個(gè)章節(jié)中，便花費(fèi)心思進(jìn)行“發(fā)現(xiàn)”。
?。ㄒ唬┛略坡返?#8220;陰陽”話他對這種“陰陽”的看法，一個(gè)總態(tài)度，就是這叫“生動(dòng)感覺”。
柯云路在這部《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》中，只要遇到他需“破譯”的地方，他總好像有些詞匯不夠，沒有什么好說的，只是用“生動(dòng)”二字來概括。我大致翻閱了他的全書，“生動(dòng)”二字的出現(xiàn)率大概是第一位，最少不下上百處。
中國哲學(xué)中的“陰陽”與“五行”問題，中國《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的各種“陰陽”與“五行”，豈能只用一個(gè)“生動(dòng)”能夠概括。然而柯云路卻只會(huì)用其“生動(dòng)”而別無他法。這就和他過去寫小說時(shí)，對傍晚天色的描寫只會(huì)用“黛色”一樣。他說：“對陰陽的定義，準(zhǔn)確達(dá)意地存在于一系列陰陽的具體劃分之中。這里沒有機(jī)械的生硬邏輯，有的是有血有肉的、直接透人潛在直覺的體驗(yàn)。”又說，“當(dāng)我們將陰陽對立的概念不用邏輯推理，而是感覺所描述的全部對立的含義之后，自然而然就得到對陰陽劃分的生動(dòng)感覺。”（《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》第296頁）
本來《黃帝內(nèi)經(jīng)》中如此眾多反復(fù)地出現(xiàn)“陰陽”概念，應(yīng)該引起我們的基本“思想史”態(tài)度的重視。最起碼應(yīng)該詢問或“發(fā)現(xiàn)”為什么這部醫(yī)書中，會(huì)如此出現(xiàn)這種東西，然而，柯云路沒有這樣做，好像也做不了。因?yàn)檫@涉及到一系列有關(guān)中國古代思想史的具體問題。不了解中國思想史的基本演進(jìn)，自然無法知道“陰陽”與“五行”觀念會(huì)大量跑到一部中醫(yī)書中。
?。ǘ饵S帝內(nèi)經(jīng)》的理論特征《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“陰陽”現(xiàn)象，正說明這部書編纂成書的時(shí)代很晚，甚至晚到了董仲舒之后。因?yàn)檫@部書作為中國醫(yī)學(xué)理論的重要經(jīng)典，有兩個(gè)特別突出的特點(diǎn)，一是特別的“系統(tǒng)”，一是有其自身解決問題的“力量”?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》的“系統(tǒng)性”問題，主要由“五行”觀念在做支撐，“金術(shù)水火土”相生相克，相互聯(lián)系；《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“動(dòng)力”問題，則以“陰陽”規(guī)律來解決。它將人體機(jī)能是否平衡、是否疾病、是否健康，如何健康、如何康復(fù)、甚至如何長壽的問題，用“陰陽”這兩種最基本的力量做了解釋。
“陰陽”概念在中國出現(xiàn)得卻不晚，從文獻(xiàn)上看，似乎在西周時(shí)期就有苗頭，如周朝的伯陽父所說：“夫天地之氣，不失其序。若過其序，民亂之也。陽伏而不能出，陰迫而不能蒸，于是有地震。”（《國語·周語上》在戰(zhàn)國的《老子》（注，不是春秋的“老子”之人）中，則有“萬物負(fù)陰而抱陽”?！肚f子》中則說“易以道陰陽”。由此可見，“陰陽”觀念出現(xiàn)的并不很遲。
“五行”也出現(xiàn)的不晚，《尚書·洪范》中就有記載：“五行，一日水，二日火，三日本，四日金，五日土。水曰潤下，火日炎上，木日曲直，金日從革，土愛稼穡。潤下作成，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘。”
但是如何將“陰陽”與“五行”結(jié)合起來討論問題，并將之“有機(jī)”地視作一種解決問題的方法，則不在周代，也不在春秋，而是在戰(zhàn)國。李澤厚明確指出：“戰(zhàn)國時(shí)，大概是陰陽家把五行與陰陽混合統(tǒng)一起來。這種混合統(tǒng)一是基于二者都從某些根本功能和力量的相互作用和關(guān)系中來解說、論證宇宙人生。重要的是，陰陽與五行的相結(jié)合，使五行的結(jié)構(gòu)組織有了兩種內(nèi)在的普遍動(dòng)力，從而使五行結(jié)構(gòu)具有了決定自我運(yùn)動(dòng)自我調(diào)解的功能。即是說，五行之所以能有‘相生’‘相勝’的具體運(yùn)轉(zhuǎn)，是由于陰陽作為兩種彼此依存、互補(bǔ)而又消長的功能或矛盾力量，在不斷推動(dòng)的緣故。”《中國古代思想史）第161頁）
應(yīng)該說，“陰陽”與“五行”的結(jié)合，是中國哲學(xué)思想史上的一大進(jìn)步。它有力地推動(dòng)了中國政治思想、社會(huì)思想和具體學(xué)科中學(xué)術(shù)思想的進(jìn)步。
?。ㄈ饵S帝內(nèi)經(jīng)》中的“陰陽”與“五行”
我甚至有一個(gè)感覺，當(dāng)時(shí)的這種“陰陽”思想和“五行”思想，以及兩者相結(jié)合而討論“宇宙人生”問題的思潮，很像今天很流行過一段時(shí)間的各種時(shí)髦哲學(xué)，如“系統(tǒng)論”、“三論”等等。由于存在著這種比較高級的哲學(xué)思想，于是具體學(xué)科也就試圖將之引用，以解答自己的具體問題。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》正是在這種情況下，才得到發(fā)展和完善的，才在兩漢時(shí)期得以編纂成功的。因此，這部書雖然叫做《黃帝內(nèi)經(jīng)》，但實(shí)與“黃帝”沒有任何關(guān)系。只是有些“神秘主義”的東西，似乎與“黃老”一派存在聯(lián)系。
為什么說《黃帝內(nèi)經(jīng)》的編定是在兩漢時(shí)期？
我們這里將董仲舒的言論與《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的言詞進(jìn)行對比，即可看出誰先誰后，從而也就知道《黃帝內(nèi)經(jīng)》如何發(fā)明，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“陰陽”與“五行”到底是怎么回事。董仲舒在《春秋繁露·人副天數(shù)》中這樣說道：人有三百六十節(jié)，偶天之?dāng)?shù)也。形體骨肉，偶地之厚也。上有耳目聰明，日月之象也。體有空竅理脈，川谷之象也。心有哀樂喜怒，神氣之類也。……人之身，象天客也。發(fā)，象星辰也。耳目戾戾，象日月也。……小節(jié)三百六十六，副日數(shù)也。大節(jié)十二分，副月數(shù)也。內(nèi)有五臟，副五行數(shù)也。外有四肢，副四時(shí)數(shù)也。乍視乍瞑，副晝夜也。乍剛乍柔，副冬夏也。乍樂乍哀，副陰陽也。
董仲舒這里，將“天人感應(yīng)”進(jìn)行舉例說明，—一對應(yīng)，說得是非常具體“生動(dòng)”?？略坡返?#8220;人體宇宙學(xué)”大概就是從這里獲得啟示的吧。
而在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，則也有這樣的說法：天有日月，人有兩目。地有九州，人有九竅。天有風(fēng)雨，人有喜怒。天有雷電，人有音律。天有四時(shí)，人有四肢。天有五音，人有五臟。天有六律，人有六腑。
地有十二經(jīng)水，人有十二經(jīng)脈。歲有三百六十五日，人有三百六十節(jié)。
從以上兩節(jié)材料的對比中，我們不難發(fā)現(xiàn)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》的行文要比《春秋繁露》簡潔得多，流暢得多，濃縮得多，結(jié)論得多。文字更加華麗漂亮。顯然，《黃帝內(nèi)經(jīng)》是出自董仲舒之后，最起碼有很大部分是在董仲舒的“系統(tǒng)論”基礎(chǔ)上完善而編纂起來的。
由此，再次證明《黃帝內(nèi)經(jīng)》不是戰(zhàn)國的作品而是秦漢甚至是兩漢以后的東西。
柯云路的“戰(zhàn)國”說，顯然又一次要受到潔難，盡管他強(qiáng)調(diào)了“被今人普遍認(rèn)為”的大多數(shù)意見，亦復(fù)如此。
李澤厚為此也曾說道：“中醫(yī)的基礎(chǔ)理論《黃帝內(nèi)經(jīng)》，成書正是在秦漢時(shí)期，至少其基本思想是成熟在這個(gè)時(shí)期。”“中醫(yī)理論卻與秦漢時(shí)代的宇宙論有關(guān)。”（《中國古代思想史》第165頁）
（四）秦漢思想特征用“陰陽”和“五行”來解釋宇宙和人生，這是當(dāng)時(shí)中國哲學(xué)家的基本思想。這種思想在秦漢時(shí)期，達(dá)到了相當(dāng)完備的水平。如果說春秋戰(zhàn)國時(shí)期，也有這種思想和觀念，但由于條件不夠成熟，也就未能將兩者發(fā)生“有機(jī)”結(jié)合，從而不能形成既有“組織”（五行）又有“動(dòng)力”（陰陽）的“系統(tǒng)”觀念。
秦漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)家當(dāng)然要趕這個(gè)思想時(shí)髦，于是就將這種現(xiàn)成的“系統(tǒng)”思想引人了《黃帝內(nèi)經(jīng)》。在當(dāng)時(shí)相當(dāng)貧乏的解剖學(xué)知識基礎(chǔ)上，開始對人的內(nèi)臟及其功能進(jìn)行了“陰陽”和“五行”的劃分。
其劃分以今天的眼光來看，大致正確，但又非常牽強(qiáng)生硬。
將人體機(jī)能看成是互相聯(lián)系、互相轉(zhuǎn)化的功能體，這在今天也是有道理的。但將人體的五臟六腑，甚至前后左右上下曲直內(nèi)外大小，都分為“陰陽”，則完全是牽強(qiáng)附會(huì)。
（五）《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“陰陽”特征《黃帝內(nèi)經(jīng)》中如何使用了“陰陽”概念呢？
這如同所看到的那樣，幾乎每一個(gè)器官、動(dòng)作都賦予了這種“哲學(xué)”的味道。即表為陽，里為陰；上為陽，下為陰；背為陽，腹為陰；外為陽，內(nèi)為陰；五臟為陰，六腑為陽；熱為陽、寒為陰；溫為陽，涼為陰；實(shí)為陽，虛為陰。
如此這般，已經(jīng)有些“陰陽”得過分，但到了柯云路重新“發(fā)現(xiàn)”這部《黃帝內(nèi)經(jīng)》時(shí)，他則更是“有恃無恐”地發(fā)揮了這種“陰陽”。他說道：“具體到人體，這種劃分又確實(shí)有著特別的意味。當(dāng)我們講到‘表為陽，里為陰；上為陽，下為陰；外為陽，內(nèi)為陰’的時(shí)候，一方面發(fā)現(xiàn)，它在直接的感覺上完全符合上述一系列陰陽劃分中所形成的基本陰陽感覺。所有外在的、上升的、擴(kuò)張的、主動(dòng)的、雄性的、男性的、進(jìn)攻的都為陽；所有內(nèi)在的、下降的、收縮的、被動(dòng)的、雌性的、女性的、防守的都為陰。就人體的實(shí)際含義來講，它又非常符合中醫(yī)治療中對人體的綜合判斷。”《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》第298頁）
“陰陽”在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中已經(jīng)“發(fā)揮”得有些離譜，而到了柯云路時(shí)代他所“發(fā)現(xiàn)”的《黃帝內(nèi)經(jīng)》則更是離奇。
那么，人體這些部位和動(dòng)作以及各種功能是否符合著實(shí)際“含義”？非也?，F(xiàn)代科學(xué)特別是當(dāng)代解剖學(xué)和生理學(xué)，并不支持這種古代哲學(xué)的推測。“陰”是什么東西？“陽”又是什么東西？這在人體的組織結(jié)構(gòu)中，并不能得到證實(shí)。
“陰陽”只是中國的一種哲學(xué)觀念。哲學(xué)在指導(dǎo)醫(yī)學(xué)的發(fā)展時(shí)，曾經(jīng)并將一直起到積極作用，但永遠(yuǎn)不能替代具體學(xué)科自身的規(guī)律。
中醫(yī)之所以從秦漢以來就不再有大的理論進(jìn)步和實(shí)踐進(jìn)步，關(guān)鍵就是醫(yī)學(xué)的具體探索不能從古代哲學(xué)的陰影中脫離，不能成為真正的有自身體系的一門“生命學(xué)科”。
（六）柯云路的“陰陽”問題我們結(jié)合中國古代哲學(xué)發(fā)展與演變的情況，可以知道，《黃帝內(nèi)經(jīng)》時(shí)期，其作者們?yōu)榱嗽鲞M(jìn)自身理論的“科學(xué)”性，將當(dāng)時(shí)最時(shí)髦的“陰陽”觀念塞進(jìn)了中醫(yī)理論。中醫(yī)有了陰陽思想，是一種進(jìn)步，但不講條件，任何地方都以陰陽解釋一切，則有明顯的牽強(qiáng)附會(huì)和生硬機(jī)械。
可以講，《黃帝內(nèi)經(jīng)》是生硬引用陰陽觀念的具體學(xué)科的重要代表，除其積極作用外，則存在著明顯的僵化和愚昧。它試圖以“一般理論”（或抽象理論）解釋人體運(yùn)動(dòng)規(guī)律并解決諸如疾病這樣直接關(guān)系人生健康與幸福的具體問題。
它決不是柯云路所講的是一種什么“生命體驗(yàn)”。
柯云路對《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“陰陽”的“發(fā)現(xiàn)”，并沒有結(jié)合中國古代思想史的基本演化來考察，他不能指出其中哪些是好的積極的，哪些是壞的消極的；他不知道《黃帝內(nèi)經(jīng)》中陰陽的來源，他甚至分不清古本的《黃帝內(nèi)經(jīng)》和今本的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，更不知道《黃帝內(nèi)經(jīng)》真正定本在什么時(shí)候，它的基礎(chǔ)理論成熟于什么時(shí)候。他倒是對《黃帝內(nèi)經(jīng)》中眾多消極、落后、愚昧的“陰陽”概念加以發(fā)揮和“發(fā)現(xiàn)”，并以為這就是找到了《黃帝內(nèi)經(jīng)》的所謂“奧妙”。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部書本來是一部極為嚴(yán)肅的古代著作，經(jīng)柯云路的再次“發(fā)現(xiàn)”，水平只能下降，而不可能提高。學(xué)習(xí)了柯云路“發(fā)現(xiàn)”的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，人們的醫(yī)學(xué)水平只能落后，人們的生命科學(xué)知識只能減少，人們在預(yù)防疾病方面，只會(huì)是陷入盲目。
五、柯云路《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的兩則常識錯(cuò)誤柯云路在“發(fā)現(xiàn)”《黃帝內(nèi)經(jīng)》時(shí)，不僅在版本、年代和作者這些基本的問題上存在一系列問題，而且在具體的醫(yī)學(xué)問題上，也時(shí)有問題，這里專門就其中兩個(gè)問題略加評述，以希望那些對柯云路特別鐘情的讀者們，稍有明鑒。
這兩個(gè)問題，一個(gè)是中國的“草藥”問題，一個(gè)是中國的“經(jīng)絡(luò)”問題。
（一）柯云路如此“草藥”說柯云路為了說明自己如何對中醫(yī)有了解，對《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“發(fā)現(xiàn)”如何有把握，特別將“醫(yī)”字進(jìn)行了一番考證。
他先是舉了商代的“醫(yī)”字，即那個(gè)醫(yī)字底下帶“巫”的字，試圖說明“原始社會(huì)”和“奴隸社會(huì)”時(shí)期，人們的醫(yī)學(xué)是如何受制于巫術(shù)。巫術(shù)大師是如何作為知識總管發(fā)揮著作用。
然后，他就進(jìn)入了周代的“醫(yī)”字，即那個(gè)醫(yī)字底帶“酉”字的醫(yī)。他試圖說明這時(shí)的醫(yī)已經(jīng)不是巫術(shù)之醫(yī)，而是進(jìn)入了以酒治病的歷史時(shí)期。
帶“巫”的醫(yī)字，本來是一種愚昧和落后，但柯云路在講到這個(gè)字時(shí)，卻同樣流露出了一種“生動(dòng)”。他說：“探究這個(gè)‘醫(yī)’（李注：即帶巫的那個(gè)醫(yī)），中醫(yī)與巫的綜合狀態(tài)，對于我們透視人類醫(yī)學(xué)的發(fā)展，透視生命科學(xué)發(fā)展是很有意味的。”《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》第289頁）
而到了帶酒的醫(yī)字時(shí)，柯云路再次飽含深情道：“考古中最明確的證據(jù)使我們看到，四千多年前就有了相當(dāng)發(fā)達(dá)的釀酒業(yè)。酒既是飲料，又是有多種療效的特殊藥物。在中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)史上，酒占有特殊的位置。”
然后，他便更加錯(cuò)誤地發(fā)揮道：“這個(gè)‘醫(yī)’（李注：即帶‘酉’字的醫(yī)）字的出現(xiàn)，除了表明酒作為一種重要的醫(yī)療用藥以外，還記錄了醫(yī)學(xué)與巫的分離，記錄了純粹意義上以中草藥為醫(yī)學(xué)手段的醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)。”（《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》第289－290頁）
讀者如果稍一走眼，就會(huì)將此問題露掉。
柯云路的意思是講，中國的醫(yī)學(xué)中，自從有了“酒”之后，就開始了“中草藥”的醫(yī)學(xué)手段。
事實(shí)如何呢？中國的中醫(yī)藥學(xué)歷史并非如此簡單。柯云路頂多說對了一半甚至更少。
事實(shí)是，與酒相應(yīng)的是“藥”，但不完全是“草藥”而是“石藥”。
酒有麻醉和活血作用，自然會(huì)引入藥庫之中。
但中國人是一個(gè)講究長壽的國家，如何長壽，甚至如何不死，一直是古人思索并希望解決的問題。為了這個(gè)問題的解決，中國人開始了另一種“吃藥”。這種藥不是柯云路所謂的“草藥”，而是“石頭藥”。中國人為什么在酒發(fā)明之后，還要吃“石頭藥”，這仍是有足夠“意味”的巫術(shù)思想在起作用。因?yàn)槭^不死。古人認(rèn)為吃什么補(bǔ)什么，于是也就認(rèn)為吃了石頭，就可像石頭那樣永遠(yuǎn)不死。
在浙江一帶的河姆渡文化區(qū)域，甚至還有較長歷史時(shí)間的“玉藥”階段。“玉”是石頭，是一種比普通石頭更漂亮更具有神秘色彩的石頭，玲瓏剔透，猶如醍醐。古人認(rèn)為吃了這種“玉石”，就可像玉一樣，長生而不死。
正是在“石藥”的推動(dòng)下，正是在“不死”和“永生”思想的驅(qū)使下，中國人第一次煉起了丹。煉丹更是“石藥”的制作。
所以，到了魏晉時(shí)期，當(dāng)時(shí)的文人士大夫，還都非常盛行“吃藥”和“喝酒”。但這種“藥”不是我們今天所謂的“草藥”，而是典型的“石藥”。
魯迅在論述魏晉時(shí)代的阮籍、嵇康等“竹林七賢”時(shí)，就曾談到過那個(gè)時(shí)候的“吃藥”風(fēng)氣。并指出那時(shí)的藥就是石藥，而非草藥。吃了這種“石藥”之后，人體全身發(fā)熱，即使冬天，也坐臥不安，常常欲走狂奔。為了解藥，或?yàn)榱四軌蚴婢忂@種藥性，士大夫們則不得不喝酒。魯迅所謂的“藥酒風(fēng)骨”就是這種東西。
大家有誰不信，可以查閱魯迅的文章。魯迅者，既通醫(yī)學(xué)，又對古代歷史非常熟悉，尤其對他喜愛的阮籍和嵇康兩人更是格外熟悉，簡直就是最大的專家。
由這一個(gè)小小的例子，即可看出，柯云路所謂的“以中草藥為醫(yī)學(xué)手段的醫(yī)學(xué)”純屬瞎掰。
當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，先秦時(shí)期，的確是有吃草藥的。何況有所謂神農(nóng)“嘗百草”以作藥之說。但是在煉丹術(shù)十分盛行的時(shí)候，草藥的比例是有限的。
即使到了唐代，還有不少文化人，迷戀這種長生不老藥。像李白這樣的人，雖然我們無法知道他吃了多少“石藥”，但他之“喝酒”則是格外得出名。
宋代以后，人們才發(fā)現(xiàn)石藥的危害比益處要大，這才逐漸將之淘汰，開始了“草藥”的歷史。否則就不會(huì)到了明代才有李時(shí)珍的《本草綱目》，也用不著他來一味藥一味藥重新合計(jì)（兩個(gè)途徑、文獻(xiàn)比較和親自嘗試）。
宋明是中國哲學(xué)的又一高峰，是中國理性的進(jìn)一步提高。
這個(gè)時(shí)期，草藥的興盛，才壓制了石藥的毒害。服用丹藥的人，這時(shí)也就只有那些還想長生不死的道士了。
在今天，追尋這些道士的人群中，就有柯云路本人。只是柯一路不了解中國醫(yī)藥的基本歷史，所以他追尋了半天道士，也沒有看出草藥如何才成為了后來主要的“醫(yī)學(xué)手段”。
?。ǘ┯煽略坡?#8220;經(jīng)絡(luò)”問題所想到第二個(gè)問題，是有關(guān)“經(jīng)絡(luò)”的問題。
柯云路這樣涉及到這個(gè)問題：“我們……特別要想到《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者，或者說經(jīng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)的集大成者，他本身的氣功修煉體驗(yàn)和醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)。他對經(jīng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)的如此確定性，如此技術(shù)化，被兩千多年的中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)實(shí)踐所證明，是令世人驚嘆的成果。”（《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》第293頁）
這里他將《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者，與經(jīng)絡(luò)的發(fā)現(xiàn)者，進(jìn)行了等同。同時(shí)，又將經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象的“證明”予以了肯定。
柯云路在此問題上又出了錯(cuò)誤。
一是“被兩千多年的中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)實(shí)踐所證明”。“經(jīng)絡(luò)”是什么，它的物質(zhì)載體是什么？這涉及解剖學(xué)等一系列知識的鑒別和說明。而一切知識都具有“普遍性”。也就是說，一個(gè)理論必須得到實(shí)踐的反復(fù)證明。用今天何祚庥先生的話說，就是“科學(xué)必須具有重復(fù)性”。
一個(gè)事物的說明不能以一個(gè)民族的“證明”為標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)學(xué)也是這樣，不能以中國醫(yī)學(xué)證明，就算得到了證明。問題恰恰是美國的醫(yī)學(xué)并不能證明中國經(jīng)絡(luò)的存在。由于存在這些問題，經(jīng)絡(luò)問題至今不可能成為科學(xué)。柯云路急急忙忙用了“令世人驚嘆的成果”，試圖說明中國的經(jīng)絡(luò)已經(jīng)得到了“證明”。
這絕對是一個(gè)一廂情愿的證明。
二是“經(jīng)絡(luò)”能不能得到證明的問題。
就此問題，必然涉及到一個(gè)哲學(xué)上的認(rèn)知科學(xué)。
經(jīng)絡(luò)是中國占代醫(yī)學(xué)家，對人體功能的一種試圖說明。當(dāng)把“五行”這樣的概念引人人體之上，就必然涉及到如何解釋人體的相互協(xié)調(diào)互相制約問題。這種情況下，迫使中國的醫(yī)學(xué)家想到了一種“控制”與“聯(lián)系”?？刂婆c聯(lián)系的方式，就是這種經(jīng)絡(luò)。中國古代醫(yī)學(xué)，于是就在這個(gè)經(jīng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了針灸按摩等各種治療實(shí)踐。針灸與按摩的結(jié)果當(dāng)然比不針灸不按摩要好，于是人們便猜測這一定是搞對了經(jīng)絡(luò)。于是，經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象也就這樣得到了最粗淺的“證明”。
然而，這是一個(gè)假相。
經(jīng)絡(luò)是中國古人的一種哲學(xué)猜測，甚至是一種猶如柯云路所講的“天才”的猜測。因?yàn)檎軐W(xué)的本質(zhì)就是提出問題，而提出問題，或多或少具有猜測的性質(zhì)。
經(jīng)絡(luò)問題亦復(fù)如此。
經(jīng)絡(luò)是一種什么東西，它怎樣發(fā)揮著“生命”作用？
劉長林對此仍然很有研究：“血?dú)庠跈C(jī)體內(nèi)循行，有特殊的通路，即經(jīng)絡(luò)。”又說：“《內(nèi)經(jīng)》把經(jīng)絡(luò)分成若于種類的層次，其中循行于機(jī)體深處的主于稱作經(jīng)，分布于肌表的分支，稱作絡(luò)。經(jīng)有正經(jīng)十二條，奇經(jīng)八條。十二經(jīng)分為手足三陰經(jīng)和手足三陽經(jīng)兩大類”，“十二正經(jīng)之外還有十二經(jīng)別和十二經(jīng)筋。十二經(jīng)別是十二正經(jīng)別出的延伸部分，十二經(jīng)筋是分布于機(jī)體表層筋肉的十二條通路。”“全部經(jīng)脈絡(luò)脈以十二正經(jīng)為主體。”《銷經(jīng)的哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的方法》第271頁，272頁）
為什么人體的經(jīng)絡(luò)是“十二”條，而不是其他的數(shù)目？
這可能還與“天人感應(yīng)”的思想有關(guān)。年有十二月，人體就應(yīng)該有十二經(jīng)。
如此這般，一個(gè)完全是“人造”的人體“網(wǎng)絡(luò)”就形成了。在這個(gè)“網(wǎng)絡(luò)”中，既有一些經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)（如血管、血液的流動(dòng)等），又有人為的推測（如“十二”、“表里”及其他經(jīng)絡(luò)的分支等）。
中國醫(yī)學(xué)就這樣，在這個(gè)人造的“人體網(wǎng)絡(luò)”上進(jìn)行著“宇宙人生”的觀察和疾病治療。應(yīng)該說這是一個(gè)富有想象，且具有一定“系統(tǒng)”思想的“網(wǎng)絡(luò)”。好些疾病在這種理論的指導(dǎo)下，的確可以好轉(zhuǎn)和康復(fù)。
但是，這種奇怪的“經(jīng)絡(luò)”是否就是一種“實(shí)在”，就是一種“已經(jīng)證明”的人體組織？
非也。經(jīng)絡(luò)這種東西既不是血管，也不是神經(jīng)，它既是血管又是神經(jīng)。它籠統(tǒng)而朦朧，它認(rèn)為“血?dú)?#8221;就是在這種什么都是什么都不是的“通道”中運(yùn)行。
現(xiàn)代解剖學(xué)發(fā)展到了可以將一個(gè)細(xì)胞分得清清楚楚的水平，可就是無法將這種奇怪的“通道”得以證明。當(dāng)代科學(xué)可以將細(xì)胞中的DNA、線粒體，描繪并計(jì)算得十分清楚準(zhǔn)確，難道就沒有能力證明中國的“經(jīng)絡(luò)”嗎？
霍奇金可以準(zhǔn)確地解釋神經(jīng)的電傳導(dǎo)，并知道是哪些基本的離子在起作用，難道巨大而復(fù)雜的經(jīng)絡(luò)，人們就是視而不見？
顯然不是。難以證明的經(jīng)絡(luò)，正說明它是古代中國天才醫(yī)學(xué)家的一種猜測。這種猜測有可能證實(shí)，也有可能證偽。一巳證偽，則這種猜測性的假說，就會(huì)被廢棄和淘汰，并用新的假說和理論取代。
說句良心話，科學(xué)發(fā)展到今大的這種地步，經(jīng)絡(luò)完全可以得到“證偽”而不是“證實(shí)”。只有這種證偽，才會(huì)使更新的理論出現(xiàn)，并極大地推動(dòng)中醫(yī)乃至其他醫(yī)學(xué)的發(fā)展。然而，中國的醫(yī)學(xué)家在這個(gè)問題上，倒是極端的頑強(qiáng)，死活不愿意承認(rèn)其經(jīng)絡(luò)之被“證偽”。于是從《黃帝內(nèi)經(jīng)》的眾多作者，到孫思邈，到李時(shí)珍，一直都在延用著“經(jīng)絡(luò)”，推廣著“經(jīng)絡(luò)”，頂多是對此問題修修補(bǔ)補(bǔ)。從來沒有一個(gè)人敢于提出尖銳的“批評”。
事實(shí)上，17世紀(jì)20年代英國著名醫(yī)學(xué)家哈維所揭示的人體血液循環(huán)理論，要比中國的經(jīng)絡(luò)思想精確得多。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)就是建立在哈維的血液循環(huán)理論之上的。人們得病要輸液、要打針、要吃藥，都是以這種哈維式的血液循環(huán)為理論。
正是哈維精確的解剖和發(fā)現(xiàn)，才使得西醫(yī)有了比中醫(yī)更先進(jìn)更現(xiàn)代更快速的發(fā)展。再加上后來法國巴斯德對微生物的發(fā)現(xiàn)，就更是知道了疾病如何發(fā)生、傳播。
對此，我國的《內(nèi)經(jīng)》專家，并沒有包庇中國的經(jīng)絡(luò)。
劉長林指出：“《內(nèi)經(jīng)》的錯(cuò)誤在于。它把血管與經(jīng)絡(luò)混淆在一起了，誤認(rèn)為血液是沿經(jīng)絡(luò)循行的，并且直接發(fā)揮著經(jīng)絡(luò)的功能。”（《內(nèi)經(jīng)的哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的方法》第273頁）
我這里無意偏袒西醫(yī)，但西醫(yī)的發(fā)展依靠著實(shí)實(shí)在在的“證實(shí)”和“證偽”兩個(gè)很好的方法，對過去錯(cuò)誤的理論毫不留情地予以否定（如哈維對蓋倫的否定），結(jié)果導(dǎo)致了新的理論。
中國的經(jīng)絡(luò)自從提出以來，一直沒有變化，至今還是所有中醫(yī)師傅們使用的基本術(shù)語。這種狀況，不能不說是一種落后。但好些“專家”對此井不以為然，經(jīng)常信誓旦旦認(rèn)為經(jīng)絡(luò)得到了證明。這就更是有些盲目與自大了。
柯云路在此問題上倒是稍顯謙虛，但他以“被兩千多年中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的實(shí)踐所證明”，就想說明經(jīng)絡(luò)的存在和證明，這實(shí)在是太富有“中國特色”了。
科學(xué)沒有國界，中國能證明，美國也應(yīng)該證明。在經(jīng)絡(luò)問題上，絕不能以中國的醫(yī)學(xué)實(shí)踐如何，就說明經(jīng)絡(luò)得到了證明。這是一種不嚴(yán)肅的非科學(xué)態(tài)度，是一種帶有濃厚感情色彩的不冷靜的態(tài)度，是一種“情商”過于發(fā)達(dá)的表現(xiàn)。
事實(shí)上，經(jīng)絡(luò)這種半經(jīng)驗(yàn)半猜測的假說，永遠(yuǎn)也得不到證明，只能得到證偽。
所以，柯云路的說法，再一次沒有道理。
這種常識錯(cuò)誤足以導(dǎo)致他對整個(gè)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“發(fā)現(xiàn)”，必然處處充滿錯(cuò)誤。他以這種經(jīng)常犯有常識錯(cuò)誤的態(tài)度來“發(fā)現(xiàn)”《黃帝內(nèi)經(jīng)》，可能會(huì)使這部古書倍受損害。
柯云路在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“發(fā)現(xiàn)”中，還存在著許許多多的問題、錯(cuò)誤和屈解，限于篇幅，我們無法將之一一羅列。這里的“一嘴一毛”，也足可使我們看到這部《發(fā)現(xiàn)黃帝內(nèi)經(jīng)》的全貌。
