民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間因金錢轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的借貸關(guān)系，屬于民事法律行為。民間借貸關(guān)系中必有一方當事人為公民，另一方當事人也局限為公民、法人、其他組織三種。公民與金融機構(gòu)之間的借貸關(guān)系不是民間借貸關(guān)系，而是金融借貸關(guān)系，屬于商事法律行為?，F(xiàn)階段我國處于社會主義初級階段，鼓勵發(fā)展市場經(jīng)濟，民間借貸這一社會現(xiàn)象必將長期存在并影響我國。

    利息是指借款人(或稱債務人)因使用借入貨幣或資本而支付給貸款人(或稱債權(quán)人)的報酬。民間借貸案件主要就是資金的借出與歸還問題，而資金在周轉(zhuǎn)過程中必然會產(chǎn)生利息，利息的界定問題就成為民間借貸案件爭議較多的問題。

    審判實踐中，經(jīng)常遇到的關(guān)于利息的爭議點主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

    1、對利息沒有約定時如何認定？

    當事人之間的民間借貸糾紛多以借條或欠條的方式存在，很多是因為朋友關(guān)系或其他較為親密的關(guān)系而借錢，所以很多時候借條或欠條里并沒有約定利息。 但在訴狀中，他們又請求法院支持利息?！吨腥A人民共和國合同法》第 211條第1 款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！钡?22條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”兩個法條看似沖突，實則不然。在當事人按時履行還款義務時，如未約定利息，一般視為不支付利息；但當事人逾期沒有履行還款義務時，就應當由違約方承擔違約責任或侵權(quán)責任。審判實踐中的民間借貸案件，都是逾期不履行的案件，所以，在當事人未約定利息，而訴訟請求中又要求利息的，一般按照第122 條的規(guī)定，由違約方支付利息，按中國人民銀行同期貸款利率，自起訴之日起計算。

    2、對利息有約定時應如何認定？

    民間借貸是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展的，現(xiàn)在的民間借貸多以盈利為目的。所以，很多時候貸款方抓住借貸方急需用錢的心理，將利息約定得很高?！?中華人民共和國合同法》 第211 條第2款規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。” 作為補充，最高人民法院 1981年8 月發(fā)布了《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，明確規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包括利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”因此，對于當事人之間明確約定利息的，也不是一概都予以支持，而是審查其是否在法律規(guī)定的限度范圍內(nèi)。審判實踐中，對于銀行同期貸款利率的“同期”如何認定？法律并沒有明確的規(guī)定。 有的以借條約定時的中國人民銀行貸款利率計算，有的以判決或調(diào)解之時的中國人民銀行貸款利率計算。具體的標準掌握在各法院自己的手中。

    3、利息與違約金或利息與各種名義的費用同時存在時如何認定？

    自 1981年8 月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》后，為了獲取更多利益，很多當事人在借條或欠條上不僅約定利息，還約定違約金或是手續(xù)費、 咨詢費、 擔保費、 工本費等各種費用。對于這種約定，法律并沒有明確規(guī)定。在審判實踐中，貸款方會要求法院全部予以支持。但是從權(quán)利義務對等原則和公平原則的角度考慮，全部支持對于借貸方非常不公平，民間借貸行為雖然有自助性，但不應有盈利性，全部支持遠遠超出了借貸方的承受程度，成為貸款方迅速盈利的工具。 而且，根據(jù)《 中華人民共和國合同法》第 122 條的規(guī)定，在一方違約時，違約方或者承擔違約責任或者承擔侵權(quán)責任，不是既承擔違約責任又承擔侵權(quán)責任。因此，對于利息與違約金或者利息與各種費用的并存，法院一般只支持其中一項。 對于違約金或各種費用是否過高的審查一般也是參照利息來衡量的，最高不超過銀行同類貸款利率的四倍。

    4、計息方式違法時應如何認定？

    這里所說的計息方式違法，一般就是我們平常所說的“利滾利”，即將利息計入本金之中的重復計息行為。為了規(guī)避利息的最高限額，同時又獲得高利潤，很多貸款方將利息計入本金后，更換借據(jù)，形成新的債權(quán)債務關(guān)系。 對于這種行為，目前法律還沒有很完善的規(guī)定，法院如何審查和認定就成了案件審理的關(guān)鍵。有人認為，作為書面證據(jù)，借條或欠條所表明的本金數(shù)額就應該是法院審理應認定的數(shù)額，借款方既然在上面簽字即為其真實的意思表示，如果以這種方式進行認定和審理，非常便于案件的審結(jié)。但是，民間借貸的利率本身相對較高，如果再單純依從借據(jù)，不對數(shù)額是否屬實進行審查，對于借貸方非常不利。這種行為一方面會促成大家產(chǎn)生一種借貸行為具有高盈利性的印象，容易引起金融動蕩；另一方面還會損害借貸方的合法權(quán)益，默許“高利貸”的存在。因此，在審判實踐中，法院應加大對于借條或欠條真實性的審查力度。一方面可以對貸款方或原告在開庭審理前做調(diào)查筆錄，由其詳述對方借款經(jīng)過及金錢來源，以此約束其真實訴訟；另一方面，對于借貸方或被告能夠提供證據(jù)證明對方在更換借據(jù)時施以欺詐、 脅迫等手段或乘人之危的，應認定所換借據(jù)無效。

    5、已支付的利息高于法律規(guī)定，在審理時如何認定后續(xù)利息？

    借貸方有時因急需資金周轉(zhuǎn)會自愿許以貸款方超出法律規(guī)定的高利息，并已經(jīng)支付給貸款方一部分利息。在這種情況下，如果貸款方因借貸方后期本金未償還訴至法院，請求按已支付的利息標準計算，法院是否應該支持貸款方的訴求，按超出法律規(guī)定的標準計算后續(xù)利息？審判實踐中，法院一般不會支持這種訴求，而是嚴格按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定計算利息，超出限度的利息不予支持。對于已支付的超出規(guī)定標準的利息，法院是否應該要求貸款方返還給借貸方？審判實踐中，法院一般也不會要求貸款方返還超出規(guī)定標準的利息。因為，利息的支付行為已經(jīng)發(fā)生，且動產(chǎn)以交付作為法律行為生效的依據(jù)，借貸方與貸款方基于這一部分利息所發(fā)生的法律行為已經(jīng)生效完成，不再屬于法院處理的范圍。因此，對于已支付的利息高于法律規(guī)定的，在審理時，后續(xù)利息仍然要按照法律規(guī)定的標準進行計算，已支付的超出法律標準的利息不再返還。趙雪靜