一直以來，中國的司機們都喜歡戲說自己“沒路權(quán)”，為何？因為從過往二十年的交通事故判罰結(jié)果來看，不管事故中是否是自己的絕對過錯，只要事故對弱勢方，比如行人，非機動車等等造成了人身和財產(chǎn)損害，那么最后一定是自己承擔(dān)主要甚至全部責(zé)任。

甚至比較過分的，在幾年以前，甚至出現(xiàn)過“和稀泥”的交警解釋：知道事故不是你的錯，但你是機動車，有三者險；而弱勢那一方在事故中已經(jīng)很可憐了，您作為機動車駕駛員，就認一個自己的主要責(zé)任吧。

雖然這個說法在道義上是可行的，但總感覺這意思是“合著開車就是原罪？”

在犯罪學(xué)理論上，有一個著名的心理效應(yīng)，叫破窗效應(yīng)。這個破窗效應(yīng)的理論認為，環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會誘使人們仿效，甚至變本加厲。

以一幢有少許破窗的建筑為例，如果那些窗不被修理好，可能將會有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至?xí)J入建筑內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)無人居住，也許就在那里定居或者縱火。一面墻，如果出現(xiàn)一些涂鴉沒有被清洗掉，很快的，墻上就布滿了亂七八糟、不堪入目的東西；一條人行道有些許紙屑，不久后就會有更多垃圾，最終人們會理所當(dāng)然地將垃圾順手丟棄在地上。

而很明顯的，因為這些年在交通事故判決中的“不良現(xiàn)象放任存在”，如今活躍在中國道路上的“弱勢群體參與方”們的行為已經(jīng)愈發(fā)的肆無忌憚了。自行車與電瓶車們不僅騎的飛快，甚至連剎車都懶得用，基本抱著“我是弱勢群體，撞我就是你的錯”的心態(tài)在路上；甚至形形色色的行人們更是變本加厲的，我是行人，就算我在高速公路中間遛狗，我也有理。

但俗話說物極必反，當(dāng)放任導(dǎo)致交通安全秩序嚴重受損的時候，該針對“弱勢群體”的懲罰還是會到來。

最近，在6月17日的杭州臨安，因行人隨意橫穿馬路，造成一輛轎車因避閃不及撞上了路邊隔離護欄。而通過監(jiān)控畫面來看，隨意橫穿馬路的行人雖未與轎車碰撞，但確實是嚴重影響了轎車的正常行駛，并且是轎車為保護行人安全，進而與隔離護欄相撞。

而事故的交警裁定結(jié)果：行人負主要責(zé)任，轎車司機負次要責(zé)任。被撞護欄損失都由行人賠償，車損由行人和車主按7：3比例賠償。

也就是說，在本次事故中，所造成的絕大部分經(jīng)濟損失，都由沒有“保險”的行人承擔(dān)。

當(dāng)然，可能會有網(wǎng)友問，如果行人經(jīng)濟能力不足，不足以對車損進行賠償，那么機動車駕駛員還不是吃虧么？

其實不然，因為只要是購買了商業(yè)保險的機動車，在權(quán)利中，都有一條“代位追償”；就是專門針對這種償付能力不足或者是遇到拒不償付的“老賴”的。車主僅僅需要使用這個權(quán)利，保險公司就會代替之前的賠付方支付賠償款。

而至于已經(jīng)付了錢的保險公司會如何向這些人要回錢款，那也不是咱的事兒了。

事實上，結(jié)合今年以來全國各地已經(jīng)出現(xiàn)的多起“弱勢群體”負事故主要責(zé)任甚至全責(zé)的案例。我們可以在一定程度上認為，我們的“法治社會”如今已經(jīng)有了長足進步，當(dāng)一切按照規(guī)則進行，該如何就如何，那么其所起的震懾作用就會極大程度的提高各方規(guī)則意識。

對應(yīng)的，在可見的未來，街上會再難見到亂竄的行人和無視交規(guī)的電瓶車與自行車。

畢竟如果他們主責(zé)引發(fā)了交通事故，就有可能會賠到傾家蕩產(chǎn)。