教育部部長(zhǎng)陳寶生在1月23日召開(kāi)的2018年全國(guó)教育工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，九年義務(wù)教育制度是《教育法》和《義務(wù)教育法》的明確規(guī)定，對(duì)于少數(shù)地方自行延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的沖動(dòng)，要嚴(yán)肅排查、堅(jiān)決制止。
“堅(jiān)決制止”自行延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的沖動(dòng)？看到這個(gè)消息，我狠狠地眨了幾下眼睛，以為自己看錯(cuò)了。
確定沒(méi)有看錯(cuò)后，我專門查閱了《教育法》、《義務(wù)教育法》及其實(shí)施細(xì)則。這些法律法規(guī)確實(shí)明確規(guī)定“國(guó)家實(shí)行九年義務(wù)教育制度”，但并沒(méi)有禁止超過(guò)九年的做法?！胺o(wú)禁止，即為可行?！卑凑找话愕睦斫猓熬拍辍敝皇且粋€(gè)底線，不能少，但可以多。
為什么要制止延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的行為呢？報(bào)道非常簡(jiǎn)略，沒(méi)有詳細(xì)解釋。
義務(wù)教育是政府的公共服務(wù)，也是一種福利。這樣的服務(wù)或福利當(dāng)然是越多越好。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，義務(wù)教育當(dāng)然是多多宜善；對(duì)于現(xiàn)代政府來(lái)說(shuō)，當(dāng)然也應(yīng)該是盡量供應(yīng)得多一些。
現(xiàn)行的《義務(wù)教育法》還是1986年頒布的，距今已經(jīng)30多年。30多年來(lái)，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化。收入大幅提高，生活不斷改善，人們各方面的需求和要求日益提高。
去年教育部等4部門聯(lián)合印發(fā)《高中階段教育普及攻堅(jiān)計(jì)劃（2017~2020年）》，提出到2020年全國(guó)普及高中階段教育。這充分說(shuō)明，政府也在致力于擴(kuò)大教育服務(wù)供給，希望適齡青少年接受更多的教育。如果能將高中納入義務(wù)教育范圍，不是更有利于達(dá)成“普及高中階段教育”的目標(biāo)嗎？
學(xué)前教育是當(dāng)前我國(guó)基礎(chǔ)教育的短板，面臨著普惠性資源不足、教師隊(duì)伍素質(zhì)不高、保障機(jī)制不健全等問(wèn)題。而這些問(wèn)題的產(chǎn)生，都與幼教不屬于義務(wù)教育有關(guān)。近幾個(gè)月來(lái)接連發(fā)生的虐童事件，也都與此有一定的關(guān)系。如果幼教被納入義務(wù)教育，無(wú)疑有利于問(wèn)題的解決。
或許，教育部是著眼于“教育公平”，認(rèn)為少數(shù)地區(qū)延長(zhǎng)了義務(wù)教育而多數(shù)地區(qū)沒(méi)有延長(zhǎng)不公平。按照這個(gè)邏輯，高中和幼兒園部分公辦部分民辦就很不公平。那么，公辦的高中和幼兒園是不是都應(yīng)該取消呢？
近年來(lái)，關(guān)于延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的呼聲此伏彼起。有人主張把幼教納入義務(wù)教育，有人主張把高中納入義務(wù)教育。應(yīng)該說(shuō)，在九年義務(wù)教育還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全普及的情況下，暫不實(shí)行十二年義務(wù)教育可以理解，但允許有條件的地區(qū)先行一步也是完全可以的。
目前，全國(guó)的公辦高中占高中總數(shù)的80%以上，公辦的幼兒園也占總數(shù)的30%以上。這些公辦的高中或幼兒園，學(xué)費(fèi)都很低，接近于“免費(fèi)”，相當(dāng)于在提供義務(wù)教育。換句話說(shuō)，把這些公辦學(xué)校轉(zhuǎn)化為義務(wù)教育的成本很小。那么，這些“類義務(wù)教育”在不在“堅(jiān)決制止”之列呢？
確有一些地方在探索實(shí)施一年學(xué)前免費(fèi)教育。陳部長(zhǎng)所針對(duì)的可能就是此類。但要規(guī)避教育部的“禁令”其實(shí)也不難——不把“免費(fèi)”擺在桌面或者象征性地收一些學(xué)費(fèi)就是了。問(wèn)題還是在于：“惠民”錯(cuò)在哪里？
竊以為，對(duì)于一些地方延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的做法，教育部可以不鼓勵(lì)，但至少不應(yīng)該制止！
聯(lián)系客服
