本文由作者授權(quán)無訟閱讀發(fā)布
導(dǎo)讀：近期，'寶萬之爭'尤其受到關(guān)注，其原因就在于寶能系的'驅(qū)王行動'。6月27日，深交所上市公司公告顯示：寶能系作為合計持有公司10%以上股份的股東，提請公司董事會召集臨時股東大會，其議案為罷免王石、郁亮等在內(nèi)的10名萬科董事以及2名萬科監(jiān)事。7月4日，萬科董事會公告：其以11票贊成，0票反對，0票棄權(quán)通過了'關(guān)于不同意深圳市鉅盛華股份有限公司及前海人壽保險股份有限公司提請召開2016年第二次臨時股東大會的議案'。
公司股東向董事會提出召開臨時股東大會，意在罷免董事；董事會不同意該臨時股東大會的召開，這個過程看似順利成章，實則很值得推敲。
問題一：罷免董事的權(quán)利在股東，但為什么要向董事會提議？
用通俗的語言來描繪這個場景，其實就是：股東要罷免董事，還得先跟董事說：我要罷免你；請你召集臨時股東大會，我們要在這次會議上表決罷免你的議案！
這樣的景象在普通人的認知里可能是十分別扭的。但是根據(jù)《公司法》第101條的規(guī)定：'股東大會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。'也就是說：雖然董事的任免權(quán)利在股東大會，但是法律將召集股東大會的程序控制權(quán)賦予給了現(xiàn)任的董事會。
這樣做的原因在于：一方面，股東人數(shù)眾多、且未必參與公司日常的具體經(jīng)營，由董事會組織召集更具有可操作性。通常，董事會能夠更好的確認會議時間、會議地點、通知股東、收集提案并將提案通知到股東、確認審議事項等。另一方面，股東提案是否符合法律和章程的規(guī)定，是否屬于股東大會的表決事項也需要提前由董事會把關(guān)。而且，實質(zhì)權(quán)利被股東大會掌握、程序權(quán)利被董事會掌握，也是公司治理中的一種平衡。
問題二：董事會是否可以拒絕召集臨時股東大會？
萬科董事會已經(jīng)用實際行動向我們展現(xiàn)了：他們可以拒絕召集臨時股東大會。但是，這樣的做法真的妥當嗎？
萬科董事會的公告里，并沒有披露董事會一致拒絕召開臨時股東大會的原因。我們從法律角度分析一下，寶能提議召開臨時股東大會，是否合法有效，董事會是否應(yīng)當履行召集的職責。
《公司法》第37條規(guī)定了股東（大）會行使的職權(quán)，其中包括'選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項'，也就是說，寶能系此次提出罷免萬科的董事和監(jiān)事確實屬于股東大會的職權(quán)范疇。
而《公司法》第100條明文規(guī)定了：股東大會應(yīng)當每年召開一次年會。有下列情形之一的，應(yīng)當在兩個月內(nèi)召開臨時股東大會：
(一)董事人數(shù)不足本法規(guī)定人數(shù)或者公司章程所定人數(shù)的三分之二時；
(二)公司未彌補的虧損達實收股本總額三分之一時；
(三)單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東請求時；
(四)董事會認為必要時；
(五)監(jiān)事會提議召開時；
(六)公司章程規(guī)定的其他情形。
（請注意：法律規(guī)定是'應(yīng)當'）
所以，董事會雖然擁有召集股東大會的程序權(quán)利，但是，當議案屬于股東大會的范圍、且符合召開臨時股東大會的情形時，董事會若是不同意召集股東大會，其實質(zhì)就是怠于行使董事會的職權(quán)。而萬科董事會的不履責在一定程度上也可能使其進一步陷入'內(nèi)部人控制''損害股東利益'的不利輿論。畢竟，即便是董事會同意召集股東大會，其也只要在兩個月內(nèi)召開即可，明明有兩個月的時間可以準備、寶能系的提案也符合規(guī)定，萬科董事會'任性'地用程序權(quán)利做'對抗利器'，是否利于其在廣大股東中的形象？
問題三：董事會不同意召集股東大會，寶能系可以怎么辦？
還是依據(jù)《公司法》規(guī)定：董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，監(jiān)事會應(yīng)當及時召集和主持；監(jiān)事會不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。
可以預(yù)見，寶能應(yīng)當接下來向萬科的監(jiān)事會提出召集臨時股東大會的議案（如果寶能按照原有思路出牌的話）。而萬科監(jiān)事會要么召集主持臨時股東大會；要么監(jiān)事會也繼續(xù)不作為，連續(xù)90日以上之后，寶能系自行召集和主持。可以說：如果寶能系執(zhí)意要開臨時股東大會罷免萬科的董事和監(jiān)事，那么該來的總會來的，只是程序復(fù)雜，時間漫長，對公司和小股東的傷害更是不得而知。
按照萬科的章程，其在股東大會召集方面的規(guī)定和《公司法》無異。萬科章程的第92、93條規(guī)定：選舉和更換董事、監(jiān)事屬于普通決議，僅需出席股東大會的股東所持表決權(quán)的過半數(shù)同意，議案即獲通過。由寶能系目前的持股比例看，參與股東大會的近30%的股東若能同意寶能系的訴求，萬科的控制權(quán)就將易主。
現(xiàn)象：拖延或惡搞程序，成了管理層對抗股東的籌碼
拋開寶萬之爭中的種種細節(jié)，從全局來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，當股東和公司管理層出現(xiàn)分歧的時候，很容易發(fā)生控制權(quán)之爭，對于公司股東來說，最簡單的做法就是更換管理層。由此產(chǎn)生兩個關(guān)鍵點，其一，管理層是股東想換就能換的嗎？其二，兩任管理層間的交接是否是件容易的事情？
就前一個問題，答案需要分類討論。不過，在公司章程約定較為普通的情況下，如果管理層的去留取決于股東會的資本多數(shù)，那么大股東調(diào)整管理層就會成為一件板上釘釘?shù)氖虑椤?/p>
緊接著會產(chǎn)生后一個問題，即：管理層是否會按照股東的意愿履行職責、召開大會、辦理交接？事實上，管理層的交接往往不是一帆風順的，在我的實務(wù)經(jīng)驗中，搶公章、搶賬簿、拒絕辦理工商變更的現(xiàn)象屢見不鮮。由于我們《公司法》中未對管理層履行職責、及時交接做出細節(jié)性的規(guī)定和罰則，從而導(dǎo)致原管理層有空子可鉆。實務(wù)中，若管理層阻撓，管理層更替并完成全套的程序變更，可能要用到一至兩年的時間；原管理層甚至可能以損害公司的利益、損害中小股東的利益為'籌碼'、對新的管理層和大股東進行'要挾'。
小結(jié)：商業(yè)文明，起步于在規(guī)則內(nèi)做事
股東和管理層發(fā)生分歧，大家應(yīng)該尊重規(guī)則，使用規(guī)則，在法律框架內(nèi)做事。
當董事會收到罷免自己的決議后，應(yīng)當按照職責履行。董事會可以積極和股東溝通，分析更換管理層的利弊，促進決議不被通過；也可以提出一個新的管理層人選議案，召集臨時股東大會，給股東其他的選擇，從而否決原提議。
當然，選擇公司管理層的實體權(quán)利往往在于股東，如果更換董事的情形確實出現(xiàn)，我們的職業(yè)經(jīng)理人也應(yīng)該擺正心態(tài)、愿賭服輸、理性對待。同時，我們也希望《公司法》可以進一步完善，不只是寬泛的條文、而是真正地讓公司治理中的各方有法可依，有據(jù)可循。
在我看來，'寶萬之爭'的積極意義就在于，在中國的商業(yè)社會，終于有這么一個案例在全民關(guān)注下探討公司治理的規(guī)則。那些晦澀的'內(nèi)部人控制'、'惡意收購'、'控制權(quán)之爭'在一夜之間鮮活的成為每個商業(yè)人嘴邊的話題。越來越多的創(chuàng)業(yè)者在引入資本的時候開始思考公司控制；企業(yè)家在上市的時候開始思考股權(quán)分散；投資人在投資項目的時候深入的思考人性……
實習編輯/代重陽
