本文由作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來源
一、股東出資的一般情形
目前，現(xiàn)行法律法規(guī)主要將股東出資方式劃分為貨幣出資和非貨幣出資兩類。非貨幣出資需滿足財(cái)產(chǎn)性、可轉(zhuǎn)讓性、法律不禁止等條件。
（一）具體形態(tài)
采取貨幣方式履行出資的情形法律規(guī)定是明確的，現(xiàn)實(shí)操作直觀明了；非貨幣方式履行出資的公司法僅作了抽象規(guī)定。
非貨幣出資主要體現(xiàn)在用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可用貨幣估價(jià)并可依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)，同時(shí)，對(duì)于禁止作為出資的形態(tài)，相應(yīng)規(guī)范也進(jìn)行了簡單列舉即發(fā)起人不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、特許經(jīng)營權(quán)或設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。以非貨幣形態(tài)出資的作價(jià)認(rèn)定主要仰賴評(píng)估解決。
（二）交付完成的界定
作為貨幣出資，按時(shí)足額匯入指定賬戶就視為交付完畢。公司法解釋第七條對(duì)“以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪”所得貨幣出資而取得股權(quán)的情形進(jìn)行的特別規(guī)定不影響認(rèn)定履行出資義務(wù)的完成，只是“對(duì)違法犯罪行為予以追究、處罰”時(shí)將面臨采取拍賣或變賣方式處置其股權(quán)。此舉正是基于對(duì)維護(hù)公司獨(dú)立人格和資合性的必要尊重。
非貨幣出資則相對(duì)復(fù)雜：
第一，出資人應(yīng)具有獨(dú)立處分權(quán)即不存在權(quán)利瑕疵。發(fā)生爭議時(shí)人民法院可參照物權(quán)法第一百零六條規(guī)定予以認(rèn)定。
第二，在出資時(shí)未進(jìn)行估價(jià)的。一旦利害關(guān)系人（如公司、其他股東或公司債權(quán)人）請(qǐng)求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的人民法院可通過委托具有合法資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估作價(jià)。如評(píng)估確定的價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的出資人將被認(rèn)定為“未依法全面履行出資義務(wù)”，從而承擔(dān)相應(yīng)法律后果。但對(duì)價(jià)額高于公司章程所定價(jià)額的，如何解決沒有明確，是否意味著立法者刻意尊重當(dāng)事人之間的合意而毋需對(duì)此指手畫腳？
第三，土地使用權(quán)出資瑕疵的補(bǔ)正。涉及兩種情形：（1）以劃撥土地使用權(quán)出資，（2）以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資。補(bǔ)正方式是責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān)；否則，認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。
第四，權(quán)屬變更與實(shí)際“交付”與否的瑕疵補(bǔ)正。主要體現(xiàn)在：（1）諸如房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資的，雖然交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更的；（2）雖辦理了權(quán)屬變更手續(xù)但未向公司交付使用的。前者責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)，一旦履行，則仍然認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù)且可以追溯到實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)給公司使用時(shí)；后者面臨股東權(quán)利后延，即向公司交付、并在實(shí)際交付之前不享有相應(yīng)股東權(quán)利的后果。
第五，股權(quán)出資的認(rèn)定。出資人以其持有的在中國境內(nèi)設(shè)立的公司股權(quán)出資需要滿足：（1）出資人合法持有并依法可以轉(zhuǎn)讓；（2）無權(quán)利瑕疵或者權(quán)利負(fù)擔(dān)；（3）已履行關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定手續(xù)；（4）已依法進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估。否則，不滿足第（1）、（2）、（3）項(xiàng)的規(guī)定，給予合理期間內(nèi)采取補(bǔ)正措施視為未依法全面履行出資。不符合（4）項(xiàng)的規(guī)定按公司法解釋三第九條的規(guī)定處理。另就股權(quán)不能作為出資的情形和需履行前置性審批的情形也有特別規(guī)定。
二、特殊情形
（一）自然人間債權(quán)抵作出資
甲乙間存在借款關(guān)系，借期屆滿，乙無力償還甲借款，于是相約共同設(shè)立公司A，公司注冊(cè)由乙全權(quán)辦理，甲對(duì)乙的全部債權(quán)作為出資占30%的股份，甲為公司監(jiān)事，乙為執(zhí)行董事，自此甲乙雙方債權(quán)債務(wù)兩清。公司自成立后沒有正常運(yùn)營過。
事后，甲得知公司成立當(dāng)天乙分?jǐn)?shù)筆湊足資本金匯入了公司驗(yàn)資賬戶，但經(jīng)驗(yàn)資后于當(dāng)天又將全部出資以“還款”名義轉(zhuǎn)賬給了第三人丙。作為甲來說是否視為出資義務(wù)已履行完畢？乙的行為構(gòu)成抽逃出資還是侵害公司權(quán)益則不在本文討論之列。
有一點(diǎn)是明了的，本案乙有著借設(shè)立公司之名達(dá)到逃避個(gè)人債務(wù)之實(shí)的嫌疑。因此，如何督促“債務(wù)人乙”如實(shí)履行出資義務(wù)則尤為核心。對(duì)甲來說可能面臨以下風(fēng)險(xiǎn)：
1.乙未履行出資義務(wù)。甲可徑直選擇適用合同法第九十四條或公司法解釋三第十三條進(jìn)行維權(quán)。
2.乙未全面履行出資義務(wù)。這種情形較復(fù)雜。除可主張乙繼續(xù)履行外最為要緊的是如何劃分由乙代為履行的應(yīng)屬于甲履行部分的出資，（1）尤其當(dāng)公司經(jīng)營不善債權(quán)人起訴要求股東在未履行出資部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任時(shí)甲乙雙方責(zé)任如何分配？（2）如果乙向甲出具了收到所認(rèn)繳的出資款憑證的，那么是否可以阻卻因乙不履行出資義務(wù)，或虛假出資，抑或未全面履行出資所帶來的法律后果。根據(jù)現(xiàn)有法律，乙向甲出具收到出資款，從形式上僅能解讀為“委托代理”或“代為履行”出資義務(wù)，因此，至于乙未能或未全面向公司履行出資義務(wù)，所導(dǎo)致的責(zé)任應(yīng)由甲承擔(dān)，這是基于甲選任所帶來的法律后果。（3）如公司向甲出具出資證明且登記于股東名冊(cè)，甲是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)前述因乙行為所帶來的法律后果？不無疑問。雖從形式上審查甲已經(jīng)履行出資義務(wù)，但實(shí)質(zhì)審查甲根本沒有履行任何出資義務(wù)。因此甲仍應(yīng)承擔(dān)因乙未履行或未全面履行出資義務(wù)所帶來法律后果。
3.乙虛假出資。對(duì)于甲因沒有虛假出資的共同意思，刑事問題不用考慮，但民事方面，對(duì)公司債權(quán)人之類的人而言補(bǔ)充賠償責(zé)任難以幸免--這基于未能實(shí)際出資。
4.乙抽逃出資。存在兩種情況（1）僅就乙所認(rèn)繳出資部分或少于其出資部分進(jìn)行抽逃；（2）針對(duì)雙方的全部出資或超出乙所認(rèn)繳出資的抽逃。無論哪種情形與甲無關(guān)。
當(dāng)然，作為甲即便要求乙應(yīng)將由甲履行的出資向甲交付，以甲名義轉(zhuǎn)賬至公司驗(yàn)資賬戶，僅能規(guī)避甲自身履行出資責(zé)任，無法解決乙自身部分是否履行出資，未全面履行出資等法律問題。
（二）增資擴(kuò)股
公司在經(jīng)營過程中，無論是解決資金瓶頸問題還是戰(zhàn)略發(fā)展需要均可能涉及增資擴(kuò)股。這里涉及到兩方面，一方面原有股東出資和公司現(xiàn)有資產(chǎn)價(jià)額認(rèn)定及持股比例確定問題；另一方面新加入股東出資方式和價(jià)額認(rèn)定及持股比例確定問題。
現(xiàn)實(shí)中往往因各方就如何認(rèn)定現(xiàn)有資產(chǎn)價(jià)額，出資方式，股權(quán)比例，工商登記變更等約定不明，糾紛不斷。如，甲乙系夫妻設(shè)立了公司A，事后，為解決資金周轉(zhuǎn)問題，三方約定公司A的注冊(cè)資本增資為1000萬，甲乙各認(rèn)繳貨幣出資300萬，丙認(rèn)繳貨幣出資400萬，但由于未就此前的投入和公司現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或約定作價(jià)，事后，丙如約履行了出資義務(wù)，但甲乙二人未履行分文出資義務(wù)。另甲乙已與新加入的股東達(dá)成《投資合作協(xié)議》，但就工商是否變更和如何變更未進(jìn)行約定，事后因經(jīng)營不善發(fā)生糾紛，有以股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資擴(kuò)股抑或個(gè)人合伙等為由主張權(quán)益的。
因此，作為發(fā)起股東還是新加入股東，應(yīng)在投資或出資協(xié)議中明確：各方出資方式和出資額，交付方式和交付對(duì)象，持股比例，工商登記變更等，除“出資風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)避外還需明確各方責(zé)權(quán)利，公司治理結(jié)構(gòu)，議事規(guī)則等法律問題。
（三）債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)
債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)是指債權(quán)人以其依法享有的對(duì)在我國境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，增加公司注冊(cè)資本的行為。
《公司注冊(cè)資本登記管理辦法》第七條規(guī)定：（1）性質(zhì)為增資擴(kuò)股，（2）債權(quán)的確實(shí)性問題。通過（A）債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對(duì)應(yīng)的合同義務(wù)，且不違反法律法規(guī)，國務(wù)院決定的，公司章程的禁止性規(guī)定；（B）人民法院生效裁判確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)；（C）公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃或者裁定認(rèn)可的和解協(xié)議的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)等進(jìn)行明確。（3）存在多位債權(quán)人的，已進(jìn)行了分割。
三、制度檢討和重構(gòu)
關(guān)于出資的法律法規(guī)通過前文所述難看出，我國現(xiàn)行法規(guī)制度存在一定程度缺陷。
（一）非貨幣出資形態(tài)。法規(guī)雖采取了例舉和概括方式，算是較為周延，但這種規(guī)定與現(xiàn)實(shí)操作有一定程度出入，如（1）針對(duì)權(quán)利瑕疵的財(cái)產(chǎn)，登記條例是作為禁止出資的，但現(xiàn)實(shí)中尤其司法解釋三采取了更有效的補(bǔ)正措施解決；（2）對(duì)非貨幣出資形態(tài)規(guī)定僵化，沒有足夠的開放性和包容性。諸如某些特定化的技能，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的推行，像類電商平臺(tái)或通過互聯(lián)網(wǎng)形成的互聯(lián)互通等匯聚的資源可否作為出資形式？有待立法部門進(jìn)一步研究論證。
（二）非貨幣財(cái)產(chǎn)定價(jià)額機(jī)制。作為有限公司（即封閉公司），如果股東之間約定非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)價(jià)額的，尤其施行注冊(cè)資本認(rèn)繳制后，無論是相關(guān)部門還是其他股東都應(yīng)尊重當(dāng)事人之間的合意安排或尊重彼此的合意，除非因公司股東以外的權(quán)利人主張權(quán)利的可例外。當(dāng)然一旦公司債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，作為該股東是否應(yīng)履行補(bǔ)充賠償責(zé)任，或由其他股東承擔(dān)此補(bǔ)充賠償責(zé)任有待進(jìn)一步考察。如股東之間對(duì)此有明確約定的按約定處理，沒有明確約定的從公平合理角度應(yīng)各股東對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任-一方面體現(xiàn)人合性的特點(diǎn)；另一方面也是尊重各方意思表示。
因此，對(duì)于定價(jià)額問題，目前主流做法是采取評(píng)估--此做法在沒有公司以外權(quán)利人向公司主張權(quán)利的情況是不可取的，因?yàn)檫@不僅沒有尊重當(dāng)事人之間的意思表示，且增加當(dāng)事人成本，降低效率，更嚴(yán)重的是政府充當(dāng)了“狗抓老鼠”角色。
（三）抽逃或虛假出資規(guī)定太籠統(tǒng)，界定不清晰，可操作性極低。不利于懲處行為人；也不利于保護(hù)權(quán)利人?？删统樘踊蛱摷俪鲑Y從刑法、行政，民事等多層次全方面加以明確，增加可操作性及威懾力，促使公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)和各方利益的平衡。
（四）發(fā)起人股東之間債權(quán)抵作出資情形，缺乏相應(yīng)法律法規(guī)規(guī)定，相較公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，對(duì)權(quán)利人的法律風(fēng)險(xiǎn)更甚。有必要就此種類型加以規(guī)制，杜絕利用設(shè)立公司之名騙取他人錢財(cái)或逃避相應(yīng)債務(wù)之實(shí)，避免誠信的人遭遇“雪上加霜”的境遇。
（五）債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)涉及的法律問題。目前，僅通過國家工商總局出臺(tái)的《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》進(jìn)行明確，該規(guī)定僅為部門規(guī)章，與《公司法》第二十七條和《公司登記管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定不盡一致。根據(jù)《公司法》第二十七條和《公司登記管理?xiàng)l例》第十四條的規(guī)定，對(duì)可出資的形式，禁止出資情形采取了列舉和概括的規(guī)定。從這個(gè)意義上對(duì)于公司債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)這種情形，究竟是可以出資的形式還是禁止出資的情形則不無疑問？二，從層級(jí)而言，《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》只是部門規(guī)章卻作出與層級(jí)更高的《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》不一致的規(guī)定，這難免存在適用上的沖突，即效力層級(jí)間與新法舊法之間的沖突。三，關(guān)于債權(quán)認(rèn)定問題。（1）真實(shí)性確認(rèn)。根據(jù)《公司注冊(cè)資本登記管理辦法》規(guī)定，主要通過債權(quán)人的履行情況和是否與法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定或公司章程的禁止性規(guī)定沖突；是否經(jīng)人民法院生效裁判或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)；在公司破產(chǎn)重整或者和解期間是否列入人民法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃或者裁定認(rèn)可的和解協(xié)議等判斷。事實(shí)上，這里仍然存在公司控股股東或?qū)嶋H控制人抑或公司管理層與“債權(quán)人”串通損害公司或股東權(quán)益等情形。從這個(gè)意義上，對(duì)于債權(quán)真實(shí)性如何確認(rèn)，通過什么形式或程序確認(rèn)確實(shí)存有疑慮。建議通過立法進(jìn)行明確并盡可能規(guī)避此規(guī)定顯而易見的缺陷；（2）價(jià)額認(rèn)定。已經(jīng)失效的《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第七條規(guī)定采取評(píng)估方式，但《公司注冊(cè)資本登記管理辦法》并沒有對(duì)債權(quán)價(jià)額作出規(guī)定?；蛟S這是對(duì)當(dāng)事人之間合意的尊重，但勢(shì)必影響公司其他債權(quán)人或權(quán)利人的利益，建議對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的價(jià)額定價(jià)作出立法上合理的安排以平衡公司各方利益。
實(shí)習(xí)編輯/代重陽
聯(lián)系客服
