[導(dǎo)讀]下次你聽(tīng)到有人被說(shuō)成是非理性的時(shí)候，你可能會(huì)想說(shuō)這只是與一個(gè)擁有無(wú)限資源和能力的系統(tǒng)相比得出的結(jié)論罷了。
假設(shè)你擲一枚硬幣，然后連續(xù)得到的四個(gè)都是正面，你認(rèn)為第五次會(huì)出現(xiàn)什么?我們中的許多人都有一種直覺(jué)，認(rèn)為應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)反面。這種感覺(jué)被稱(chēng)為賭徒謬論，這種謬論在俄羅斯輪盤(pán)賭中可見(jiàn)一斑。出現(xiàn)了很多次的黑色導(dǎo)致許多人瘋狂押注紅色，事實(shí)上，無(wú)論之前的結(jié)果是什么，紅色和黑色出現(xiàn)的可能總是相同的。
這個(gè)例子是許多用于證明人類(lèi)思想不可靠性的例子之一。幾十年的心理學(xué)研究已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)人類(lèi)決策過(guò)程中的偏差和錯(cuò)誤。但一種新的方法正在挑戰(zhàn)這一觀(guān)點(diǎn)——這種方法表明人們比他們此前被引導(dǎo)去相信的其實(shí)要聰明得多。根據(jù)這項(xiàng)研究，賭徒謬論實(shí)際上可能不像看上去那么荒謬。
理性一直是判斷與決策研究中的一個(gè)重要概念。心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基影響深遠(yuǎn)的研究成果全面表明，我們經(jīng)常無(wú)法做出理性的決定，比如我們會(huì)擔(dān)心恐怖襲擊，而不是擔(dān)心過(guò)馬路。
但我們的這種決策失敗建立于對(duì)理性的嚴(yán)格解釋的基礎(chǔ)上——我們的這種決策遵守邏輯和概率定律。它對(duì)一臺(tái)必須權(quán)衡證據(jù)并作出決定的機(jī)器不感興趣，對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，這臺(tái)機(jī)器就是人類(lèi)的大腦——而且像任何物理系統(tǒng)一樣，大腦也有其局限性。
雖然我們的決策沒(méi)有達(dá)到邏輯和數(shù)學(xué)所要求的標(biāo)準(zhǔn)，但是理性在理解人類(lèi)認(rèn)知方面仍然有一定的作用。心理學(xué)家格爾德吉仁澤(Gerd Gigerenzer)已經(jīng)證明，盡管我們使用的許多啟發(fā)法可能并不完美，但它們既有用又有效。
但是最近一種稱(chēng)為計(jì)算理性的方法更進(jìn)一步，它借鑒了人工智能的思想。這表明，一個(gè)能力有限的系統(tǒng)仍然可以采取最優(yōu)的行動(dòng)路線(xiàn)。問(wèn)題從“在沒(méi)有任何限制的情況下，最好的結(jié)果是什么?”變成了“我用現(xiàn)有的工具能達(dá)到的最好結(jié)果是什么?”這意味著要考慮記憶、能力、注意力和嘈雜的感官系統(tǒng)。
計(jì)算理性為我們的偏見(jiàn)和錯(cuò)誤帶來(lái)了一些優(yōu)雅而令人驚訝的解釋。與這種方法相一致的一個(gè)早期成功實(shí)驗(yàn)是檢驗(yàn)隨機(jī)序列的數(shù)學(xué)，比如擲硬幣，但這種實(shí)驗(yàn)假設(shè)了觀(guān)察者的記憶容量有限，只能看到有限長(zhǎng)度的序列。一個(gè)高度反直覺(jué)的數(shù)學(xué)結(jié)果顯示，在這些條件下，為了觀(guān)察到一些序列比其他序列出現(xiàn)得更多，觀(guān)察者將不得不等待更長(zhǎng)的時(shí)間——即使是對(duì)于一枚完全均勻的硬幣。
結(jié)果是，對(duì)于有限的一組硬幣投擲來(lái)說(shuō)，我們直覺(jué)上認(rèn)為不那么隨機(jī)的序列恰恰是最不可能出現(xiàn)的。想象有一個(gè)滑動(dòng)窗口，它一次只能“看到”四次拋硬幣的結(jié)果(大約是我們記憶容量的大小)，同時(shí)還要經(jīng)歷一系列的結(jié)果——比如看到20次拋硬幣的結(jié)果。數(shù)學(xué)計(jì)算表明，窗口內(nèi)容保存“HHHT”的頻率要高于“HHHH”(“H”和“T”代表正面和反面)。這就是為什么我們認(rèn)為拋硬幣時(shí)，反面會(huì)在連續(xù)三個(gè)正面之后出現(xiàn)——這表明人類(lèi)確實(shí)合理地利用了我們觀(guān)察到的信息。然而，如果我們的大腦有無(wú)限內(nèi)存的話(huà)，我們會(huì)有不同的想法。
這類(lèi)例子還有很多，一旦考慮到認(rèn)知限制，其中的最佳解決方案往往是令人驚訝的。我們最近的研究表明，當(dāng)你不確定可選選擇的價(jià)值時(shí)，不一致的偏好(假設(shè)人類(lèi)非理性的基礎(chǔ))實(shí)際上是有用的。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理性認(rèn)為，一個(gè)你永遠(yuǎn)不會(huì)選擇的糟糕選擇，不應(yīng)該對(duì)你選擇的好選擇產(chǎn)生任何影響。但我們的分析顯示，糟糕的、被認(rèn)為不相關(guān)的選擇，可以讓你更準(zhǔn)確地估計(jì)剩下的選擇有多好。
其他研究則表明，可獲得性偏差(availability bias，即我們高估飛機(jī)失事等罕見(jiàn)事件發(fā)生的可能性)是由一種高效處理決策可能結(jié)果的方式造成的。簡(jiǎn)而言之，考慮到我們做出決定的時(shí)間有限，確保我們考慮到最關(guān)鍵的結(jié)果是最優(yōu)的。
認(rèn)為我們不理性是人類(lèi)決策偏差案例不斷增長(zhǎng)的一個(gè)不幸副作用。但當(dāng)我們運(yùn)用計(jì)算理性時(shí)，這些偏差卻并沒(méi)有被視為失敗的證據(jù)，而是窺探大腦如何通常高效地解決復(fù)雜問(wèn)題的窗口。
這種思考決策的方式更類(lèi)似于視覺(jué)科學(xué)家思考視覺(jué)錯(cuò)覺(jué)的方式?？匆豢聪旅娴膱D片，A和B的方塊看起來(lái)是不同顏色的，但它們的顏色是相同的，這并不意味著你的視覺(jué)系統(tǒng)是錯(cuò)誤的，它只是在給定的環(huán)境下做出了一個(gè)合理的推斷。
計(jì)算理性會(huì)帶來(lái)更深層次的理解，因?yàn)樗搅藢?duì)我們?nèi)绾问〉拿枋?。相反，它向我們展示了大腦如何組織資源來(lái)解決問(wèn)題。這種方法的一個(gè)好處是其能夠測(cè)試我們能力和約束的理論是什么。
例如，我們最近發(fā)現(xiàn)自閉癥患者不太容易產(chǎn)生一些決策偏差。所以我們現(xiàn)在正在探索神經(jīng)噪聲水平的改變(腦細(xì)胞網(wǎng)絡(luò)的電波動(dòng)，自閉癥的一個(gè)特征)是否會(huì)導(dǎo)致這種現(xiàn)象。
隨著對(duì)大腦使用的策略有了更多的了解，我們也許能夠以一種幫助人們的方式來(lái)調(diào)整信息。我們測(cè)試了人們從觀(guān)察一長(zhǎng)串隨機(jī)序列中所學(xué)到的東西。那些把序列分成小塊的人(就像我們?cè)谌粘Ｉ钪型ǔ?huì)做的那樣)并沒(méi)有從中受益，但那些把同樣的序列分成長(zhǎng)得多的小塊的人，他們識(shí)別隨機(jī)性的能力迅速提高了。
所以下次你聽(tīng)到有人被說(shuō)成是非理性的時(shí)候，你可能會(huì)想說(shuō)這只是與一個(gè)擁有無(wú)限資源和能力的系統(tǒng)相比得出的結(jié)論罷了，考慮到這一點(diǎn)，我們其實(shí)一點(diǎn)也不傻。
BY George Farmer & Paul Warren
