提示：（本作文寫了四個小時，建議長時間沒有上廁所的朋友先去趟廁所再回來看..）
“小組”是每個社區(qū)型網(wǎng)站聚集人氣提高粘度的重要手段，是社區(qū)型網(wǎng)站的咽喉；如果說好友是用戶在網(wǎng)站上的一維關(guān)聯(lián)的話，那么小組應(yīng)該是用戶在網(wǎng)站上的二維關(guān)聯(lián)；社區(qū)產(chǎn)品在挖掘用戶商業(yè)價值開始定位用戶屬性角度時，他參與的小組也許要重要與他的好友。
麥田曾推算出豆瓣小組的流量占據(jù)了全站流量的70%以上，我毫不懷疑這個結(jié)論的。（雖然阿北曾在愚人節(jié)的時候一正視聽）
基本可以說”所有產(chǎn)品的小組都是呈長尾分布的”，無論人數(shù)、活躍度、內(nèi)容數(shù)量等等；
頭部的構(gòu)成決定了產(chǎn)品的性質(zhì)和方向，尾部卻是該產(chǎn)品真正的價值所在。
“小組”的功能點大致可以分為幾個部分：創(chuàng)建小組、加入小組、參與和展示
創(chuàng)建小組
1、對于百度貼吧而言，它要打造一個大眾的巨無霸式的產(chǎn)品，任何一個關(guān)鍵詞都是一個話題(小組)，所以他的產(chǎn)品設(shè)計基本上沒有嚴格的所有”創(chuàng)建小組”的概念，它是這樣的： （假如，你進入了一個尚未”創(chuàng)建”的柴靜觀察吧）
歡迎您在此留言，發(fā)表對柴靜觀察的看法，并與今后來到這里的朋友們分享交流。
不得不說，這短短兩句話的魅力是無可估量的。換一種不合適的說法也許馬上就會使創(chuàng)建率至少降低一個兩位數(shù)的百分點。
這里給我的感覺是：”這是一塊肥沃的尚未開發(fā)的土地，鋤頭和鐵鍬已經(jīng)在這里了，你很輕松就可以’創(chuàng)建’它”；讓用戶感覺自己已經(jīng)到達了一塊肥沃的目的地、一塊即將被自己開發(fā)的土地，讓用戶感覺自己’發(fā)現(xiàn)了新大陸’，而不是在做別人都不去做的事情；而且緊接著在下面列出了發(fā)言的內(nèi)容..
這個創(chuàng)建的方式，值得所有做開放式論壇的人學習和研究。
在某次討論中有人曾說”不對創(chuàng)建加任何門檻會使小組的討論和內(nèi)容過于分散，不利于社區(qū)的發(fā)展和管理”，我反對了這樣的說法。
我說：”用戶會用腳選擇加入那個小組的，無須產(chǎn)品管理者牽著鼻子走；百度在這里不需要設(shè)置門檻，如果在這里加了門檻的設(shè)置，實際上是試圖把長尾的尾部移植到頭部去。這是一種自以為然的做法，事實上是不可能做到的，因為尾巴永遠是存在的，而且尾巴存在的價值甚至會大于頭部。雖然這些尾巴”看似”是多于的”。
當然，我也同時認為：如果有一種完整的算法能夠在這里告訴我”類似相關(guān)的吧”可能會更好些，比如根據(jù)關(guān)鍵詞的相關(guān)度和某些算法在右側(cè)列出：”柴靜”、”新聞?wù){(diào)查”等非常相關(guān)的貼吧，也許會是用戶很需要的。
“我們應(yīng)該適度的引導用戶去他們更需要的地方，但無須牽著用戶的鼻子走”。
2、Google論壇是前身是新聞組，典型的Google論壇是一個”小眾的大眾產(chǎn)品”：論壇內(nèi)部的人是相對小眾和集中的，但對于論壇這個產(chǎn)品的需求又是一個很大眾的。
百度貼吧的創(chuàng)建者實際上是墾荒者 并非真正的擁有者，而Google論壇的創(chuàng)建者則是該論壇的擁有者，他創(chuàng)建的是”我的論壇”，而且從論壇本身的產(chǎn)品設(shè)計來說 它具有一個”常規(guī)論壇”所需要的幾乎所有功能；和百度貼吧不同，Google論壇需要更加精準和過濾后的內(nèi)容，這也要求他頭部和尾部的差距相對會小很多；
Google論壇的”小眾”定位決定了他在”創(chuàng)建“時需要用戶填寫一些精簡后的內(nèi)容和選項，是門檻也是一種天然的過濾。
不過，Google論壇在創(chuàng)建時的那些”選擇訪問級別”的解釋實在是太啰嗦了，這樣的”小作文”式的注釋其實反倒增加了用戶的理解難度。
3、豆瓣小組的定位比較中規(guī)中矩。所以他的創(chuàng)建過程也比較中規(guī)中矩，名稱、介紹、標簽是創(chuàng)建時的所有選項。
不過他在關(guān)于groupname的處理上比Google論壇做的要更加細膩和精到：
Google論壇在創(chuàng)建時需要用戶自己填寫一個groupname（也就是這個即將創(chuàng)建的論壇的固定目錄名，如UCDChina的論壇目錄名是”groups.google.com/group/UCDChina”），因為目錄名是唯一的，所以如果目錄名被占用需要重新輸入一個新的。
這樣的做法有兩個不好：
1> 無形中增加了用戶的創(chuàng)建成本，而且這個并非是必須的成本(雖然我們產(chǎn)品設(shè)計者認為有一個獨有的好記的目錄名對于論壇創(chuàng)建者和參與者都更加方便，但并不一定論壇創(chuàng)建者和參與者就一定覺得這樣方便，更不一定非得需要這個’方便’)；
2> 無形中讓有限的目錄資源被浪費。（事實上某些長尾尾部接近無效的論壇并不很需要這個目錄名）
豆瓣的做法是：在創(chuàng)建小組的時候不給創(chuàng)建者輸入groupname的權(quán)限，默認給的groupname是該小組的數(shù)字ID編號；在創(chuàng)建後的”小組管理”里才可以申請groupname。這樣：”需要groupname的人能達到自己的需求，不需要groupname的人不被強行要求(甚至有可能會因為目錄名而被拒之門外)，某些注冊小組后將其閑置的用戶也很少會去浪費這個資源”
Flickr在個人用戶的目錄處理上也是這樣的。這種處理方式值得大部分開放目錄名的產(chǎn)品學習。
關(guān)于”創(chuàng)建小組”的補充：
很多社區(qū)網(wǎng)站在創(chuàng)建小組或者在進行小組管理時就要求填寫小組的”類別” 和選擇(或上傳)小組的”形像圖片”，但我目前還沒有看到有那個網(wǎng)站想到把二者結(jié)合起來的。
實際上選擇類別很多時候是會惹發(fā)創(chuàng)建者不耐煩的，其實可以把”選擇類別”和”選擇形像圖片”結(jié)合起來：當用戶選擇”計算機”類別時默認給他一個”計算機”的形象圖片(當然，他也可以選擇不用這個圖片)，如果可能，當他先選擇形象圖片時也可以默認給他一個相對應(yīng)的類別；
這里默認的形象圖片是按照不同類別設(shè)計的，這樣即增加了用戶選擇類別的樂趣和積極性又更好的避免了”用戶經(jīng)常只使用前面幾個形象圖片”。
加入小組
1、首先加入小組的權(quán)限設(shè)置是必須的，因為不同的小組對于此有著不同的需求。
2、當某個小組設(shè)置了”用戶必須提交申請并通過管理員審核后才能加入”時，在這個小組管理的上就多了一個”驗證管理”的任務(wù)點。
當UCDFeed的博客圈，在有人請求加入時，服務(wù)商Feedsky會發(fā)給我一個郵件告訴我：
“諾曼.李希望加入您在Feedsky創(chuàng)建的”UCDFeed”這個圈子
這種做法是最常見的做法，對我來說也是很好的做法。雖然我不能在這里就馬上處理了，當它緩解了多個管理員的”管理層”內(nèi)部問題。（雖然Feedsky現(xiàn)在只有一個管理員，但它將來勢必需要多個）
3、如上例，按照小組的功能設(shè)計來說，這個”驗證管理”的任務(wù)點本應(yīng)該是在”小組”內(nèi)有一個”待處理”的模塊。
但往往產(chǎn)品設(shè)計者為了”讓管理員更加方便的管理”而在”多了一個功能需求”時忙亂了手腳，他們不是在想辦法”如何在這個設(shè)計的基礎(chǔ)上滿足多了一個功能的需求”而是”再去做一個設(shè)計來滿足多了一個功能的需求”。
比如，QQ群的加入驗證管理。（以下是我半年前棄用QQ群時看到的情況，現(xiàn)在也許有所改進。）
“UCDChina”QQ群有4個管理員，用戶必須提交申請并通過管理員審核后才能加入。當諾曼.李請求加入該QQ群時，4個管理員同時收到要求處理請求的信息，他們都可以做出處理。
第一種情況：只要有任何一個管理員在第N個順序中處理為”允許加入”，那么無論是在他前面處理的人還是在他后面處理的人做出的處理都是無效的，請求加入者諾曼.李會收到N個驗證處理的信息，4個管理員都不知道自己的處理也許沒有生效；
第二種情況：4個管理員都沒有通過諾曼.李的加入請求，請求加入者諾曼.李會收到4個”被拒絕”的信息通知，4個管理員都不知道自己的處理也許沒有生效。
第三中情況：xxx
可以看出，QQ在這里處理上的原則是”只要有管理員讓加入者通過，那么他就通過了”，這是一種為了提高產(chǎn)品使用率的做法。 但這樣做某種程度上損害了加入者和管理者雙方面的體驗。（加入者可能會收到N個處理結(jié)果，管理者不知道自己的處理是否有用）
4、Feedsky的圈子也存在一個不小的問題：
當我處理諾曼.李的申請點了”通過”后，系統(tǒng)告訴我：”諾曼.李已經(jīng)加入了三個圈子，到達上限”之類的話，我無法把他加入進來。
這個時候我非常想告訴他：”哥們，你加入的圈子太多了我現(xiàn)在加不進來你，你給別的圈子退了吧”，可Feedsky沒有給我提供這個功能。。
要不在諾曼.李申請加入圈子的時候就不讓他申請三個以上，要不就給我提供這種通知的功能，要不xxx，反正別讓我這樣干著急最后只能把別人拒絕掉，而且他還不知道被我拒絕了…
5、豆瓣的小組是可以隨便加入的、豆瓣的小組發(fā)言只有組內(nèi)成員才能發(fā)言。
很多人說豆瓣這樣做”很逗”：設(shè)置了只有組內(nèi)成員才能發(fā)言，卻又讓用戶隨便加入，而且還在書評的下面給了一個”> 加入這個小組”方便鏈接。自相矛盾。
還不如像百度貼吧一樣直接在下面就給一個輸入框讓用戶馬上就可以發(fā)言。然后，發(fā)言的同時就算是加入小組了。
我反倒很欣賞這種做法，百度貼吧可以那樣做，但豆瓣的產(chǎn)品定位相對”高”一些無須和百度貼吧一樣做。豆瓣的這種做法可以過濾很大一部分的無價值的”垃圾發(fā)言”。
當一個無聊的用戶看到某個書評以后，想發(fā)一個”頂”、”樓主NB”、”好帖”之類的話，發(fā)現(xiàn)自己必須”加入”，可能就會放棄了；當一個實在有話要說的用戶想要發(fā)言時，他們不太在乎（或者說可忍受）這個”點一下就加入”的成本。
很多時候”點一下”也是一次有效的過濾。。
6、某些社區(qū)網(wǎng)站在加入時必須寫一個”推薦人”(必須是小組內(nèi)現(xiàn)有成員)的ID也很有意思。
參與和展示
1、放在首頁的榜單一定是一個不真實的榜單。
那些把”最多點擊的小組”、”最多成員的小組”、”最多回復的小組”放在首頁上列出來的做法很不可??；
不過。豆瓣的”15分鐘”名組的做法算是不錯，某些網(wǎng)站的”一周內(nèi)上升最快”也不錯，某些按照多種綜合算法算出來的榜也可以。
總之：如果你要在網(wǎng)站首頁列一個榜單的話，應(yīng)該一定考慮好你的算法。
2、當小組的內(nèi)容不是通過互動得到，而是通過機器或者其他方式自動得到時，小組的活躍度和真正的價值就會隨之降低。
比如，麥田同志做螞蟻社區(qū)的時候因為自己沒有內(nèi)容，又不想流氓過來內(nèi)容，于是就采用了一種半流氓的方法：讓用戶輸入自己的BLOG地址然后派爬蟲去把用戶的內(nèi)容都爬過來。
最后我們發(fā)現(xiàn)螞蟻社區(qū)成了一個BLOG內(nèi)容聚合的地方，互動的信息和留言回復很少；而且很大一部分用戶還是會回去作者BLOG的源地址討論。（在螞蟻社區(qū)上回復的人大部分不是麥田的托兒就是一些比較初級的用戶）
再比如，SINA前一段搞了一個非常有才的”雙發(fā)“拔苗助長了一把。（所謂雙發(fā)，就是blog作者在自己的blog上發(fā)一篇文章的同時會自動在sina的論壇上也發(fā)了一個一樣的帖子）
結(jié)果…
3、sohu的博客群、sina的博客圈現(xiàn)在都已經(jīng)成了內(nèi)容分類集合的地方，基本上都已背離當初設(shè)想能夠集中和促進互動的目的。
認為”一個博客圈就是一個大論壇”的想法有著很多的不現(xiàn)實，而且人的分類和內(nèi)容的分類其實并不能完全對等。白鴉會寫產(chǎn)品設(shè)計的博客 也會寫生活的博客 還會寫體育的博客、有時候還寫寫管理和人文的… 把白鴉和他的文章同時都分到設(shè)計類也許是有問題的。
4、以上2、3這些做法看不到成效還有一個重要的原因：玩論壇的人和玩博客的人其實并非是一類人，而且他們之間的互通和重合并沒有理論設(shè)想的那么大；同一個用戶在論壇上想做的事情和在博客上想做的事情也有著很大的區(qū)別。（這個結(jié)論有很多論據(jù)，在此不便列舉。）
5、用戶的參與感在小組的產(chǎn)品設(shè)計中非常重要，眾多的小組在產(chǎn)品設(shè)計中并沒有考慮新人或者參觀者的感受，往往當我進入某個小組時感覺”他們都在玩自己的沒人理我，我像一個外人”。
6、組內(nèi)收藏、本組之星、相近的組等等小功能都是小組中一些極有意義的做法。
在社區(qū)中挖掘人與人的關(guān)系、圈子與圈子的關(guān)系、人與某個產(chǎn)品(商品)的關(guān)系、圈子與某個產(chǎn)品的關(guān)系的錢途不可估量…
最后，
不同的網(wǎng)站對于”小組”的定位和需求不同，不同的產(chǎn)品對于”小組”的設(shè)計需求也會有著很大的差異；
關(guān)于”小組”能寫的實在太多太多，此篇只為引題，白鴉在此接受所有關(guān)于”小組”的產(chǎn)品設(shè)計探討和指正，視得到的問題決定是否接著寫更多關(guān)于”小組”的續(xù)篇…..
我一直沒有想清楚一個問題：MSN的好友分組、多人會話、MSN群之間的本質(zhì)區(qū)別和關(guān)聯(lián)以及產(chǎn)品價值是什么，如何很好的闡述？
有興趣的朋友可以一起探討這個話題…
