交警在高速公路上安裝證眼雷達(dá)
算不算“躲貓貓”執(zhí)法？
近日，南寧市民廖某超速行駛被證眼雷達(dá)抓拍，交警對廖某作出罰款200元的處罰，廖某覺得虧。
于是廖某以“躲貓貓”執(zhí)法無據(jù)為由，一紙訴狀將南寧市公安局交警支隊和南寧市政府送上被告席。
這起案件經(jīng)一二審法院審理后最終判決：
南寧交警處罰決定合法有效
超速行駛被罰，駕駛?cè)藸罡娼痪?/strong>
2018年1月3日14點，南寧市民廖某駕車經(jīng)過廣昆高速589公里300米路段時，正好進(jìn)入測速區(qū)，該路段限速100公里/小時。證眼雷達(dá)拍攝到：廖某行駛速度為116公里/小時，超速比例為16%。
2018年2月8日，南寧市交警支隊開具公安交通管理簡易程序處罰決定書（下稱處罰決定）交給廖某，處以200元罰款。
2018年2月11日，廖某向南寧市政府提出行政復(fù)議。
2018年5月1日，南寧市政府作出《行政復(fù)議決定書》（下稱復(fù)議決定），維持南寧市交警支隊作出的處罰決定。
2018年5月11日，廖某到銀行繳納了400元罰款（含逾期滯納金200元）。
廖某認(rèn)為，交警部門“偷拍”屬于“躲貓貓”執(zhí)法，不具有合法性，隨即向南寧鐵路運輸法院提起行政訴訟，將南寧市公安局交警支隊和南寧市政府推上被告席，要求法院判決：撤銷南寧市政府作出的復(fù)議決定；退還其罰款并賠償損失。
受理案件后，一審法院對以下幾個問題進(jìn)行確認(rèn)——
關(guān)于路段測速合法性問題。法庭調(diào)查查明，廣昆高速589公里300米路段前3公里處設(shè)有“前方3km測速”字樣的標(biāo)牌，測速區(qū)前1km+300m處也設(shè)有“前方測速區(qū)”字樣的標(biāo)牌。同時，廣西交警部門于2015年11月30日在平安廣西網(wǎng)上對以上路段測速進(jìn)行了公示。
關(guān)于證眼雷達(dá)抓拍合法性問題。證眼雷達(dá)照片及檢定證書可以證明測速設(shè)備的型號、品牌、編號等信息，該設(shè)備監(jiān)測到的數(shù)據(jù)可作為認(rèn)定事實的依據(jù)。證眼雷達(dá)拍攝到廖某駕車行駛速度實測值為116公里/小時。交警支隊掌握的證據(jù)確實、充分。
法院遂判決駁回廖某的訴訟請求。
廖某不服，向南寧鐵路運輸中級法院上訴。
證眼雷達(dá)抓拍算不算“躲貓貓”？
二審階段，雙方爭議的焦點是：證眼雷達(dá)抓拍，算不算“躲貓貓”執(zhí)法；處罰決定及復(fù)議決定程序是否合法；適用法律是否正確。
在法庭上，廖某認(rèn)為證眼雷達(dá)沒有按規(guī)定設(shè)置，有“躲貓貓”執(zhí)法之嫌；同時對“行駛速度實測值為116公里/小時，超速比例為16%”不予認(rèn)可。
為了證明測速設(shè)備的合法性，南寧市交警支隊向法庭提供了涉案證眼雷達(dá)經(jīng)自治區(qū)交警總隊審批通過，并已錄入公安交通管理綜合應(yīng)用平臺備案的證據(jù)。
廖某訴稱：處罰決定違反法定程序。行政處罰法規(guī)定，對公民處以50元以下罰款或者警告的行政處罰，才適用簡易程序。同時，“執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書?！苯痪幜P決定格式不符合上述規(guī)定。本案處罰200元，應(yīng)適用一般程序，交警支隊按簡易程序操作是錯誤的。同時，行政處罰法與公安部道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定是上位法與下位法關(guān)系，交警支隊適用與上位法相沖突的規(guī)定也是錯誤的。另外，根據(jù)公安部交管局《關(guān)于規(guī)范查處機(jī)動車違反限速規(guī)定交通違法行為的指導(dǎo)意見》，交警部門要將測速取證設(shè)備錄入公安交通管理平臺備案。本案測速設(shè)備未錄入平臺，不能作證據(jù)使用。
交警支隊辯稱：根據(jù)公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》，本案適用簡易程序。此規(guī)定是依據(jù)道路交通安全法制定，該法與行政處罰法屬于特別法與普通法關(guān)系，特別法優(yōu)先，處罰決定操作正確；處罰決定格式由公安部統(tǒng)一制作，已基本涵蓋違法時間、地點、車牌號、違法行為人，以及違法行為的基本信息，符合法律要求；測速設(shè)備已在廣西公安交通管理綜合應(yīng)用平臺備案，并在平安廣西網(wǎng)公示。
法院終審判決：處罰決定合法
經(jīng)過法庭調(diào)查，二審對以下事實進(jìn)行認(rèn)定：
關(guān)于測速真實性、合法性問題——
2017年11月10日，交警支隊將測速證眼雷達(dá)上報自治區(qū)交警總隊審批通過，并錄入公安交通管理綜合應(yīng)用平臺備案；路段測速公示在平安廣西網(wǎng)檢索得出，對其真實性予以確認(rèn)。
根據(jù)道路交通安全法、廣西道路交通安全條例規(guī)定，機(jī)動車在高速公路行駛，超過規(guī)定最高時速百分之十但未超過百分之五十的，處以200元罰款。本案中，廖某駕車時速為116公里/小時，超速16%，交警支隊作出處罰決定合法。
關(guān)于適用簡易程序問題——
根據(jù)道路交通安全法等規(guī)定，行政執(zhí)法部門認(rèn)為違法事實清楚并有法定依據(jù)，對違法行為人處以200元以下小額罰款或者警告行政處罰的，可以當(dāng)場適用簡易程序。因此，交警行為并無不當(dāng)。
關(guān)于處罰決定合法性問題——
根據(jù)公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》，“簡易程序處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明被處罰人的基本情況、車輛牌號、車輛類型、違法事實、處罰的依據(jù)、處罰的內(nèi)容、履行方式、期限等內(nèi)容”，處罰決定已載明上述法定內(nèi)容，因此具有合法性。
關(guān)于是否履行告知義務(wù)及聽取當(dāng)事人陳述、申辯問題——
廖某在處罰決定上已簽字確認(rèn)交警支隊履行了告知義務(wù)，并進(jìn)行陳述、申辯；同時，交警支隊在作出處罰決定前，已3次向廖某郵寄送達(dá)違法行為信息告知書。
綜上，處罰決定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律、法規(guī)正確；復(fù)議決定維持處罰決定亦具備合法性。
日前，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
