公元前221 年，秦王政以武力戰(zhàn)勝六國(guó)，統(tǒng)一了全中國(guó)。這個(gè)封建大帝國(guó)，幅員遼闊，東起海邊，南至嶺南，西迄青藏高原，北達(dá)河套、陰山及遼東。秦王政創(chuàng)建了專制主義的中央集權(quán)的政治制度，以維護(hù)自己的統(tǒng)治地位和封建國(guó)家的統(tǒng)一。秦大一統(tǒng)，是我國(guó)古代社會(huì)史中的重大轉(zhuǎn)折，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。但是秦是否以櫟陽(yáng)為都卻成為歷史上的一個(gè)爭(zhēng)議之說(shuō)。
1982年《考古與文物》第5 期發(fā)表了王子今的《秦獻(xiàn)公都櫟陽(yáng)說(shuō)質(zhì)疑》一文，認(rèn)為“就現(xiàn)在的資料看，秦獻(xiàn)公未曾遷都櫟陽(yáng)，櫟陽(yáng)始終未曾作為秦都”，“獻(xiàn)公居櫟陽(yáng)的確切年代，古城遺存的具體內(nèi)涵，櫟陽(yáng)在秦史中的準(zhǔn)確地位，都需要通過(guò)進(jìn)一步的調(diào)查、發(fā)掘和研究加以明確?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所櫟陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)1980年至1981年對(duì)櫟陽(yáng)城址進(jìn)行了一年的勘探和試掘，發(fā)表了《秦漢櫟陽(yáng)城遺址的勘探和發(fā)掘》，文中雖說(shuō)及，“獻(xiàn)公二年，從雍都遷都櫟陽(yáng)。公元前383年—前350 年，獻(xiàn)公和孝公曾對(duì)櫟陽(yáng)經(jīng)營(yíng)三十四年”，但是就所發(fā)表的考古資料看，似未提供可證明秦獻(xiàn)公曾遷都櫟陽(yáng)的確鑿證據(jù)。城址遺跡年代均判定為秦代和漢代。發(fā)掘者說(shuō)：“從南墻基夯土包含的遺物看，城墻營(yíng)筑時(shí)代約于秦代”，發(fā)掘的南門址出土均為漢代遺物。
勘探出的13條道路中，6 條路“時(shí)代應(yīng)為秦漢時(shí)期”，其余7 條路“時(shí)代應(yīng)為漢代”。城址東北為秦漢大型墓葬區(qū)，東南墓區(qū)8 座墓中3 座已明確斷定為漢墓，另“五座墓的時(shí)代應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)晚期至秦代”。而獻(xiàn)孝時(shí)期當(dāng)戰(zhàn)國(guó)前期或中期。即使這五座墓都是獻(xiàn)孝時(shí)期的墓葬，也不足以判定一個(gè)城址是當(dāng)時(shí)的都城?！妒酚?。六國(guó)年表》：秦獻(xiàn)公十一年，“縣櫟陽(yáng)”。《魏世家》魏武侯：“十三年，秦獻(xiàn)公縣櫟陽(yáng)”。只表明秦縣是地方政權(quán)，“縣櫟陽(yáng)，至少表明櫟陽(yáng)與蒲、藍(lán)田、善明氏地位等同”?！霸趪?guó)都中是沒(méi)有縣的，為什么叫做縣？只為它是懸在國(guó)都的地方；國(guó)都是主體，縣是附屬品。若國(guó)都中而立縣，則要叫它懸掛在什么地方呢？再有什么作主體呢？”戰(zhàn)國(guó)初期，秦國(guó)不斷在東部邊境設(shè)縣，公元前398 年在陜?cè)O(shè)縣，公元前379 年在蒲、藍(lán)田、善明氏設(shè)縣，公元前374 年又在櫟陽(yáng)設(shè)縣，顯然有著加強(qiáng)邊防的意義。若強(qiáng)指櫟陽(yáng)為獻(xiàn)公所定秦都，則難以回答何以同時(shí)又在櫟陽(yáng)設(shè)縣這一疑問(wèn)。
對(duì)上述看法，劉榮慶同志在《考古與文物》1986年第5 期上發(fā)表了不同意見，題為《秦都櫟陽(yáng)本屬史實(shí)》，認(rèn)為秦獻(xiàn)、孝兩代建都櫟陽(yáng)乃是歷史事實(shí)，應(yīng)當(dāng)肯定。其一，司馬遷在《貨殖列傳》中將周、秦、漢諸都均放在關(guān)中地理整體上考察，邠岐、豐、鎬為周都，雍、櫟邑、咸陽(yáng)為秦都，長(zhǎng)安為漢都。在思維邏輯上也沒(méi)有把櫟陽(yáng)列在三代都城之外?！敦浿沉袀鳌氛撟C“獻(xiàn)（孝）公徙櫟邑”的地位，不僅僅在于經(jīng)濟(jì)上的地位。既標(biāo)明為秦獻(xiàn)公所“徙”，屬政治地理?xiàng)l件。國(guó)君之所居之邑，國(guó)君徙治之城，乃古代都城的政治規(guī)定性：“北卻戎翟”，則著眼于軍事和都城的安全。如果把櫟陽(yáng)同關(guān)中“四塞以為固”的形勝聯(lián)結(jié)在一起，當(dāng)現(xiàn)為險(xiǎn)要之地，即軍事上具備建都條件，“東通三晉”，指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代關(guān)中渭河以北經(jīng)櫟陽(yáng)往晉及其后魏、韓、趙三國(guó)的通衢大道。這條東西大道，對(duì)秦在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上至關(guān)重要。雍城、涇陽(yáng)、櫟陽(yáng)、咸陽(yáng)均建筑在該通行之上，決非偶然：“亦多大賈”，指商品經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)達(dá)。櫟陽(yáng)為秦國(guó)第一個(gè)有市之邑。櫟陽(yáng)高平宮鼎的發(fā)現(xiàn)，先秦銅釜金餅和陶器、兵器在櫟陽(yáng)的出土，櫟陽(yáng)秦倉(cāng)的存在，商鞅南門立木發(fā)布變法令的事實(shí)，都說(shuō)明櫟陽(yáng)經(jīng)濟(jì)繁榮之程度，亦櫟陽(yáng)為秦都的必然結(jié)果。秦德、宣、成三代利用雍城處于汧渭之會(huì)的地理優(yōu)勢(shì)，奠定了秦興起的基礎(chǔ)。穆公“開地千里，遂霸西戎”，其時(shí)，都雍城的利弊均顯示了出來(lái)。春秋晚期，秦國(guó)勢(shì)力衰落。秦獻(xiàn)公充分認(rèn)識(shí)到囿于關(guān)中西部國(guó)危而地失的危機(jī)，即位第二年“城櫟陽(yáng)”，實(shí)行秦國(guó)力量的戰(zhàn)略東移。秦孝公在招賢文告里說(shuō)：“獻(xiàn)公即位，鎮(zhèn)撫邊境，遷治櫟陽(yáng)，因欲東伐，復(fù)繆公之政令”，準(zhǔn)確地反映了獻(xiàn)、孝兩代上層領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)遷都櫟陽(yáng)的戰(zhàn)略主張，“鎮(zhèn)撫邊境”，以保衛(wèi)秦國(guó)固有領(lǐng)土；部署東伐，收復(fù)失地，重新與三晉以黃河為界：“任用出奇計(jì)強(qiáng)秦者”，推進(jìn)改革。秦孝公是有遠(yuǎn)見卓識(shí)的言者，也是腳踏實(shí)地的行者。將“城櫟陽(yáng)”與秦要實(shí)現(xiàn)的上述戰(zhàn)略目標(biāo)聯(lián)結(jié)在一起，足以證明櫟陽(yáng)的地位與一般軍事城塞絕然不同?！岸颊?，國(guó)君所居，人所都會(huì)也。邑猶俋，聚會(huì)之稱也?！保ā夺屆罚┧抉R遷“獻(xiàn)（孝）公徙櫟邑”、獻(xiàn)公“徙治櫟陽(yáng)”，證明櫟陽(yáng)為秦都是確定無(wú)疑的事實(shí)；秦自雍遷都咸陽(yáng)亦然。這似說(shuō)明，秦國(guó)采用兩都之制。秦文公始實(shí)行兩都制。秦靈公“居涇陽(yáng)，亦以雍城、涇陽(yáng)為兩都”。秦獻(xiàn)、孝都櫟陽(yáng)，遷治咸陽(yáng)時(shí)不說(shuō)自櫟陽(yáng)而說(shuō)自雍城遷都之，原因也在于采櫟陽(yáng)、雍城兩都之制。古人另一判斷都城的標(biāo)準(zhǔn)：“凡邑有宗廟先君之主者，曰都；無(wú)，曰邑?！庇河小扒刈趶R先君之主”，故亦稱都；櫟陽(yáng)無(wú)素宗廟先君之主雖“國(guó)君所居”，仍稱“櫟邑”，但稱“邑”并不排斥其作為都城的地位和屬性，早在周平王東遷前，鎬京為宗周，洛邑為成周，開兩都之制之先河。況且周行兩都制在秦之先，秦仿宗主國(guó)實(shí)行兩都制也是可能的。
上述兩種結(jié)論，針鋒相對(duì)，孰是孰非，還有待公論。
| 
