在一些管理理論中會(huì)有這樣的觀點(diǎn):管理崗位可以弱技術(shù),甚至不需要技術(shù),所以技術(shù)部門(mén)leader不一定非要技術(shù)大牛。這樣的認(rèn)識(shí)比較狹隘。
首選技術(shù)大牛但又有一定管理潛質(zhì)為佳又懂技術(shù)又能管理的當(dāng)然好。當(dāng)然這種可遇不可求,那么退而求其次,技術(shù)大牛但是有管理潛質(zhì)、有一定管理基礎(chǔ)也是可以的。這不需要解釋。
但這種情形少之又少,因?yàn)楸旧砟茏龅郊夹g(shù)大牛的人在性格、人格、職業(yè)興趣上對(duì)技術(shù)的偏好性是很強(qiáng)的,而各種人格測(cè)評(píng)理論也都得出,技術(shù)與管理在人格、性格上雖然談不上絕對(duì)對(duì)立,非彼即此的情況,但是也像調(diào)色盤(pán)兩種色彩隔得非常遠(yuǎn)一般。所以是比較難兼容的,存在情況不多。首先,這是技術(shù)部門(mén)需要負(fù)責(zé)任對(duì)技術(shù)有一定敏銳度、認(rèn)知度,能夠在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的業(yè)務(wù)中識(shí)別技術(shù)發(fā)展方向,選擇匹配企業(yè)需要的技術(shù),這就要求leader必須在技術(shù)上有一定造詣,否則根本無(wú)法看到企業(yè)的技術(shù)需求和問(wèn)題。
其次,技術(shù)部門(mén)與其他管理部門(mén)不同,其業(yè)務(wù)范疇有管理但是是技術(shù)管理居多,也就是部門(mén)負(fù)責(zé)人需要對(duì)下屬的技術(shù)進(jìn)行把控方向、進(jìn)度、質(zhì)量的,這一點(diǎn)對(duì)技術(shù)的要求較高,一般技術(shù)人員做不到,而不懂技術(shù)的人更不行。
再者,本身帶領(lǐng)技術(shù)部門(mén)團(tuán)隊(duì),技術(shù)弱雞的話,下屬也很難管,甚至于下屬提一些難題就能讓上級(jí)撞一頭灰,如何談管理。
所以,leader是必須要在技術(shù)上達(dá)到一定高度的。
而專(zhuān)注于技術(shù)領(lǐng)域的大牛與管理領(lǐng)域要求相去甚遠(yuǎn),技術(shù)是對(duì)事對(duì)物,管理是對(duì)人,前者是自然科學(xué)、后者是社會(huì)科學(xué),完全不同的學(xué)科、完全不一樣的知識(shí)體系、對(duì)人的行為素養(yǎng)習(xí)慣要求也完全不一樣,所以需要其具備一定的管理素養(yǎng)基礎(chǔ)、具備一定的通用能力,比如矛盾沖突解決能力、溝通表達(dá)能力、組織協(xié)調(diào)能力、激勵(lì)他人的能力等等,具備這些基礎(chǔ)才能具備管理的潛質(zhì)。
所以整體看來(lái)最好的leader一定是技術(shù)上的二把手、三把手,然后綜合素養(yǎng)還不錯(cuò)的人選。
一般在大企業(yè)里面很牛的技術(shù)咖都在內(nèi)部做專(zhuān)家,做管理的都會(huì)都不少但是弱一些,但是管理還不錯(cuò);而反面的案例就是很多企業(yè)把技術(shù)大牛升職為部門(mén)leader后他還是停留在技術(shù)思維,自己做事,不知道帶團(tuán)隊(duì)、不知道解決團(tuán)隊(duì)矛盾、不知道整合團(tuán)隊(duì)。
聯(lián)系客服