企業(yè)家、慈善家曹德旺通過中國扶貧基金會(huì)向西南五省十萬貧困家庭捐贈(zèng)善款2億元，這是國內(nèi)迄今為止最大的單筆個(gè)人公益捐款。在捐款協(xié)議中，曹德旺的條件十分“苛刻”：扶貧基金會(huì)應(yīng)在半年內(nèi)將2億元善款發(fā)放到10萬農(nóng)戶手中，且差錯(cuò)率不超過1%，基金會(huì)違約將賠償，管理費(fèi)則不超過善款的3%遠(yuǎn)低于“行規(guī)”的10%。為了保證善款發(fā)到每一個(gè)應(yīng)該收到錢的人手中，而不是被“雁過拔毛，層層攔截”，曹德旺成立了專門的監(jiān)督委員會(huì)，并請新聞媒體全程監(jiān)督，要求基金會(huì)每10天向他遞交項(xiàng)目進(jìn)展詳細(xì)報(bào)告。這次捐款從而被稱為“史上最苛刻捐款”。

最大的單筆個(gè)人公益捐款，因?yàn)榫栀?zèng)人提出的“苛刻”條件，在給10萬貧困家庭帶去希望的同時(shí)，也引起了一些爭議。在中國的公益慈善事業(yè)中，我們從來沒有看到過，有哪一位慈善家像曹德旺這樣，這么理直氣壯地提出自己的要求，如此鮮明地主張自己作為捐贈(zèng)人的權(quán)利。當(dāng)外界議論曹德旺過于較真、過分苛刻時(shí)，反映的只是這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：中國公益慈善事業(yè)中，捐贈(zèng)人的知情權(quán)和干預(yù)權(quán)被忽視得太久了，盡管《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》對此有明確規(guī)定，但也未有質(zhì)的改變。

仔細(xì)審視這些所謂苛刻條款，可以說原本都是公益捐贈(zèng)的題中應(yīng)有之義，唯一值得討論的也許只是“管理費(fèi)不超過善款的3%”的要求。正是這一要求，讓被稱為“中國規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的專職扶貧公益機(jī)構(gòu)”的扶貧基金會(huì)陷入了躊躇。我國《基金會(huì)管理辦法》規(guī)定，行政管理成本最高不超過捐款的10%，現(xiàn)實(shí)中很少有基金會(huì)不按10%這一最高標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，這是原因之一。原因之二是工作量巨大，作為非營利性的社會(huì)組織，也不能不考慮項(xiàng)目的成本。但事實(shí)證明，整個(gè)項(xiàng)目運(yùn)行得極為成功，事實(shí)上形成了曹德旺、基金會(huì)、受贈(zèng)者“三贏”的格局。扶貧基金會(huì)如何成功化解成本壓力且不細(xì)論，這里能夠啟發(fā)人思考的一個(gè)問題是：公益捐款中，管理費(fèi)究竟收費(fèi)多少方為合理？對照現(xiàn)行規(guī)定，管理費(fèi)有無下調(diào)的空間？

在本次捐助中，曹德旺提出只付3%管理費(fèi)的要求并非毫無根據(jù)，事先他請專業(yè)機(jī)構(gòu)測算過，覺得善款的3%即600萬元足矣。這就提醒我們，在公益捐款中，管理費(fèi)的提取數(shù)額是否一定要由一紙文件所規(guī)定，能否改由專業(yè)而獨(dú)立的機(jī)構(gòu)測算和決定？

“苛刻”的曹德旺給中國公益慈善事業(yè)帶來了福音。只有捐款人苛刻，對自己作為捐贈(zèng)人的權(quán)利“錙銖必較”，才會(huì)有全程透明的公益模式，名副其實(shí)的公益捐款的問責(zé)機(jī)制也才會(huì)由此建立。從某種程度上講，如果此次捐贈(zèng)成為捐贈(zèng)人和公益扶貧機(jī)構(gòu)都高度認(rèn)同的一個(gè)范例，極有可能極大觸動(dòng)現(xiàn)行公益慈善體制。

“我這里有錢，就看你有沒有本事拿走了。”曹德旺的這句話代表了當(dāng)前一部分想做善事的富人的心聲。

中國扶貧基金會(huì)的負(fù)責(zé)人表示，對于曹德旺的這種監(jiān)督和問責(zé)，中國扶貧基金會(huì)持歡迎態(tài)度。這是毫不奇怪的，只有經(jīng)得起監(jiān)督和問責(zé)的扶貧機(jī)構(gòu)才能有起碼的公信力，也才會(huì)吸納更多的善款。