（一）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，在《刑法》中屬于“危險(xiǎn)駕駛罪”的一種。

《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款規(guī)定：“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任，五年內(nèi)不準(zhǔn)重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！?/p>

上述法條里的“約束至酒醒”是有寓意的，寓指此處所說的“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”是指真的醉了，即生理性醉酒，絕不是血液酒精含量≥80㎎／100ml的所謂醉酒。

生理性醉酒的典型表現(xiàn)有：走路不穩(wěn)、步態(tài)蹣跚、說話不清、語無倫次、動(dòng)作笨拙、反應(yīng)遲鈍、惡心嘔吐、精神困倦、固執(zhí)易怒、功能失調(diào)（胳膊腿不聽招呼）、視物模糊等等。

在生理性醉酒的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車，無疑是非常危險(xiǎn)的，典型的“馬路殺手”，所以，醉駕入刑十分正確，不容否定。

可是，令人不解的是，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車這么危險(xiǎn)，《刑法》對(duì)它的處刑卻很輕。

《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一規(guī)定：“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，處拘役之刑，最重也不能超過六個(gè)月。對(duì)如此危險(xiǎn)的馬路殺手，僅判處不超過六個(gè)月的拘役，是不是太輕了？不是的！《刑法》中的“醉駕“，是沒有實(shí)際發(fā)生犯罪結(jié)果的行為犯。如果發(fā)生了實(shí)際的犯罪結(jié)果，則依交通肇事罪予以處罰，對(duì)其醉酒駕駛的犯罪行為就在所不問了。

不難看出，《道路交通安全法》上的“醉酒”與《刑法》中的“醉酒”，其涵義大相徑庭：《道交法》所指是生理性醉酒，所以應(yīng)首先將駕駛?cè)恕?/span>約束至酒醒”；《刑法》所指是未發(fā)生犯罪結(jié)果的所謂“醉駕”，所以，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車最多判處拘役六個(gè)月。

法律難道不應(yīng)該是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的嗎？怎么可以各行其是？

（二）醉駕入刑，存在三個(gè)問題：

一是以過失犯罪（交通肇事罪）吸收故意犯罪（醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪），未免有點(diǎn)讓人不可理解。

依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，在構(gòu)成交通肇事罪的情況下，故意犯罪的“危險(xiǎn)駕駛罪”，竟然被過失犯罪的“交通肇事罪”給吸收了。危險(xiǎn)駕駛罪是行為犯，而非結(jié)果犯，而交通肇事罪是結(jié)果犯，不是行為犯，這兩個(gè)罪為什么不能分別懲罰，數(shù)罪并罰呢？

二是血液酒精含量≥80㎎／100ml的“醉酒”紅線沒有兼顧“天理、國法、人情”。

司法機(jī)關(guān)審辦案件應(yīng)該兼顧“天理、國法、人情”，古今皆然。不顧“天理”與“人情”，死摳法律條文，往往會(huì)撬動(dòng)社會(huì)大眾的敏感神經(jīng)，引起輿論的強(qiáng)烈反響。

【張志軍滅門案】四川省彭州市，張志軍提前購買剔骨尖刀，伺機(jī)連殺親家一家三口致其滅門。一審判張志軍死刑，二審改判死緩，再審又改回死刑。二審改判死緩的理由是，罪犯自首、死者親屬諒解。可這死者之妻、之媳同時(shí)又是罪犯之女。該案之二審不能不說是違背天理和人情的典型表現(xiàn)。所以，司法活動(dòng)不能不兼顧天理、國法與人情，這已經(jīng)成為司法界共識(shí)。

醉駕入刑十二年，社會(huì)反應(yīng)仍然激烈，究其原因，應(yīng)該是血液酒精含量≥80mg／100ml這條醉駕紅線嚴(yán)重脫離了民情的緣故，有“說你醉你就醉，不醉也醉”之嫌。

三是漠視了《刑法》第十三條之“但書”（即“但是，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”）。

《刑法》第一百三十三條之一規(guī)定的“危險(xiǎn)駕駛罪”共有四種，分別是：

（1）追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；

（2）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；

（3）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的；

（4）違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。

其他三種罪都規(guī)定了入刑的“情節(jié)”（即文中紅字所示），但“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”卻沒有規(guī)定入刑的“情節(jié)”。

難道醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車入刑可以不問情節(jié)嗎？不是的，“醉酒”就是該罪入刑的“情節(jié)”，即只有真的醉了（生理性醉酒），才能構(gòu)成“醉酒駕駛”，絕不應(yīng)該是“說你醉你就醉不醉也醉”。而醉酒數(shù)值紅線（血液酒精含量≥80㎎／100ml）恰恰就是“我認(rèn)為你醉了你就是醉了”。

《中華人民共和國刑法》第十三條規(guī)定：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”

鑒于生理性醉酒的鑒定不太好操作，數(shù)值醉酒紅線亦非我國獨(dú)創(chuàng)，所以，規(guī)定一個(gè)紅線也未嘗不可，但一刀切的方法卻萬不可取。

竊以為不妨這樣做——在血液酒精含量達(dá)到數(shù)值紅線的前提下，應(yīng)察看其有無嚴(yán)重違章，有無肇事。若既無肇事又無嚴(yán)重違章，就應(yīng)該列入“情節(jié)顯著輕微危害不大”的范圍而“不認(rèn)為是犯罪”，僅處以行政處罰即可。

醉酒型危險(xiǎn)駕駛行為若已肇事，不管是否構(gòu)成“交通肇事罪”，或者存在嚴(yán)重違章行為，都應(yīng)判刑入獄，而且量刑標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是拘役，而應(yīng)當(dāng)重于“交通肇事罪”，起碼與肇事逃逸同刑（3～7年或7年以上）。

【結(jié)語】“法律不外乎人情”。在醉駕入刑這個(gè)問題上，應(yīng)利用科技手段，抓最少的人，發(fā)揮最大的治理效果。唯有如此，才能得到人民群眾的理解與支持。