子女不滿父母再婚
能否以此為由
拒絕履行贍養(yǎng)義務？
今天分享的案例就是一起兒子不滿父親再婚，不履行贍養(yǎng)義務，繼子至法院起訴親生子要求賠償?shù)钠渌橐黾彝ゼm紛。
李大爺與王老太系再婚夫妻，兩人婚前各育有一子小李和小王，都已成年。
因反對父親再婚，小李對父親冷淡至極，與王老太也是矛盾頻頻，二位老人只能在外租房。小王不忍老人受苦，遂接去自己家中一同生活。后李大爺罹患癌癥，王老太和小王陪伴照料李大爺并支付了高額醫(yī)療費等，小李僅偶爾探望，未主動承擔過分文。
李大爺將小李訴至法院要求其支付醫(yī)療費及生活費用。不料，李大爺醫(yī)治無效去世，案件終結。
小王與王老太一手操辦了李大爺?shù)膯适潞?，小王將小李訴至法院，要求償還其預先墊付的醫(yī)療費、生活費、喪葬費，賠償其因照顧李大爺產(chǎn)生的誤工費等合計14萬余元。
小王訴稱
小李作為李大爺?shù)膬鹤?，具有贍養(yǎng)義務，應當為父親養(yǎng)老送終，然而小李不聞不問，小王本無任何義務，但為了老人著想，只能代其承擔了兒子的責任，故依照無因管理之債要求小李償還上述費用。
小李辯稱
李大爺病前有積蓄，并有租金、殘疾補貼和工資等經(jīng)濟來源，日常生活簡樸，有能力承擔自身生活費及醫(yī)療開支，其無需承擔贍養(yǎng)義務，也無需小王墊付該些費用。至于老人的喪事，小王并未同其商量，也未通知李家的親屬參加，小王主張的墓穴費用，也未實際使用，故不應由其承擔。且自己需要撫養(yǎng)女兒和歸還房貸，經(jīng)濟拮據(jù)，無力承擔贍養(yǎng)義務。而王老太作為李大爺?shù)呐渑迹矊ζ溆蟹鲳B(yǎng)義務。
>> 第三人王老太稱
李大爺?shù)尼t(yī)療費、生活費、喪葬費均由小王支出。自己疾病纏身，醫(yī)療費支出大，收入不足以撫養(yǎng)李大爺。
后經(jīng)再三詢問，其承認用李大爺生前積蓄支付了部分費用。
法院認為
法院經(jīng)審理認為，子女對父母負有贍養(yǎng)扶助的義務，其贍養(yǎng)義務不因父母的婚姻關系變化而終止。小李作為李大爺?shù)莫毶?，是其近親屬中唯一具有勞動能力和穩(wěn)定收入來源的人，于法應對父親承擔起照顧的責任，特別是在李大爺病重期間更應及時送醫(yī)救治、照料老人的日常生活。王老太作為李大爺?shù)呐渑纪瑯迂撚蟹鲳B(yǎng)義務，但因年老體弱，精力和收入都不及小李，因此李大爺生前醫(yī)療費等開支理應主要由小李承擔。
李大爺生前雖能以自身收入來源負擔日常開支，但巨額醫(yī)療費透支了有限的積蓄，也為此一度與小李對簿公堂。至于小王，其與李大爺之間未形成撫養(yǎng)關系，按照法律規(guī)定并不當然負有支付李大爺大額醫(yī)療費用的義務。李大爺病后，小王常陪同治療并照顧生活，系因多年共同生活，輔助母親而為之，也是對疾病纏身的李大爺?shù)捏w恤，行為本身體現(xiàn)了道德?lián)?，并非無因管理。
結合李大爺生前的收入、積蓄、養(yǎng)老金余額，為治療疾病所產(chǎn)生的各項開支以及喪事辦理的實際情況，王老太的個人狀況，并考慮到小王分擔了本應由小李承擔的照顧之責，法院酌情判決小李向小王補償墊付的費用6萬元。（文中當事人系化名）
法官說法
《民法典》第一千零六十七條規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利。成年子女，包括受繼父母撫養(yǎng)教育的繼子女。子女的贍養(yǎng)義務不受父母婚姻關系變化的影響，無論父母是否離婚、再婚，子女的贍養(yǎng)義務均不因此而消除。贍養(yǎng)人不僅應當為老年人提供物質(zhì)和經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料，還應當關注老年人的精神需求和情感慰藉。
莫道桑榆晚，為霞尚滿天。孝老敬老表達了子女對父母感激敬愛的情感，是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。作為子女，應孝敬父母，關注父母精神世界，讓父母度過幸福安康的晚年。
作者 |張舒茜
來源： 上海法治報
