文/鄭曉蔚
針對平昌冬奧會短道速滑女子3000米接力決賽的判罰爭議，國際滑聯(lián)2月21日公布了作為裁判判罰依據(jù)的圖片。該組織宣稱“不再會針對此事做出任何評論。”
這一傲慢口吻，充滿了打發(fā)來訪群眾的官僚氣息。正如其此前聲明“裁判做出的決定就是最終的決定”一樣，態(tài)度傲慢+1。
對中國隊被判出局，國際滑聯(lián)給出的解釋是：“在中國隊最后一棒進(jìn)行交接時，正在滑行的中國選手驟然從外道變道至內(nèi)道，阻擋了正在滑行的韓國選手。”
對加拿大隊被判出局，國際滑聯(lián)給出的解釋是：“一名未在比賽中的選手在冰面上穿行，阻擋了處在最后沖刺階段比賽選手的動作。”
而對于韓國隊交接棒是否完成？摔倒隊員是否阻擋了加拿大隊員滑行路線？與中國隊并行沖刺時是否先行犯規(guī)？國際滑聯(lián)則沒有給出任何解釋。
而這些不予解釋的存疑之處，卻決定著這項賽事的冠軍走向。
曾多次擔(dān)任短道速滑國際賽事裁判長的王石安教授在觀看慢動作回放后依據(jù)其經(jīng)驗認(rèn)為，最終的冠軍應(yīng)該是中國隊，韓國隊?wèi)?yīng)該被取消獎牌。
按照王石安教授的看法，首先可以確定的是韓國隊犯規(guī)了。主要犯規(guī)地點有兩個地方，第一，韓國隊隊員摔倒，將加拿大隊員絆倒，違規(guī)在先應(yīng)該被取消比賽成績。
第二，中國隊員范可新沖刺時被指有犯規(guī)動作，但實際上韓國隊犯規(guī)在先，在沖刺時存在強(qiáng)行橫切阻擋，應(yīng)該被取消比賽成績。
歸根結(jié)底，國際滑聯(lián)不僅存在“選擇性執(zhí)法”，還存在“選擇性釋法”。
我覺得中國隊主教練李琰早已把國際滑聯(lián)這點小伎倆看穿了。她在被判出局的賽后第一時間就表達(dá)了不滿，“裁判在同一個比賽當(dāng)中，他有選擇地去看有問題的點。他會說這個點重要，那個點不重要，這個是不對的。（裁判）應(yīng)該把所有的點都看清楚，所有有碰撞有爭議的點（都應(yīng)該看清楚）。作為職業(yè)裁判來講，他應(yīng)該看清楚之后再下最后的決定。因為奧運賽場的比賽對于運動員來說，一生可能就一次?！?/p>
我完全同意李琰教練的看法：作為負(fù)責(zé)任的裁判，你應(yīng)該全程回看比賽錄像，而不能只看個人存疑的地方。只有如此，方能得出一個全面客觀公正的判罰尺度。如果裁判著重調(diào)閱某個“犯規(guī)點”，或者故意回避某個“犯規(guī)點”，這都不是一次全面、客觀與公正的判罰。
有網(wǎng)友說，反正中國隊的犯規(guī)也被抓拍下來了，咱們也就別“抬杠”了——但話不能這么講，我們依然“有理有力有據(jù)”。
為了方便理解，我就拿大家熟悉的足球運動舉例。我們知道，足球裁判的執(zhí)法尺度是松緊不一的。有裁判只要禁區(qū)內(nèi)出現(xiàn)體毛級接觸就會吹點球，而有裁判即便禁區(qū)內(nèi)發(fā)生激烈身體對抗也不判點球——這兩種判罰尺度都在足球規(guī)則默許范圍以內(nèi)。但作為足球裁判，你絕不能在同一場比賽中，出現(xiàn)兩種截然不同的吹罰標(biāo)準(zhǔn)，即：在中國隊出現(xiàn)體毛級接觸時就立刻判給韓國隊點球，而在韓國隊踢倒中國隊球員后也沒有任何表示。
對我來講，我可以接受中國短道速滑隊沒有金牌，但我不接受國際滑聯(lián)沒羞沒臊地搞這套惡心的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
我不是向著中國運動員說話，我是心疼十幾年如一日練習(xí)短道速滑卻被這種霸凌的“雙標(biāo)”判出局的所有運動員。
前方消息說，國際滑聯(lián)已經(jīng)駁回了中國短道速滑隊的申訴，理由是沒有在比賽結(jié)束后30分鐘內(nèi)進(jìn)行申訴。而主教練李琰曾表示：“因為當(dāng)時裁判們還在開會，所以申訴材料一時還沒有遞交上去?！?/p>
這是一個可以預(yù)料的結(jié)果——畢竟，國際滑聯(lián)是一個從來不會解決自身問題甚至根本不能認(rèn)識到自身問題的官僚機(jī)構(gòu)。
