各位上午好，去年的會(huì)議我來(lái)參加過(guò)，談了上海人文社會(huì)科學(xué)狀況的三個(gè)問題，今天我再就上海人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展談兩點(diǎn)建議。
我不是從專業(yè)角度談上海人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，而是依據(jù)我對(duì)上海在中國(guó)的現(xiàn)代化位置談兩點(diǎn)希望。這兩點(diǎn)希望當(dāng)然會(huì)與我自己的理論、思想有關(guān)，與我對(duì)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的理想圖景之認(rèn)識(shí)有關(guān)。我在政治哲學(xué)上有一個(gè)概念叫“一元內(nèi)的多元對(duì)等”。所謂內(nèi)部的多元對(duì)等是指在文化一元或意識(shí)形態(tài)一元以及中國(guó)人利益追求一元后面，應(yīng)該有一個(gè)內(nèi)在的多元對(duì)等結(jié)構(gòu)性空間。這個(gè)結(jié)構(gòu)就是中國(guó)人的自由度?？梢允蔷竦?、內(nèi)心的，也可以是行為的、實(shí)踐的。我之所以借上海的人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展展望來(lái)談這個(gè)問題，是因?yàn)槲矣X得上海在現(xiàn)代化方面是走在全國(guó)前面的，這個(gè)現(xiàn)代化我的理解就是對(duì)個(gè)體利益、隱私和意志的相對(duì)尊重，使得上海是一個(gè)任何人都可以在這里生存的地方。我在南京和杭州都工作過(guò)，就容納各種不同人等這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，南京和杭州都還不如上海。而在上海其實(shí)沒人管你，你想做什么都可以，也似乎都可以找到感覺。所以我認(rèn)為上海是一個(gè)現(xiàn)代多元化的生態(tài)相對(duì)較好的城市。它是有可能形成我所說(shuō)的一個(gè)比較理想的以個(gè)體為單位的內(nèi)在的學(xué)術(shù)自由生存的空間的。
所以我的第一個(gè)建議是：與很多學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的“海派學(xué)者”、“上海學(xué)術(shù)”特性相反的是，我認(rèn)為上海的人文社會(huì)科學(xué)要獲得真正的發(fā)展，恰恰需要“去上?；?，由“上海學(xué)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸谏虾５膶W(xué)者”。
為什么這樣說(shuō)？是因?yàn)楝F(xiàn)在我們把握的上海人文社會(huì)科學(xué)所有的“上海特點(diǎn)”，在學(xué)術(shù)角度看恰恰是局限性的東西。比如上世紀(jì)80年代，上海學(xué)人較敏銳，吸取新思想新事物快，在文學(xué)批評(píng)和審美批評(píng)上比較犀利，短平快的東西多，但往往是以西方思想為尺度，不太考慮西方思想如何改造成為中國(guó)自己的東西，好像自己認(rèn)同便可以在中國(guó)進(jìn)行實(shí)踐，自然會(huì)產(chǎn)生思潮迭起理論浮泛轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象，在學(xué)術(shù)上就不太可能有原創(chuàng)性的東西。魯迅早就指出“鐵屋子打破以后”如果不能蓋一個(gè)新的房子，可能還不如不打破原來(lái)的格局。也就是說(shuō)蓋一個(gè)新房子不是把西方思想拿來(lái)批判中國(guó)傳統(tǒng)思想就行的，重要的在于原創(chuàng)性的建立中國(guó)現(xiàn)代自己的觀念與思想。否則，思想的追奇獵新就有些像思想暴動(dòng)和騷亂，最后還是沒有什么用。憑借著敏銳和追新，目前上海的國(guó)際化程度是沒有問題的，但這國(guó)際化基本上是融入西方的文化，沒有中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)主體性的意念來(lái)進(jìn)行這種融入。上海的城市建設(shè)尤其是浦東的建設(shè)是最可以說(shuō)明這個(gè)問題的。
另一方面，今天我們看上海最有影響力的、最杰出的學(xué)者，像現(xiàn)代的魯迅先生、當(dāng)代的王元化先生，他們身上的上海特點(diǎn)是最不明顯的。他們做的課題不是在為上海服務(wù)，而是在為中國(guó)問題而焦慮性思考，是做純粹的學(xué)術(shù)和思想問題研究的。魯迅的世界中更多是對(duì)上海人的缺點(diǎn)進(jìn)行批判的。所以我認(rèn)為一個(gè)“在上海的學(xué)者”關(guān)心的問題絕對(duì)不是上海文化發(fā)展戰(zhàn)略和上海城市發(fā)展戰(zhàn)略的問題，而應(yīng)該是中國(guó)問題和世界問題、人類問題的關(guān)系。在根本的觀念和思維方式上，上海是中國(guó)文化之樹的一根枝葉，我上次談上海的學(xué)術(shù)研究基本上是中國(guó)“釋經(jīng)”傳統(tǒng)的繼續(xù)，不是現(xiàn)代性的、理論批判性的研究，而真正的中國(guó)問題，是不可能繞開這些根本問題的。以思考中國(guó)問題和世界問題為出發(fā)點(diǎn)的學(xué)者，在哪里都可以生存，如此才能成為一個(gè)真正有獨(dú)立品格的學(xué)者。所以魯迅基本上是以中國(guó)為家的，并不是一定非在上海生活不可。在座的老鄧我認(rèn)為就不算是一個(gè)“上海學(xué)者”，他只是一個(gè)“在上海的學(xué)者”。
我在北京、南京、上海都工作過(guò)，但思考的問題基本是以中國(guó)問題為單位的，所以我現(xiàn)在在杭州工作，但從來(lái)不是把自己當(dāng)作“杭城學(xué)者”的。也因?yàn)槿绱?，我在南京談過(guò)南京文化存在的問題，在上海也是更多看上海文化存在的問題。我認(rèn)為一個(gè)學(xué)者就是學(xué)者，關(guān)注的問題應(yīng)該是沒有地域差異的。而且，一般我們說(shuō)起哈貝馬斯、德里達(dá)等西方學(xué)者，你都不會(huì)想起他是哪個(gè)國(guó)家哪個(gè)地方的學(xué)者。所以我認(rèn)為強(qiáng)調(diào)上海學(xué)術(shù)和海派學(xué)術(shù)，恰恰是上海學(xué)術(shù)不能獲得真正現(xiàn)代發(fā)展和國(guó)際影響的阻力。學(xué)術(shù)的對(duì)話不是風(fēng)俗和風(fēng)俗的對(duì)話，不是海派和京派的對(duì)話，也不是地方問題與地方問題的對(duì)話，而是對(duì)中國(guó)問題理解不同的對(duì)話。理解的不同也應(yīng)該盡量突破地方文化的狹隘視野，理解才會(huì)有真正的不同。像從海派立場(chǎng)出發(fā)認(rèn)為中國(guó)內(nèi)陸文化太保守，從京派文化出發(fā)認(rèn)為海派學(xué)術(shù)太浮泛，我認(rèn)為都不是對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)真正問題的認(rèn)識(shí)。因?yàn)楸Ｊ刂杏幸粋€(gè)“建立新房子”的考量，浮泛中至少生命是處在“活躍狀態(tài)”，而真正的中國(guó)問題是如何給活躍和不活躍的中國(guó)人有一個(gè)“尊重個(gè)體又不失整體性的文化和政治結(jié)構(gòu)”，這顯然不是一個(gè)海派和京派視野中的學(xué)術(shù)問題。
我的第二個(gè)建議是：上海學(xué)術(shù)應(yīng)該從現(xiàn)有的行政管理性的學(xué)術(shù)體系轉(zhuǎn)化為放松自發(fā)的學(xué)術(shù)生態(tài)，從而使得上海文化中呵護(hù)個(gè)人的因素上升為尊重個(gè)體學(xué)術(shù)興趣的學(xué)術(shù)生態(tài)，建立學(xué)術(shù)的行政管理和生態(tài)志趣并立的學(xué)術(shù)文化結(jié)構(gòu)。這個(gè)建議既可以是對(duì)上海政府和職能部門說(shuō)的，也可以是對(duì)上海學(xué)者說(shuō)的。對(duì)政府和職能部門而言，就是你不要過(guò)多去用“上海文化發(fā)展戰(zhàn)略、文化工程”之類的目標(biāo)去搞文化、促學(xué)術(shù)，上海的學(xué)術(shù)反而可能因?yàn)樯鷳B(tài)健康而出好作品。對(duì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，就是你不要太依附于政府、單位的工程和項(xiàng)目并且以此為坐標(biāo)去搞科研，而要在時(shí)間、空間和心理上給個(gè)人的學(xué)術(shù)志趣留有一片天地。我的“穿越”觀念就是指尊重體制和職能部門的科研與文化工程，因?yàn)橹袊?guó)知識(shí)分子要生存就不能完全無(wú)視這些，但肯定要不在意這些，真正的以個(gè)人愛好為坐標(biāo)的學(xué)術(shù)健康生態(tài)才能建立起來(lái)。
所謂學(xué)術(shù)生態(tài)，就是不僅上海什么樣的學(xué)者都應(yīng)該有并受到尊重，而且每個(gè)學(xué)者主要是憑自己的興趣在做學(xué)術(shù)。一個(gè)學(xué)者可以一年用三分之一、四分之一的時(shí)間完成自己興趣以外的課題考量生存問題，但主要精力應(yīng)該是在自己的興趣上，如果一個(gè)學(xué)者沒有自己的學(xué)術(shù)興趣，我認(rèn)為就不可能有學(xué)術(shù)生態(tài)的建立和學(xué)術(shù)的重大突破。中南大學(xué)22歲的劉路是中國(guó)最年輕的教授，他憑自己的興趣而不是靠立項(xiàng)破解了西塔潘猜想，是一個(gè)比較典型的例子。但有意思的是，對(duì)劉路破解西塔潘猜想的認(rèn)定是來(lái)自美國(guó)的雜志而不是在中國(guó)，說(shuō)明中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)失去了認(rèn)定由學(xué)術(shù)興趣產(chǎn)生重大原創(chuàng)性突破的能力，而只能認(rèn)定學(xué)界已經(jīng)有的東西。中國(guó)美院的王澍獲得普利茲克世界大獎(jiǎng)，相當(dāng)于建筑學(xué)界的諾貝爾獎(jiǎng)，也是用自己的興趣來(lái)將建筑做成業(yè)余的，他認(rèn)為建筑就是用建筑的語(yǔ)言和社會(huì)保持疏離狀態(tài)，所以建筑的性質(zhì)在自由，這樣，興趣、疏離、自由就獲得了有機(jī)統(tǒng)一。所以他的建筑既有深厚的中國(guó)歷史感，又是現(xiàn)代性的建筑，很獨(dú)特，我認(rèn)為只有這樣的作品才能參與國(guó)際化交流。上海目前在國(guó)際化方面的問題可能就是這個(gè)問題，那就是我們有自己原創(chuàng)性的東西進(jìn)入國(guó)際交流和對(duì)話嗎？西方很多有成就的科學(xué)家、理論家、文學(xué)家，其共同點(diǎn)就是玩出來(lái)的、愛好出來(lái)的，這就是健康的學(xué)術(shù)生態(tài)給予他們所創(chuàng)造的環(huán)境。
上海要產(chǎn)生原創(chuàng)性的作品，要在國(guó)際化中確立中國(guó)的主體性，學(xué)術(shù)生態(tài)對(duì)學(xué)者個(gè)人興趣的保護(hù)，是一個(gè)重要的方面。我覺得上海市政府不必用大課題、大項(xiàng)目來(lái)吸引上海的學(xué)者，只要給每個(gè)學(xué)者的待遇好一點(diǎn)，尊重學(xué)者的個(gè)人志趣就行了，其他不用多管。上海作為最為重視個(gè)人性的城市，為什么不能在學(xué)術(shù)生態(tài)的建立上給全國(guó)做一個(gè)榜樣呢？既然是學(xué)術(shù)生態(tài)，它的評(píng)價(jià)體系也就應(yīng)該是民間的為主，上海能否不設(shè)政府的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)？如果一定要設(shè)，上海的學(xué)者是否不必太在意政府獎(jiǎng)？但可以在意國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)和民間評(píng)價(jià)。因?yàn)閯⒙泛屯蹁褪沁@樣出來(lái)的。真正的好東西在國(guó)內(nèi)的評(píng)獎(jiǎng)中有可能因?yàn)椴凰钠桨朔€(wěn)而被遮蔽，因?yàn)閲?guó)內(nèi)缺少原創(chuàng)性的理論家和思想家，由闡釋別人的理論和傳統(tǒng)的思想組成的學(xué)術(shù)評(píng)委，怎么可能對(duì)原創(chuàng)性成果予以認(rèn)同？但個(gè)人化的、原創(chuàng)性的作品到國(guó)際上可能就會(huì)發(fā)光。很簡(jiǎn)單，國(guó)際的獎(jiǎng)項(xiàng)一般重視個(gè)人的原創(chuàng)性，較少受意識(shí)形態(tài)干擾和學(xué)術(shù)求全求穩(wěn)理念干擾。在此意義上，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的生態(tài)也可以理解為是以全球?yàn)榧覉@的。在此意義上，國(guó)內(nèi)各種體制性封閉的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系均存在重大的缺陷。
作者介紹：吳炫，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院講席教授，博士生導(dǎo)師，中文系主任。中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，《原創(chuàng)》主編。復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心特聘研究員。太原師范學(xué)院特聘教授。他30年來(lái)致力于否定主義理論體系的建構(gòu)，涉及文學(xué)批評(píng)學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)，出版著作20部，編著17部，發(fā)表論文370余篇，學(xué)術(shù)隨筆200余篇。本發(fā)言稿約錄于2010年左右。
聯(lián)系客服
