【編者按】2021年5月10日，WTO發(fā)布小冊子《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》稱，所有成員國2020年通報(bào)技術(shù)性貿(mào)易壁壘3000多起，比2019年增長超11%，其中近一半同健康保護(hù)有關(guān)。[1]這是隱形的貿(mào)易保護(hù)主義嗎？本文以美國進(jìn)口非關(guān)稅壁壘為研究對象，或許有助于讀者理解該問題。該文獲評《世界經(jīng)濟(jì)年鑒》“世界經(jīng)濟(jì)學(xué)2019年最佳英文論文TOP10”第10名（點(diǎn)擊文末“閱讀原文”，可查看相關(guān)榜單），其概要已發(fā)表于《世界經(jīng)濟(jì)年鑒2020》（張宇燕主編，中國社會科學(xué)出版社，即將出版），現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)如下，以饗讀者。
保護(hù) | 繪制：祝羽辰(武漢)
隱形的貿(mào)易保護(hù)主義？美國進(jìn)口的非關(guān)稅壁壘證據(jù)
Hidden Protectionism? Evidence from Non-tariff Barriers to Trade in the United States Grundke, R. & Moser, C. (2019).
Journal of International Economics, 117, 143-157.
編譯：張琳
【內(nèi)容概覽】
1.議題/問題
更嚴(yán)格地執(zhí)行產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，是否屬于隱形的貿(mào)易保護(hù)？
2.結(jié)論
次貸危機(jī)時(shí)期，美國通過非關(guān)稅壁壘措施實(shí)行逆周期的貿(mào)易保護(hù)主義政策。第一，美國拒絕自其他國家進(jìn)口（import refusals），顯著地不利于發(fā)展中國家，但并不影響OECD國家。進(jìn)口拒絕每增加一單位，會導(dǎo)致非OECD國家短期、長期出口平均減少28億至50億美元。第二，貿(mào)易減少效應(yīng)主要是由沒來由的拒絕引起的，更容易產(chǎn)生歧視性措施。第三，美國向WTO通報(bào)了美國產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的法律變更，但其產(chǎn)品進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行更加嚴(yán)格，直接減少了進(jìn)口。
3.論證
作者采用引力模型，選取2002-2014年全球167個(gè)貿(mào)易伙伴國對美國出口的93組產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，測算了進(jìn)口拒絕對美國進(jìn)口的影響。模型以美國食品安全局（FDA）進(jìn)口拒絕作為技術(shù)性貿(mào)易壁壘的核心變量，篩選所有與美國產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不合規(guī)的進(jìn)口產(chǎn)品。處理貿(mào)易數(shù)據(jù)時(shí)，作者將FDA進(jìn)口拒絕報(bào)告中的產(chǎn)品與美國國際貿(mào)易委員會提供的、按照HS分類的進(jìn)口產(chǎn)品相匹配。基準(zhǔn)回歸方程的估計(jì)采用廣義矩法（GMM），并選取歐盟食品和飼料的跨速預(yù)警系統(tǒng)（RASFF）數(shù)據(jù)為外生工具變量。
作者對基本模型進(jìn)行了如下擴(kuò)展。一、檢驗(yàn)是否存在隱形的貿(mào)易保護(hù)主義？根據(jù)FDA報(bào)告，將進(jìn)口拒絕的原因分為憑FDA官員判斷直接拒絕或經(jīng)過樣品檢測后拒絕。二、是否存在逆周期的貿(mào)易保護(hù)主義？作者以金融危機(jī)（2008-2012年）為因變量，以進(jìn)口拒絕為自變量，分別設(shè)定國家固定效應(yīng)、國家-產(chǎn)品固定效應(yīng)和國家-產(chǎn)品-分組固定效應(yīng)三個(gè)計(jì)量方程，檢驗(yàn)兩者的相關(guān)性。
4.作者自評和他評
作者自評。本文利用了新的數(shù)據(jù)庫，將技術(shù)性貿(mào)易壁壘、非關(guān)稅壁壘與美國FDA進(jìn)口拒絕相聯(lián)系，通過細(xì)分的進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了Baldwin & Evenett（2009）逆周期的貿(mào)易保護(hù)理論。本文的實(shí)證結(jié)果引發(fā)如下進(jìn)一步的思考。其一，為什么金融危機(jī)下FDA官員會直接拒絕更多的進(jìn)口？或因?yàn)镕DA官員更努力有所作為，避免失業(yè)。其二，為什么對非OECD國家的負(fù)面影響更顯著？作者認(rèn)為OECD國家之間產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)和技術(shù)合作更加完善，而非OECD國家往往缺少公共基礎(chǔ)設(shè)施、資金和人力資源來滿足相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和評估要求。未來的研究可增加以上影響機(jī)制的論證。
他評。自2017年工作論文發(fā)表至2020年10月15日，本文他引共7次，被Food Security、Agricultural Economics等期刊引用。Chen & Mao（2019）[2]、Zhou et al.（2020）[3]同樣選取了FDA進(jìn)口拒絕數(shù)據(jù)，分別分析了新冠疫情背景下貿(mào)易壁壘上升對全球食品進(jìn)出口的影響、美國進(jìn)口拒絕對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的溢出效應(yīng)。
【作者和編譯者簡介】
Robert Grundke：經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家、德國雷根斯堡大學(xué)助理教授，主要研究國際貿(mào)易，robert.grundke@oecd.org。
Christoph Moser：德國福厄蘭根-紐倫堡大學(xué)教授、瑞士蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究中心（KOF）研究員、德國經(jīng)濟(jì)信息研究會（ CESifo ）研究員，主要研究國際貿(mào)易，Christoph.Moser@fau.de。
張琳：中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與研究所助理研究員，主要研究國際貿(mào)易，zhang-lin@cass.org.cn。
參考文獻(xiàn)
[1] WTO (2021). New booklet highlights key results of 2020 work on standards and regulations. May 10,
https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/tbt_10may21_e.htm.
[2] Chen, K. & Mao, R. (2020). Fire lines as fault lines: increased trade barriers during the COVID-19 pandemic further shatter the global food system. Food Security, 12, 735–738.
[3] Zhou J., Wang Y. & Mao R. (2019). Dynamic and spillover effects of USA import refusals on China’s agricultural trade: Evidence from monthly data. Agricultural Economics (Czech), 65, 425-434.
編輯：葉 揚(yáng)
審定：劉仕國
本文如讓您讀感美好，請您慷慨點(diǎn)擊文末標(biāo)識“贊”與“在看”哦
