免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

夫妻婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任研究

----以夫妻一方因交通事故致配偶損害賠償案件為觀察

案例1

喻某駕車發(fā)生單方事故致自己及配偶閻某身亡，交警認(rèn)定喻某全責(zé)，閻某近親屬訴請(qǐng)喻某繼承人在繼承財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)賠償。

2011年天津市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，從喻立、閆偉二人共同外出，接待朋友并一同送朋友的情況看，喻立和閆偉夫妻關(guān)系融洽，恩愛和睦，應(yīng)當(dāng)排除故意制造交通事故的可能。喻某在該起事故中不存在無照駕駛、酒后駕駛、超速駕駛、明知車況不良而駕駛等明顯違章行為，喻某在主觀上不構(gòu)成重大過失，其行為不構(gòu)成夫妻間侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，判決駁回原告訴請(qǐng)。

案例2

高小波和田小芳為夫妻，為給兒子高俊看病向朋友借用車，由高小波駕駛到重慶兒科醫(yī)院看病。當(dāng)天12時(shí)53分許，高小波駕駛車發(fā)生單方事故，造成車內(nèi)人員田小芳、高俊受傷，高小波自己死亡。交通大隊(duì)認(rèn)定高小波承擔(dān)事故全部責(zé)任，高俊、田小芳不承擔(dān)事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，田小芳后鑒定為七級(jí)傷殘。高小波去世后其父母向田小芳提起訴訟要求繼承高小波的遺產(chǎn)，案件審理中，田小芳和高俊另訴高小波父母在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償其因交通事故造成的損失。

2014年重慶市第一中級(jí)人民法院判決，田小芳的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)315421.60元，由高小波和田小芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償；不足部分的50%由高小波的繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

人民法院報(bào)刊登的《夫妻雙亡 岳母訴駕車女婿侵權(quán)索賠》： “夫妻駕車游玩發(fā)生車禍，雙雙離世，岳母認(rèn)為女婿駕車導(dǎo)致女兒死亡，將女婿、外孫女及親家告上法庭，要求被告在繼承女婿的遺產(chǎn)份額內(nèi)給予一定的賠償。近日，四川省樂山市中級(jí)人民法院依法作出終審判決，撤銷一審判決，駁回原告胡某的全部訴訟請(qǐng)求……” 一文引起熱議，為此我們結(jié)合既往同類案件判決，對(duì)此類特殊案件作一下探討。

我國《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第46條：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：重婚的；有配偶者與他人同居的；實(shí)施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》（以下簡稱《解釋一》）第29條第2、3款規(guī)定：“……承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶。人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理”的規(guī)定，被認(rèn)為是我國不承認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)制度的依據(jù)，一般認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償無法得到法院支持。

1、我國離婚損害賠償制度存廢之爭。

離婚損害賠償制度是一項(xiàng)古老的離婚救濟(jì)方式，早在實(shí)行離婚過錯(cuò)主義的1804年《法國民法典》就明確規(guī)定：如離婚被判為過錯(cuò)全屬夫妻一方，則該方得被判損害賠償，以補(bǔ)償他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害，這一規(guī)定沿用至今?！痘橐龇ā返?6條的規(guī)定，是家事法律中的離婚損害賠償制度，這是當(dāng)代民法及親屬法中的公平原則和保護(hù)弱者原則在離婚問題上的反映和要求。

但我國婚姻法理論上并未采用“婚姻契約理論”，一直認(rèn)為夫妻雙方精神上的結(jié)合雖然涉及財(cái)產(chǎn)，但主要是人身關(guān)系而非契約關(guān)系，所以《解釋一》第28條:“婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。”與第29條規(guī)定，我國的離婚損害賠償制度要求以離婚為前提和要件，但《婚姻法》又沒有建立與離婚損害賠償制度銜接的婚內(nèi)侵權(quán)制度，使得受害人在不要求離婚的情況下，合法權(quán)益不能依據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定有效地保護(hù)。

目前，理論和實(shí)務(wù)界反復(fù)論證離婚損害賠償制度有無存在必要的依據(jù)。代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，如果不建立離婚損害賠償制度，許多無過錯(cuò)離婚當(dāng)事人尤其是女性當(dāng)事人因配偶重婚、與他人同居等侵害婚姻關(guān)系的行為而受到嚴(yán)重身心傷害，卻無法得到法律救濟(jì)，有必要填補(bǔ)這個(gè)“法律漏洞”。

在此背景下，2001年婚姻法修訂新增了離婚損害賠償制度。然存在“法律漏洞”的說法本身值得懷疑，2001年《民法通則》第101條：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”；第106條第2款：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”；第120條：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！?/span>

上述條款規(guī)定了無過錯(cuò)方請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。故在配偶與他人同居的情形中，無過錯(cuò)方可以以名譽(yù)權(quán)受到侵犯提起損害賠償之訴；如果無過錯(cuò)方并沒有因此遭受歧視或譏笑，即名譽(yù)權(quán)沒有受到損害，也可以提起人格尊嚴(yán)損害賠償之訴。由此可見，在離婚損害賠償制度確立之前所謂的“法律漏洞”并不是真正的漏洞，只不過由于法院沒有充分地解釋法律、適用法律，才造成了當(dāng)事人的請(qǐng)求于法無據(jù)的現(xiàn)象。

2010年《侵權(quán)責(zé)任法》第2條：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”規(guī)定，民事權(quán)益包括名譽(yù)權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此即使沒有離婚損害賠償制度，若法院能夠充分地解釋法律，挖掘一般侵權(quán)救濟(jì)渠道，依然可以為無過錯(cuò)當(dāng)事人提供保護(hù)。即使限于目前法律解釋的工作有限性，需要通過確立離婚損害賠償制度來為無過錯(cuò)配偶方提供保護(hù)，那么這種保護(hù)應(yīng)該是比一般侵權(quán)法的保護(hù)更加充分和便利的。

我國現(xiàn)有的離婚損害賠償制度與離婚捆綁在一起，僅規(guī)定四種情形下的損害賠償，且對(duì)責(zé)任主體、啟動(dòng)程序進(jìn)行了嚴(yán)格限定，實(shí)踐中會(huì)造成不公正的情形，以致法官不得不在裁判中運(yùn)用自由裁量權(quán)擴(kuò)大解釋《婚姻法》第46條的規(guī)定，司法實(shí)踐思路和邏輯已經(jīng)轉(zhuǎn)向了一般侵權(quán)損害賠償，就《婚姻法》第46條第2項(xiàng)的實(shí)踐來看，離婚損害賠償制度已失去了存在的獨(dú)立價(jià)值。

2、我國司法實(shí)踐已通過個(gè)案確立了婚內(nèi)侵權(quán)制度。

婚內(nèi)侵權(quán)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方實(shí)施了危害配偶另一方的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，并使對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)乃至精神遭受損害的一種侵權(quán)行為。按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定只要行為人實(shí)施了侵權(quán)行為，并給他人造成損害，侵權(quán)人即應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。但如果侵權(quán)人與受害人之間存在婚姻關(guān)系，侵權(quán)人是否承擔(dān)民事責(zé)任，在審判中存在爭議。

目前我國關(guān)于夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為法律制度的現(xiàn)狀：

我國學(xué)者的態(tài)度可分為肯定論與否定論，前者已漸成主流。否定論的理由包括：婚姻關(guān)系的強(qiáng)倫理性使得其更多地應(yīng)由道德規(guī)范調(diào)控，法律的作用有限；承認(rèn)該行為將會(huì)造成婚姻關(guān)系的緊張；承認(rèn)該行為存在執(zhí)行困難，畢竟我國夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)較少，而夫妻共同財(cái)產(chǎn)面臨如何分割的實(shí)際困難；婚姻法對(duì)婚內(nèi)過錯(cuò)行為設(shè)定的行政、刑事責(zé)任以及離婚損害賠償?shù)染葷?jì)措施已能夠?qū)崿F(xiàn)救濟(jì)；證成該行為還存在證據(jù)與實(shí)際操作的困難。

婚內(nèi)侵權(quán)屬于家庭私事，完全可由夫妻雙方協(xié)商解決，家庭領(lǐng)域應(yīng)盡量減少法律介入，何況夫妻共同財(cái)產(chǎn)制是我國的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，如果一方除了夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)的話，那么在承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)將出現(xiàn)用受害人的財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)受害人的損害后果的荒唐情形。

肯定論的理由包括：通過道德調(diào)整婚姻關(guān)系存在缺陷，加之婚姻關(guān)系對(duì)個(gè)人、公共利益均有影響，法律應(yīng)予以干預(yù)；夫妻具有平等、獨(dú)立的法律地位，侵權(quán)之訴不應(yīng)受到婚姻關(guān)系的影響；婚內(nèi)侵權(quán)之訴只是解決爭議的一種方式，不會(huì)破壞夫妻關(guān)系并造成離婚率的上升；四是侵權(quán)人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任是可行的，責(zé)任承擔(dān)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的矛盾可以通過非常財(cái)產(chǎn)制和債權(quán)憑證制度等解決；婚內(nèi)侵權(quán)行為與婚內(nèi)過錯(cuò)行為的刑事、行政責(zé)任及離婚損害賠償不同，有其獨(dú)立價(jià)值；我國從未承認(rèn)夫妻婚內(nèi)侵權(quán)豁免原則。

目前，人民法院司法實(shí)踐中也可分為兩觀點(diǎn)：肯定論的代表為我國首例支持夫妻婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)陌咐菑埬衬吃V楊某案，原告懷疑其丈夫有婚外情而實(shí)施了過激行為，后被丈夫帶人綁進(jìn)精神病院強(qiáng)制住院，妻子遂起訴丈夫請(qǐng)求精神損害賠償。2001年3月，武漢市漢陽區(qū)人民法院判決被告侵犯原告名譽(yù)權(quán)，應(yīng)賠償精神撫慰金。

否定論的代表是《最高人民法院公報(bào)》2000年第2期所載的石某訴鄧某婚內(nèi)人身損害賠償案，初審法院沒有支持石某的婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求，石某遂提起上訴。?？谑兄屑?jí)人民法院以鄧某除與石某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)外沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，鄧某不存在對(duì)夫妻之間發(fā)生的損害進(jìn)行婚內(nèi)賠償?shù)那疤釛l件和物質(zhì)基礎(chǔ)為由，判決駁回上訴，維持原判。

我們認(rèn)為，加害人實(shí)施了侵權(quán)行為就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任是現(xiàn)代法治的要求，我國《侵權(quán)責(zé)任法》沒有對(duì)侵權(quán)責(zé)任主體作出任何限制性規(guī)定，也沒有對(duì)加害人與受害人之間的關(guān)系作任何限制性規(guī)定，更沒有因加害人與受害人之間存在特殊關(guān)系而將侵權(quán)人排除在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體之外。

《婚姻法》第18條：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：……一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用……”規(guī)定，夫妻一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等費(fèi)用為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)?；閮?nèi)侵權(quán)行為中受損害一方出于為家庭、子女利益著想或生活出路等原因，只要求賠償損失，而不一定請(qǐng)求離婚，若夫妻一方的人身或財(cái)產(chǎn)被另一方侵犯后如果得不到有效法律救濟(jì)，且追究夫妻侵權(quán)一方的賠償責(zé)任要以離婚為代價(jià)，對(duì)受害人來說顯然不公。

而且夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度并不必然成為妨礙建立婚內(nèi)侵權(quán)制度的理由，例如《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有?！笨梢灶A(yù)見，隨著社會(huì)的發(fā)展，夫妻就婚前和婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定的情況會(huì)越來越多，夫妻間財(cái)產(chǎn)關(guān)系也將呈現(xiàn)出多元化的形態(tài)。

因此，婚姻法對(duì)夫妻一方所獲得的侵權(quán)賠償款明確劃定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這也為夫妻婚內(nèi)侵權(quán)求償?shù)於嘶A(chǔ)，承認(rèn)夫妻婚內(nèi)侵權(quán)民事救濟(jì)制度，也即是要在社會(huì)中牢固樹立夫妻雙方在婚姻關(guān)系中地位平等思想，夫妻平等的觀念也將會(huì)在社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展中進(jìn)一步深入人心。

3、認(rèn)定婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。

2011年天津市第二中級(jí)人民法院的案例1中，對(duì)于突破《婚姻法》第46條剛建立的離婚損害賠償制度的態(tài)度比較謹(jǐn)慎認(rèn)為：從《民法通則》第106條及《侵權(quán)責(zé)任法》第6條都規(guī)定侵權(quán)責(zé)任，并未對(duì)侵權(quán)人與受害人之間的特定關(guān)系進(jìn)行排除；關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)行為的處理時(shí)應(yīng)充分考慮到《婚姻法》及《解釋一》的立法精神，基于當(dāng)事人間的特殊身份關(guān)系，本著維護(hù)家庭和睦，促進(jìn)夫妻關(guān)系和諧的原則，不輕易認(rèn)定構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)；認(rèn)定構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)必需滿足侵權(quán)人的主觀上存在重大過失或故意的條件。

在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方以永久共同生活為目的，這就要求夫妻之間恩愛賢德、互信互諒、和諧融洽，為維持穩(wěn)定的婚姻關(guān)系，對(duì)彼此的行為應(yīng)當(dāng)有較大程度的寬宥與諒解，因此夫妻之間侵權(quán)行為不能僅從一般侵權(quán)責(zé)任上加以評(píng)判，不宜因輕微過失或一般過失即認(rèn)定構(gòu)成夫妻侵權(quán)，而應(yīng)將構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任追究限定于故意或重大過失，只有這樣才能在維護(hù)家庭和睦與保障個(gè)體權(quán)利間實(shí)現(xiàn)平衡。

2014年重慶市第一中級(jí)人民法院案例2中，對(duì)于在《婚姻法》第46條規(guī)定的離婚損害賠償制度之外建立婚內(nèi)侵權(quán)制度的態(tài)度已經(jīng)非常明確并積極認(rèn)為：田小芳與高小波雖系夫妻，但也是獨(dú)立的民事主體，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，高小波駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成田小芳等人受傷，且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，高小波應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。

該案的判決在民事責(zé)任確定上完全未考慮《婚姻法》及《解釋一》規(guī)定的離婚損害賠償制度與所謂的維護(hù)家庭和睦，促進(jìn)夫妻關(guān)系和諧的原則。甚至在該案再審時(shí)重慶市第一中級(jí)人民法院的認(rèn)為：《中華人民共和國婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定是婚姻家庭糾紛的特別規(guī)定，適用于離婚等婚姻家庭糾紛案件，而本案系因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，因此前述婚姻方面的法律及司法解釋并不適用于本案。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，交通事故中的傷者向事故責(zé)任人的繼承人起訴要求賠償符合法律規(guī)定，田小芳與事故責(zé)任人高小波是夫妻關(guān)系就不能要求賠償?shù)挠^點(diǎn)，缺乏法律依據(jù)主張不能成立。

我們認(rèn)為，離婚損害賠償制度與婚內(nèi)侵權(quán)制度雖然存在聯(lián)系與某種程度上交叉，但仍是兩個(gè)不同的制度安排：

（1）前者是為了解決夫妻一方嚴(yán)重的違反婚姻配偶權(quán)的忠誠、扶助義務(wù)而產(chǎn)生的；后者是解決夫妻一方對(duì)另一方個(gè)人的人身與財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的加害行為的賠償問題，而同居關(guān)系、其他婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間不存在婚內(nèi)侵權(quán)。

（2）前者是對(duì)無過錯(cuò)配偶一方的權(quán)益保護(hù)制度安排；后者配偶雙方均可能存在過錯(cuò)。

（3）前者主張賠償?shù)那疤崾潜仨毺岢鲭x婚主張；后者與夫妻婚姻是否存續(xù)無關(guān)。

（4）兩者的損害行為都發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，受害人均可以主張物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償權(quán)益。

目前，司法實(shí)踐中對(duì)于《婚姻法》第46條進(jìn)行了擴(kuò)大了離婚損害賠償制度適用的情形；通過觀察案例1與案例2裁判理由的變化，我們傾向認(rèn)為對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成不應(yīng)以具有重大過失或故意為標(biāo)準(zhǔn)，而只要符合《侵權(quán)責(zé)任法》一般規(guī)定構(gòu)成要件即可。

4、婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任賠償范圍計(jì)算方法與執(zhí)行。

夫妻財(cái)產(chǎn)制又稱婚姻財(cái)產(chǎn)制，是關(guān)于規(guī)范夫妻關(guān)系的法律制度，包括各種夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)立與變更，廢止夫妻婚前財(cái)產(chǎn)制和婚后所得周旋所有權(quán)的歸屬，管理，使用，收益，處分以及夫妻債務(wù)的清償，婚姻關(guān)系解除時(shí)財(cái)產(chǎn)的清償?shù)确矫娴姆芍贫取?/span>

夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是婚姻共同生活不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ)和保障，其不同于物權(quán)法、債法上一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，難以用普通債權(quán)法或物權(quán)法上的法律關(guān)系來規(guī)范以配偶身份為基礎(chǔ)的夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。我國《婚姻法》第17、19條規(guī)定，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)共同制為主，約定分別財(cái)產(chǎn)制為輔的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。

但依據(jù)《婚姻法解釋一》第17條：“婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)制度的作用主要是以“家事代理權(quán)”制度的方法規(guī)制夫妻與第三方間財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而對(duì)于夫妻間財(cái)產(chǎn)關(guān)系（物權(quán)、債權(quán)、侵權(quán)等）因我國《婚姻法》在配偶權(quán)、夫妻暫時(shí)分居制度、夫妻間債權(quán)憑證制度等方面規(guī)定的缺失而導(dǎo)致立法上的不足。

我們認(rèn)為，在既往的司法實(shí)踐中對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件以《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任賠償范圍應(yīng)該結(jié)合我國財(cái)產(chǎn)共同制與分別財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，在充分認(rèn)可夫妻間人格與財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上探索出公平的計(jì)算方法。

案例2的二審判決認(rèn)為：高小波借用并駕駛他人機(jī)動(dòng)車與田小芳一起為了送兒子高俊去醫(yī)院就醫(yī)，是與田小芳共同在履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，田小芳也應(yīng)當(dāng)是車輛的共同使用人。雖然田小芳對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，但對(duì)事故的損害后果應(yīng)當(dāng)由車輛的共同使用人共同承擔(dān)，田小芳所遭受的經(jīng)濟(jì)損失中50%由其自己承擔(dān)。

因此，對(duì)田小芳的損失應(yīng)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中先行支付，不足部分的50%在高小波的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償，其繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；案例2的再審裁定認(rèn)為：在事故賠償責(zé)任的承擔(dān)方面，原審并未機(jī)械地根據(jù)交通事故責(zé)任的認(rèn)定來劃分賠償責(zé)任，而是充分考慮到本案的實(shí)際情況，即高小波駕駛車輛是為了送子就醫(yī)，是與田小芳一起履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，因此認(rèn)定田小芳也是車輛的共同使用人，田小芳雖然對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，但應(yīng)當(dāng)與高小波一起共同承擔(dān)損害后果，即田小芳所遭受的經(jīng)濟(jì)損失中50%由其本人承擔(dān)，本院認(rèn)為這一認(rèn)定是正確的，賠償比例劃分也是合理的。

我們認(rèn)為，在婚內(nèi)交通事故侵權(quán)案件中，應(yīng)當(dāng)采用以下方法進(jìn)行裁判與執(zhí)行：

首先，確定夫妻雙方在交通事故中的責(zé)任，若交通活動(dòng)行為是基于夫妻共同利益而作出、共同生活所需而支配（沒有包括但不限于分居、一方為自身單獨(dú)利益等情形），則認(rèn)定為交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償；

其次，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的執(zhí)行基礎(chǔ)是夫妻的財(cái)產(chǎn)，無論采取何種夫妻財(cái)產(chǎn)制，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任的執(zhí)行首選。因此在具體個(gè)案中夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的確定尤為重要，當(dāng)夫妻間約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制時(shí)，人民法院能較容易的確定個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分；當(dāng)夫妻間實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制，且夫妻雙方無法就以夫妻共同財(cái)產(chǎn)履行婚內(nèi)侵權(quán)賠償義務(wù)達(dá)成一致時(shí)，受害一方可依據(jù)《物權(quán)法》第99條:“……沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割”及《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（三）》第4條：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的……”的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院裁判婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任履行構(gòu)成重大事由而分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即強(qiáng)制改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制以便婚內(nèi)侵權(quán)賠償案件的執(zhí)行；

最后，在婚內(nèi)交通事故侵權(quán)案件執(zhí)行中，當(dāng)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，不足部分不能在一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行到位時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立夫妻間債權(quán)憑證制度，以便婚姻存續(xù)期間取得新的共同財(cái)產(chǎn)或者侵權(quán)人取得了法定或約定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)后繼續(xù)執(zhí)行的順利，或當(dāng)發(fā)生婚姻關(guān)系解除后再恢復(fù)執(zhí)行的順利。

綜上，夫妻婚內(nèi)交通事故侵權(quán)責(zé)任是交通事故賠償案件的特殊情形，在處理該類案件的交通事故認(rèn)定、確定夫妻間侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成、夫妻間侵權(quán)責(zé)任賠償計(jì)算時(shí)，既要運(yùn)用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，還要兼顧到《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定綜合裁判。

對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)制度的肯定，并不意味著受害一方配偶必定要行使這一權(quán)利。如果受害人認(rèn)為維護(hù)夫妻之間的感情、家庭的和睦比實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利更為重要，他可以放棄這一權(quán)利或者對(duì)配偶的過錯(cuò)行為予以寬恕。這樣，既可以保護(hù)受害一方配偶的合法權(quán)利，也可以有效的維護(hù)夫妻共同體之圓滿、安定與和諧。因此，為了更好的維護(hù)夫妻之間的合法權(quán)益，我國立法與司法實(shí)踐應(yīng)該在離婚損害賠償制度之外，明確設(shè)立婚內(nèi)損害賠償制度。

更多關(guān)于李濤律師的文章請(qǐng)戳下方文字：

責(zé)編 | 方晶