歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第四群（一群、二群、三群已滿額），欲入群者請先添加本人微信號hftjctjh或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入一群、二群、三群的朋友請勿重復(fù)要求入群，謝謝。
刑法中的法律認(rèn)識錯誤關(guān)系到對行為人是否為罪、罪數(shù)形態(tài)及刑事責(zé)任等相關(guān)問題，因此，正確把握法律認(rèn)識錯誤有助于全面把握刑法的適用。本文將從法律認(rèn)識錯誤的基本含義入手，通過對其特征的探討，分析國外目前對法律認(rèn)識錯誤的處理態(tài)度，進(jìn)一步認(rèn)識法律認(rèn)識錯誤這一刑法原理，以期更好地指導(dǎo)實務(wù)。
一、刑法上的認(rèn)識錯誤之概述
我國刑法理論的通說認(rèn)為,刑法上的認(rèn)識錯誤是指行為人對自己的行為的刑法性質(zhì)、后果和有關(guān)事實情況的不正確認(rèn)識，也就是行為人對自己實施的行為的法律意義或者事實情況發(fā)生的認(rèn)識錯誤。刑法上的認(rèn)識錯誤可分為兩種：法律上的認(rèn)識錯誤和事實上的認(rèn)識錯誤。
?。ㄒ唬┬谭ㄉ系姆烧J(rèn)識錯誤
法律上的認(rèn)識錯誤與事實認(rèn)識錯誤相對，指行為人對自己實施的行為在有關(guān)法律性質(zhì)和法律意義的評價上的不正確認(rèn)識,又稱為法律上的認(rèn)識錯誤,也謂法律錯誤。此種錯誤一般不會對行為人是否為罪產(chǎn)生影響，主要表現(xiàn)為以下三類：[1]
1、將有罪行為誤認(rèn)為無罪行為，也稱“假想非罪”。一是行為人認(rèn)識到自己的行為是具有社會危害性的違法行為或不道德行為,但認(rèn)為未達(dá)到犯罪程度,不是犯罪。如刑法第二百五十九條的破壞軍婚罪，其行為人可能只認(rèn)識到與軍人配偶同居不道德，但不至于犯罪。二是行為人更本就認(rèn)為自己的行為是合法行為，而事實上確實犯罪行為。如“大義滅親”、“同態(tài)復(fù)仇”等行為。
2、將無罪行為認(rèn)為是有罪行為，也稱“假想有罪”、“幻覺犯”。 行為人的該種行為在刑法上并沒有規(guī)定為是犯罪，而行為人誤以為是犯罪。典型如正當(dāng)防衛(wèi)、盜取財物尚不足犯罪數(shù)額要求的。
3、行為人對自己行為的定性及刑罰輕重的認(rèn)識錯誤。一是對自己行為應(yīng)成立罪名的誤解,這種錯誤認(rèn)識在法條產(chǎn)生競合時極易出現(xiàn)。例如盜竊正在使用中的電線，本來行為人觸犯的是破壞電力設(shè)備罪。二是對行為應(yīng)處刑罰輕重的誤解,例如行為人不知刑法對加重或減輕情節(jié)有從重或從輕處罰的規(guī)定而受到與自己預(yù)想不同的刑罰。如正當(dāng)防衛(wèi)的過限行為，行為人知道刑法應(yīng)對其過限行為給予處罰，但卻不知道應(yīng)該減輕或者免除處罰。
?。ǘ┬谭ㄉ系氖聦嵳J(rèn)識錯誤
事實上的認(rèn)識錯誤，是指行為人對與自己行為有關(guān)的事實情況的認(rèn)識與實際情況、客觀事實不一致，即行為人主觀上所認(rèn)識之構(gòu)成犯罪之事實與客觀發(fā)生之構(gòu)成犯罪之事實不相一致。這種認(rèn)識錯誤可能影響到行為人主觀上是否存有犯罪故意，進(jìn)而影響到行為人是負(fù)故意責(zé)任還是負(fù)過失責(zé)任，亦或是不負(fù)責(zé)任。事實認(rèn)識錯誤對于合理地解決行為人犯罪和刑事責(zé)任問題有著重要的意義。因此，事實上的認(rèn)識錯誤理論比法律上的認(rèn)識錯誤理論更加復(fù)雜，它主要分為以下五種：[2]
1、行為性質(zhì)的認(rèn)識錯誤。指行為人由于對某種客觀事實產(chǎn)生誤解，而導(dǎo)致其對自己所實施的行為是否具有危害社會的性質(zhì)的主觀認(rèn)識與客觀實際不符。典型如假想防衛(wèi)、假想避險等行為。如一行人夜晚行路中被打劫，恰巧一民警路過救援，由于事發(fā)突然，光線不明，該行人以為其系劫匪之同伙，并將其打傷。
2、對象錯誤，指行為人預(yù)想侵犯的對象與行為人實際侵犯的對象出現(xiàn)偏差。該種認(rèn)識錯誤有二種情形：第一，預(yù)想侵害的對象和實際侵害到的對象屬同一犯罪構(gòu)成要件，例如，甲欲殺乙，卻誤認(rèn)丙為乙而殺死了丙。第二，預(yù)想侵害的對象和實際侵害的對象不屬于同一犯罪構(gòu)成要件，如甲預(yù)想侵犯的對象是乙，于夜晚等在乙必經(jīng)之路，后終于看到一黑影走過，遂開槍射殺，近前一看，乃是一熊。區(qū)分上述兩種情形的效果在于行為人將承擔(dān)的刑事責(zé)任不同，原因是由于其行為導(dǎo)致犯罪構(gòu)成要件產(chǎn)生了偏差。
3、手段、方法的錯誤，指行為人對犯罪手段、方法的誤用，使行為人主觀上的犯罪構(gòu)成和客觀上的犯罪構(gòu)成產(chǎn)生了偏差。如甲本欲毒藥殺張三，但因為誤認(rèn)而錯用了一種無毒的藥物。另如誤把毒藥當(dāng)藥酒給他人治病，但卻要了他人的命。
4、行為偏差，又叫做目標(biāo)打擊錯誤，指行為人預(yù)想打擊的目標(biāo)與實際打擊的目標(biāo)有偏差。如甲欲殺張三，朝張三射擊卻擊中張三身旁的李四。
5、因果關(guān)系錯誤，指行為人對自己行為所造成的結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)識不符合實際情況。(1)行為造成了預(yù)定的結(jié)果，但誤以為沒有造成該結(jié)果；(2)行為沒有實際造成預(yù)定的結(jié)果，但誤以為造成了該結(jié)果；(3)知道行為已經(jīng)造成了預(yù)定的結(jié)果，但對造成結(jié)果的原因有誤解。
?。ㄈ┓烧J(rèn)識錯誤與事實認(rèn)識錯誤之比較
由于法律認(rèn)識錯誤本質(zhì)在于行為人對法律的無知，大多情形下并不影響犯罪構(gòu)成要件對其進(jìn)行評價，只可能對其主觀惡性的大小評價產(chǎn)生一定作用，因而也就不會對定罪產(chǎn)生太大影響，在量刑上會有所關(guān)聯(lián)。如甲之子無惡不作，于是將其殺死，為民除害，此時甲的故意殺人罪成立毫無疑問，但對其在量刑肯定存在影響。
而事實認(rèn)識錯誤卻是由于行為人主觀認(rèn)識上的錯誤，也就左右了犯罪構(gòu)成要件對其主觀方面的評價，從而決定了定罪量刑。如甲欲殺死乙，遂弄一乙的照片，在其照片上貼上符咒，每天扎七針，七天后乙身亡，甲由于方法認(rèn)識錯誤，使用該方法不可能殺死乙，也就不對乙的死亡負(fù)刑事責(zé)任。
二、國內(nèi)、國外關(guān)于認(rèn)識錯誤的理論研究概況
?。ㄒ唬┓烧J(rèn)識錯誤的理論研究概況
?。?）否定說。認(rèn)為刑事責(zé)任的承擔(dān)不要求行為人具有違法性意識，即違法性的認(rèn)識錯誤并不能夠成為減輕或免除刑事責(zé)任的正當(dāng)理由?！斑`法性認(rèn)識錯誤對刑事責(zé)任絲毫無影響，犯罪故意的成立只須有對事實的認(rèn)識即可”[3]。德國學(xué)者洛克辛說“如果把違法性意識作為處罰國民的一般條件，就等于國家為輕率者、夢想家、狂唁者和愚蠢者提供了違反法律的通行證，就等于國家放棄了自己的生存權(quán)”[4]。英美刑法一貫堅持“不知法律也不能免責(zé)”（Ignorantia juris non excusat）的原則，換言之，“在作為主觀的犯罪成立要件的犯意中，不要求認(rèn)識到自己行為的違法性?！盵5]
?。?）肯定說。該說認(rèn)為法律是規(guī)范人們行為的標(biāo)準(zhǔn)，使個人決定其作為和不作為的依據(jù)，知法犯法是行為人“對法有敵意”，國家有權(quán)對其處罰[6]；違法性認(rèn)識錯誤可以減輕或免除刑事責(zé)任。如果以此種觀點(diǎn)為視野，例如，針對父親殺死逆子為民除害這同一事實，熟知刑法的行為人要承擔(dān)故意殺人罪責(zé)，而不知刑法者則不承擔(dān)刑事責(zé)任，這樣豈不尷尬。因此，此種學(xué)說并不科學(xué)。
?。?）折衷說。折衷說認(rèn)為違法性認(rèn)識錯誤可否阻卻或減輕刑事責(zé)任不可一概而論，對違法性缺乏認(rèn)識不影響犯罪故意的成立，但如果對行為的社會危害性缺乏認(rèn)識則可排除主觀故意。
上述各學(xué)說雖然都有其合理性，但都并不充分。解決法律認(rèn)識錯誤問題，應(yīng)以社會主流價值觀念作為司法最終的裁判標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)進(jìn)行綜合判斷，以避免刑法的“專橫”。
（二）事實認(rèn)識錯誤的理論研究概況
事實認(rèn)識錯誤的學(xué)說，目前國外主要有三：具體符合說、抽象符合說和法定符合說。
?。?）具體符合說：主張犯罪故意的成立，必須是行為人主觀預(yù)見的構(gòu)成事實與客觀發(fā)生的構(gòu)成事實完全具體地一致。按照具體符合說，行為人主觀預(yù)見事實與客觀發(fā)生事實只要不能達(dá)到完全具體的一致便阻卻故意，卻不當(dāng)?shù)乜s小了故意的成立范圍。如在對象錯誤場合，行為人誤把甲當(dāng)作乙而予以殺害，是甲或是乙在法律上的區(qū)分并不重要，重要的是甲或乙的生命權(quán)在刑法的法益保護(hù)上是平等的。
?。?）抽象符合說：主張犯罪故意的成立，無須行為人主觀預(yù)見的構(gòu)成事實與客觀發(fā)生的構(gòu)成事實完全具體地一致，而只是抽象地相符合即可。按照抽象符合說，行為人主觀預(yù)見的事實與客觀發(fā)生的事實只要抽象地一致便成立故意，無論對象錯誤還是打擊錯誤，對于客觀發(fā)生的事實均不阻卻故意，卻不當(dāng)?shù)財U(kuò)大了故意犯罪的成立范圍。
?。?）法定符合說：主張犯罪故意的成立，只須是行為人主觀預(yù)見的構(gòu)成事實與客觀發(fā)生的構(gòu)成事實法定性質(zhì)一致，即在構(gòu)成要件范圍內(nèi)一致即可。法定符合說以構(gòu)成要件論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)主觀認(rèn)識與客觀事實只要在構(gòu)成要件的實質(zhì)評價上相一致，對于實際發(fā)生的犯罪事實便成立故意，合理地界定了故意的成立范圍。
三、準(zhǔn)確把握刑法上認(rèn)識錯誤對實務(wù)的意義
目前，在司法實務(wù)中，并沒有對認(rèn)識錯誤作為定罪量刑的獨(dú)立依據(jù)，只把其穿插于實務(wù)中。實務(wù)中嚴(yán)格遵守犯罪構(gòu)成的四要件，只要行為人行為符合構(gòu)成要件即犯罪成立。事實上，準(zhǔn)確把握刑法上的認(rèn)識錯誤理論，有助于準(zhǔn)確把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限、以及量刑情節(jié)。
首先，法律認(rèn)識錯誤雖然原則上不影響犯罪構(gòu)成，但不排除行為人特殊行為不應(yīng)為罪的情形。比如，一偏僻的山村，農(nóng)民以獵殺某種動物為食，該行為歷來不被禁止，但后來該種動物被國家納入刑法保護(hù)中，行為人由于地理原因確實不知，此種情況科以其刑罰就為不妥。
其次，事實認(rèn)識錯誤對準(zhǔn)確把握罪與非罪、此罪與彼罪、罪數(shù)形態(tài)也具有重要意義。如由于手段認(rèn)識錯誤而產(chǎn)生的手段與目的牽連的行為。
再次，準(zhǔn)確把握認(rèn)識錯誤理論可更好地避免主觀歸罪和客觀歸罪。甲偶遇多年未見的老朋友乙，由于見面激動，遂上前錘了乙胸口一拳，乙由于所患心臟病突發(fā)而死亡，事實上甲并不知道這一情況。如果因為甲的錯誤認(rèn)識而對其科以刑罰，則為典型客觀歸罪。
最后，把握刑法上的認(rèn)識錯誤還有助于準(zhǔn)確區(qū)分故意犯罪、過失犯罪、意外事件。
參考文獻(xiàn)
[1]，[2]http://baike.baidu.com/view/1010324.htm#6.
[3]張明楷.犯罪學(xué)原理[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，1989版：132頁。
[4][德]勞克斯??洛克辛，王世重洲譯.刑法學(xué)總論（第一卷）[M].北法律出版社2005版：98頁。
[5]http://baike.baidu.com/view/1010324.htm#6.
[6]馮軍，《刑事責(zé)任論》[M].北京：法律出版社1996版：67頁。
[7]http://zzfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=9701.
[8]劉瑞娟,“刑法中的事實認(rèn)識錯誤研究”[D]，鄭州大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。
[9]李亞飛，“刑法上的事實認(rèn)識錯誤”[D]，河南大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。
[10]郝守才、梁勝濤刑，“法中行為理論之比較——兼論我國刑法中的行為概念“載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2004年03期 。
（作者單位：云南省魯?shù)榭h人民法院）
