各位師友下午好，今天向大家匯報自己對“德性之知與聞見之知”的理解，希望大家多多批評指正
德性之知與聞見之知這對概念在傳習(xí)錄反復(fù)出現(xiàn)了許多次，陽明先生的弟子歐陽崇一提出來對這兩個概念的疑問
先生認為：“今日之問，正為發(fā)明此學(xué)，于同志中極有益。但處意未瑩，則毫厘千里，亦不容不精察之也?！彼哉f，將此處梳理清楚，對我們今后的心學(xué)修習(xí)有莫大的幫助。
一、緣起
這對概念最早是北宋的張載在《正蒙·大心》中提出來的，他說，''見聞之知，乃物交而知，非德性所知，德性所知，不萌于見聞''
后來，程頤有了進一步的發(fā)揮：''聞見之知，非德性之知。物交物則知之，非內(nèi)也，今之所謂博物多能者是也。德性之知，不假見聞''。程頤還明確提出，德性之知是''吾之所固有''。
二、兩者的區(qū)別
首先，概念定義上不同。德性之知的“知”，指的是“良知”，是那個讓我們?nèi)祟惥邆涞滦缘谋倔w和源頭；而聞見之知的“知”，指的是“知識”；其次，在獲得的方法上不同。聞見之知是通過感官，不斷學(xué)習(xí)實踐，經(jīng)過積累得出的經(jīng)驗或者邏輯推理得來的規(guī)律；德性之知卻不然，它是先天本有，與生俱來的，需要的僅僅是我們撥云見日的功夫，將我們本有的良知呈現(xiàn)出來。
在此處，許多人有所誤解，以為只要所學(xué)習(xí)的內(nèi)容與道德有關(guān)，然后自己實踐證明是對的，這就是德性之知，其實不然。這樣學(xué)來的還只是“見聞之知”，只是以道德觀念的形式而存在的階段性“情理”或者“事理”，還是停留在經(jīng)驗層面，只要時間和空間還在不斷發(fā)生變化，就無法成為永恒的真理。
所以先生說，“雖其言之出于孔子，不敢以為是也”。
這也正是先生一直批判的先儒之行為，鉆進故紙堆里，把古圣先賢的教導(dǎo)進行考據(jù)訓(xùn)詁，得出一大堆固化的道德教條，這種結(jié)果充其量也只是增加了一點聞見之知罷了。
“聞見之知”是需要我們后天去學(xué)習(xí)，然后實踐，然后形成自己的經(jīng)驗，最后變成自己的知識這樣一個過程。
所以說，理論聯(lián)系實際，實踐是檢驗真理（事理）的唯一標準等等觀點，針對聞見之知來說都是對的，朱子的知行觀，毛主席的實踐論都沒錯，看在哪個層面上來說。再次，兩者有其各自的特點：“聞見之知”是后天形成的，從而決定了它的局限性，它就是時間與空間的產(chǎn)物，它必須與時俱進，因地制宜，掌握“聞見之知”的程度和類別也是因人而異；而“德性之知”卻是心之本體，人皆有之，是先天的，永恒的天理，在圣不增，在凡不減，對于每個人來說，只有顯現(xiàn)的差異。
三、兩者的關(guān)系
先生在傳習(xí)錄中簡單描述了一下兩者的關(guān)系：“良知不由見聞而有，而見聞莫非良知之用。故良知不滯于見聞，而亦不離于見聞?！?/p>
我們從這一段可以看出，德性之知與聞見之知就是體用的關(guān)系。用我們現(xiàn)代的話來說，我們之所以能夠通過感官獲得知識，這本身就是良知的發(fā)用，是良知所具備的性能。
值得我們注意的是，聞見之知的獲得和充盈，并不能直接幫助我們獲得德性之知。
先生說：“德性之良知，非由于聞見，若曰多聞?chuàng)衿渖普叨鴱闹嘁姸R之，則是專求之見聞之末，而已落在第二義”。
第一義就是致良知，這才是學(xué)問大頭腦，是圣人教人的第一義，失卻頭腦，便會落入第二義。
我們通常在心學(xué)群里，老師們進行的講課匯報，心友們進行的討論辨析，這些都是在運用我們的經(jīng)驗智慧，體現(xiàn)的是見聞之知，不要以為談的內(nèi)容是良知，便以為是先驗智慧體現(xiàn)。
任何老師談的對良知理論的理解，以及所踐行的心學(xué)功夫，都是自己的經(jīng)驗。
然而，“若主意頭腦專以致良知為事，則凡多聞多見，莫非致良知之功”
只要你的動機和目的是為了致良知，“多聞多見”也就都是致良知的功夫，比如說先生八字功夫中的“勤學(xué)”。
今天先匯報到這里，明天繼續(xù)下半段，感謝您的陪伴和聆聽。
