案情簡介
2013年1月,丁某進入上海某信息技術(shù)發(fā)展公司工作,擔任軟件工程師一職,月薪9000元。簽訂的勞動合同期限自2013年1月至2014年12月。因丁某此前已經(jīng)工作八年,雙方書面約定丁某一年的年休假為5天,如丁某未在一年內(nèi)休滿5天的年休假,視為丁某放棄年休假權(quán)利,公司將不予發(fā)放未休年休假折算的工資報酬。
2014年年底合同到期后,公司決定不與丁某續(xù)簽勞動合同。丁某提出因2014年工作繁忙,還有4天年休假未休,要求公司按照日工資的300%支付其未休年休假工資報酬,公司不同意,丁某遂向某區(qū)的勞動人事爭議仲裁委員會提出申請,要求單位支付2014年4天未休年休假工資報酬共計4965元。(9000/21.75×300%×4)
爭議焦點
本案的爭議焦點在于:丁某簽字確認“如丁某未在一年內(nèi)休滿5天的年休假,視為丁某放棄年休假權(quán)利,公司將不予發(fā)放未休年休假工資報酬”的約定是否有效?
公司認為,根據(jù)雙方的約定,丁某在2014年未提出剩余4天的年休假申請,視為其放棄年休假權(quán)利,公司不用予以相應(yīng)的補償。
丁某認為,休年休假是員工的權(quán)利,公司與其約定的內(nèi)容違反法律規(guī)定,應(yīng)屬無效,公司應(yīng)當支付其未休年休假工資報酬。
裁判結(jié)果
仲裁庭經(jīng)過審理認為,根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》的規(guī)定,安排年休假是用人單位的法定義務(wù),現(xiàn)用人單位與員工之間的約定違反了法律的強制性規(guī)定,屬無效條款。又因單位已經(jīng)支付丁某年休假正常出勤的一倍工資,故仲裁委員會裁決:單位應(yīng)當支付丁某2014年4天未休年休假工資報酬共計3310(9000/21.75×200%×4)
律師點評
本案是一起關(guān)于年休假的糾紛?!堵毠侥晷菁贄l例》第5條第1款規(guī)定,單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況,并考慮職工本人意愿,統(tǒng)籌安排職工年休假。因此安排年休假是用人單位的法定義務(wù)。
對于勞動者不愿休年假的,《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條第二款規(guī)定,用人單位安排職工休年休假,但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的,用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。
故用人單位可以不支付年假工資報酬必須有兩個前提,第一,用人單位已經(jīng)履行了安排年休假的義務(wù);第二,職工本人因個人原因書面提出不休年休假。因此單位與丁某的約定“未休滿的年休假,視為放棄年休假權(quán)利,不予發(fā)放未休年休假折算的工資報酬”違反了上述法律規(guī)定,且不符合上述只支付正常工資的情形,所以該約定無效,單位應(yīng)支付未休年休假的折算工資。
對于未休年休假折算工資的計算,《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條第一款的規(guī)定,用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù),應(yīng)當在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù),按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬,其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。故在本案中,單位只需按照丁某的日工資另行支付200%即可。
在實踐中,用人單位一般在員工手冊中規(guī)定,年休假由員工本人提出申請,再由單位進行審核批準,這樣一方面減少單位統(tǒng)一安排的麻煩,降低管理成本,另一方面也可以顧及勞動者的不同需求。
但是HR應(yīng)注意,在一個年度將結(jié)束之時,應(yīng)當對所有在職員工的年休假進行統(tǒng)一核查,對在該年度內(nèi)未休滿年休假的員工進行年休假的安排,如員工本人不愿意,應(yīng)當由員工提交書面材料,否則單位有可能要支付年休假折算工資。