民商實(shí)務(wù) 追尋法意
解析案例 探索規(guī)則
侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的思維誤區(qū)
用”路徑方法“代替“根本問(wèn)題”
作者：糖櫻拙見(jiàn)
侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，最根本的方法及原則，是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件分析及其涵攝。然而，這是一項(xiàng)十分復(fù)雜和繁瑣的思維過(guò)程及工作事項(xiàng)。因而，在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中，人們以前述“最根本方法及原則”為基礎(chǔ)，逐漸總結(jié)、歸納和形成了一些認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的簡(jiǎn)便方法及套路，這就是立法規(guī)定及司法解釋對(duì)侵權(quán)責(zé)任所作的各種類型化具體規(guī)定。
然而，由于人們長(zhǎng)期使用和依賴于這些“認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的簡(jiǎn)便方法及套路”，即各種類型化規(guī)定，從而逐漸忽略甚至遺忘了侵權(quán)責(zé)任的根本問(wèn)題，即侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件分析及其涵攝。這是我們?cè)谶m用侵權(quán)責(zé)任法，解決侵權(quán)責(zé)任糾紛過(guò)程中，最容易陷入的思維誤區(qū)。
侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的最根本方法及原則，即侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件分析及其涵攝，實(shí)為對(duì)“侵權(quán)責(zé)任法一般條款”的適用。在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中，對(duì)“侵權(quán)責(zé)任一般條款”，一般認(rèn)為是第六條第一款關(guān)于“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，而第六條第二款關(guān)于“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 以及第七條關(guān)于“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”的規(guī)定，則是引向特殊侵權(quán)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的引致性規(guī)范。
認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的簡(jiǎn)便方法及套路，主要有兩種類型：一是關(guān)于特殊侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，二是關(guān)于合同侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。
其中，關(guān)于特殊侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定又包括兩種，一是關(guān)于因身份關(guān)系形成的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定，例如關(guān)于監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任的規(guī)定；二是關(guān)于因物件關(guān)系形成的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定，例如關(guān)于擱置物懸掛物致害責(zé)任的規(guī)定。
關(guān)于合同侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，并不是指關(guān)于合同本身的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定，而是指關(guān)于以合同關(guān)系為媒介而形成的特殊侵權(quán)責(zé)任規(guī)定，例如關(guān)于在雇傭或承攬關(guān)系中發(fā)生的致害責(zé)任規(guī)定。
可見(jiàn)，以上關(guān)于特殊侵權(quán)責(zé)任以及合同侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，都是一般侵權(quán)責(zé)任的特例性規(guī)定，也即是從“侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的最根本方法及原則（侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件分析及其涵攝法）”中延伸和提煉出來(lái)的“認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的簡(jiǎn)便方法及套路”。
但是，由于特殊侵權(quán)責(zé)任以及合同侵權(quán)責(zé)任，在現(xiàn)實(shí)生活中的長(zhǎng)期、反復(fù)和大量適用，這讓我們?nèi)菀淄粢话闱謾?quán)責(zé)任構(gòu)成規(guī)定的存在，主要有以下兩種表現(xiàn)形式。
第一，反向否定適用。反向否定適用的反面，就是正向肯定適用。例如，在特殊侵權(quán)責(zé)任的供用電設(shè)施侵權(quán)責(zé)任中：1. 正向肯定適用，體現(xiàn)為誰(shuí)是供用電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，就由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任；2. 反向否定責(zé)任，則體現(xiàn)為如果不是供用電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，其就不承擔(dān)責(zé)任。顯然，反向否定適用，在邏輯上是有問(wèn)題的。因?yàn)?，雖然某人如果不是產(chǎn)權(quán)人，但是其還可能因符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件而承擔(dān)責(zé)任。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們時(shí)常會(huì)陷入反向否定適用的方法論誤區(qū)。
第二，低責(zé)排除高責(zé)。低責(zé)排除高責(zé)的反面，就是高責(zé)吸收低責(zé)。例如，對(duì)承攬關(guān)系中承攬人的雇傭人致他人損害：1. 高責(zé)吸收低責(zé)，是指首先要判斷被承攬人或發(fā)包人是否需要承擔(dān)選任過(guò)失責(zé)任，然后還要判斷被承攬人或發(fā)包人是否需要承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，如果其還同時(shí)構(gòu)成一般侵權(quán)責(zé)任，則其一般侵權(quán)責(zé)任可以吸收選任過(guò)失責(zé)任；2. 低責(zé)排除高責(zé)，是指只考察和判斷被承攬人或發(fā)包人是否有選任過(guò)失責(zé)任，一旦其構(gòu)成選任過(guò)失責(zé)任，就不再考察和判斷其否具有一般侵權(quán)責(zé)任。同樣，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們時(shí)常會(huì)陷入低責(zé)排除高責(zé)的方法論誤區(qū)。
最典型的例子是，農(nóng)村農(nóng)民自建房侵權(quán)責(zé)任。農(nóng)戶甲將自建房的施工以“包工不包料”的形式交由農(nóng)民乙承擔(dān)，乙又邀約農(nóng)民丙等多人具體施工，在施工過(guò)程中建筑物件掉落致行人農(nóng)民丁受傷。處理這類糾紛的方法論邏輯模型是，甲與乙是承攬關(guān)系，乙與丙是雇傭關(guān)系，因而甲對(duì)丁的損害后果承擔(dān)選任過(guò)失責(zé)任。
然而，在這里，甲與乙是之間所謂的承攬關(guān)系，一般是推定出來(lái)的，往往并無(wú)確切的依據(jù)。因?yàn)?，甲與乙之間簽訂的可能是口頭合同，并且多數(shù)是以“包工不包料”形式，有的房主沒(méi)無(wú)有施工設(shè)計(jì)圖紙，而靠房主現(xiàn)場(chǎng)指示怎樣修建，雙方之間并無(wú)施工現(xiàn)場(chǎng)移交，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)也實(shí)現(xiàn)封閉。那么，在這樣的情況下，對(duì)在建房屋的管領(lǐng)及管理權(quán)到底應(yīng)當(dāng)屬于誰(shuí)？顯然，這是一個(gè)存疑的問(wèn)題。
在此情形下，避免在建房屋對(duì)周邊環(huán)境造成安全事故的安全保障義務(wù)，即防止在建房屋建筑物件掉落砸傷他人的安全保障義務(wù)，非必然完全或全部轉(zhuǎn)移給施工人。同時(shí)，根據(jù)農(nóng)村建房的現(xiàn)實(shí)情況及交易習(xí)慣，房主對(duì)施工人不設(shè)置防止建筑物件掉落致害他人的防護(hù)網(wǎng)和隔離帶的情況，是明知和默認(rèn)的。這種情形下，房主仍然將工程交由施工方按照前述方式進(jìn)行施工，并且這種施工方式也與雙方的交易價(jià)格相匹配和適應(yīng)。因而，很難講這種在建房屋及施工方式，不是房主自己的物件及行為。房主不能僅僅因?yàn)榕c施工人之間存在一個(gè)推定的、不確切的承包關(guān)系，而擺脫對(duì)自己物件和自己行為不得致害他人的安全保障義務(wù)。
因而，這類糾紛的核心問(wèn)題，不在于施工人是否具有施工資質(zhì)，而在于房主自愿將房屋交給施工人以什么樣的具體方式進(jìn)行施工。如果，這種施工并非規(guī)范、確切的承攬關(guān)系，則房主仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己物件和自己行的侵權(quán)責(zé)任 。這是一種絕對(duì)義務(wù)及責(zé)任，不能因?yàn)殡p方存在前述非規(guī)范、不確切的承攬關(guān)系而完全規(guī)避掉。
聯(lián)系客服
