據(jù)說中國皇權的專制獨裁程度是最高的，因為'普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣'的皇帝，權力極大且不受制約。
面對擁有無限權力的皇帝，大臣先是坐著，然后是站著，最后是跪著。從秦漢時期的君臣共治，到大清一朝文武百官都成了皇帝的奴才。
皇權進化論認為皇權在向著專制獨裁的方向不斷自我進化，直到明專制清獨裁。這是只見表象未觸本質(zhì)的觀點，皇權其實是越往后受到的制約越大。
將中華帝國史以宋太祖登基為界，分成秦漢到隋唐的前半段，以及宋元明清的后半段，然后就會發(fā)現(xiàn)一些很有意思的現(xiàn)象。
按照皇權進化的理論，秦漢到隋唐的皇帝專制獨裁程度要低于宋元明清的皇帝，但是以一己之力搞垮一個王朝的皇帝全部出現(xiàn)在大宋之前。
秦皇漢武的肆意妄為使繁榮的王朝變得岌岌可危，隋煬帝的好大喜功使大隋從開皇盛世一步邁進大業(yè)末世，唐玄宗的奢靡享受使大唐從開元盛世變成了安史之亂。
宋元明清的由盛轉(zhuǎn)衰就絕非一日之功了，王朝衰亡是內(nèi)部矛盾歷經(jīng)數(shù)代逐漸積累然后爆發(fā)的結果，與皇帝是誰沒什么關系。
宋元明清好大喜功和懦弱無能的皇帝并不見少，但好大喜功者并沒有給王朝帶來致命的破壞，懦弱無能者也沒有被居心叵測的亂臣篡位。
這說明大宋新政將百官變成了忠臣，將皇權關進了籠子。
秦漢到隋唐的皇帝，在唯我獨尊肆意妄為、軟弱無能退位禪讓和中規(guī)中矩平穩(wěn)傳承三種狀態(tài)下循環(huán)，王朝是否穩(wěn)定完全靠天吃飯。
唯我獨尊肆意妄為的皇帝破壞力驚人，勞民傷財和開疆拓土是這些皇帝最愿意做的事，結果就是王朝走向崩潰的邊緣。
秦始皇南征百越、北伐匈奴、修皇陵、通直道，大秦帝國二世而亡。
漢武帝收復百越、征服匈奴、平豪強、殺太子，西漢王朝日薄西山。
隋煬帝東征高句麗、西討吐谷渾、造東都、通運河，大隋江山終歸唐。
唐玄宗一騎紅塵妃子笑、漁陽鼙鼓動地來，盛世大唐一去而不復返。
肆意妄為的皇帝能力都不弱、可以過足帝王癮，軟弱無能或年齡尚幼的君主就慘了，一登基就會面臨退位禪讓的險境。
漢武帝任用外戚的后果是外戚勢力尾大不掉，皇權一再旁落，終于導致王莽篡漢。
東漢連番登場的小皇帝使皇權落入權臣、外戚和宦官之手，東漢也在獻帝禪讓的鬧劇中走向終點。
曹魏的江山?jīng)]坐多久皇權就旁落司馬家，魏元帝禪讓司馬炎西晉開國。
北周好不容易平定了北朝，出了一個小皇帝江山就立刻變色，靜帝禪讓隋唐登場。
只有漢文帝、光武帝和唐太宗這樣英明神武擺得平群臣、賢良淑德對得起百姓的皇帝，才能保證皇位的順利傳承，這對皇帝的要求也太高了吧。
其實這是王朝的常態(tài)，能者上庸者下的原則對皇帝同樣適用。歐亞大陸的羅馬帝國、拜占庭帝國、波斯帝國和阿拉伯帝國都是政變不斷的帝國。
神奇的是到了宋元明清，肆意妄為的皇權不再任性，居心叵測的百官不再篡位，皇帝克己復禮大臣忠君愛國，中華帝國創(chuàng)造了千年以降只有藩王造反沒有百官作亂的治國奇跡。
宋太祖本人是軍閥，接受后周恭帝的禪讓登上了皇位，一切看起來還是老樣子，但中華帝國迎來了全新的氣象。
大宋開國之后的歷朝歷代，皇帝不再肆意妄為，百官不再犯上作亂。王朝從體現(xiàn)皇帝本人的個性，變成了體現(xiàn)王朝本身的特性。
一個王朝既不可能江山永固，也不應該二世而亡，三百年的興衰周期是王朝的宿命，宋元明清消除了人為的突變因素，回歸了王朝的本來命運。
大元是一個例外，這是因為元朝沒有解決好民族問題，與大宋開創(chuàng)的治國方式無關。大清解決了民族問題，延續(xù)了大宋政體，就功德圓滿的運轉(zhuǎn)了近三百年。
宋元明清的千年歷史中，有著形形色色的皇帝，戎馬一生的宋太祖不北伐，挽狂瀾于傾倒的宋高宗殺忠臣，暴戾變態(tài)的明成祖下南洋，爭國本生悶氣的萬歷不上朝。
通讀二十四史，歷朝歷代的奇葩皇帝都不會少，宋元明清的皇帝個性也很鮮明，但從大歷史的角度看，大宋之后的皇帝，無論英明神武還是少不更事，其實對王朝的影響力都有限。
王朝不以皇帝的個性為轉(zhuǎn)移，王朝按照自己的慣性一步一個腳印的運轉(zhuǎn)。王朝盛世再怎么折騰盛世就是盛世，王朝末世再如何努力該亡還是要亡。
這樣一番景象與秦漢到隋唐的帝國迥然不同，合理的解釋只能是皇帝克己復禮不再任性，百官忠君愛國不再作亂。
問題是從皇帝到百官，道德水平一夜之間提升了N個檔次，這是不可能的。大宋新政的奧秘何在呢？
大宋新政的奧秘就在于科舉取士下的文官治國。大宋之前的王朝是軍人政權，大宋之后的王朝變成了文人政府。
從古至今的帝國都是軍政權，只有大宋之后的中華是例外。軍政權的特點就是政變不斷，從秦漢到羅馬再到近現(xiàn)代，凡是政變不斷的地區(qū)和國家，都是軍人當?shù)馈?/p>
宋太祖的舉措卓爾不凡，第一立下祖訓優(yōu)待文士，皇帝對文士的最嚴厲懲處是流放。第二嚴格執(zhí)行科舉取士制度，確保大宋的官員都是飽讀圣賢之書的讀書人。
科舉取士是古代社會唯一一種公開、公平、公正選拔官員的方式，歷史上對科舉自然是好評如潮，不過科舉的一個重要作用依然被歷史學家忽視了。
將皇權關進籠子里的是科舉，科舉取士就意味著皇帝不能依靠個人的喜好任命官員，皇帝任命的朝廷命官全部出自從科舉中脫穎而出的讀書人。
這些讀書人組成的官僚集團對皇權形成了有效的制約，皇帝想用自己的小舅子或大舅哥當宰相，就會被官僚集團的吐沫星子淹死。
那皇帝能從文官中選拔一些人成為親信嗎？不能！因為文官都是能力超強之人，這些人成為皇帝的親信皇位就可能不保！
能用的自己人就剩下宦官了，明朝的宦官亂政其實是被執(zhí)筆寫史的文人們夸大了，大明朝的宦官可比東漢和晚唐的宦官悲催多了。
貴為九千歲的魏公公，在新帝登基的時候大氣都不敢喘，被文官集團拿下的時候，冤枉都不敢喊。
沒了自己人，皇帝就成了被拔了牙卸了爪的老虎，皇權也就被牢牢束縛住了。
偌大一個帝國，滿足皇帝一人的窮奢極侈完全不是問題，但是皇帝想要用舉國之力滿足自己的好大喜功就萬萬不可了。
帝國不再是皇家的帝國，帝國是皇帝和官僚共治的天下。
皇權被制約了，想要江山永固就不能肆意妄為，這很公平也很合理。百官蠢蠢欲動的犯上作亂之心又是怎么被消除的呢？儒學功不可沒。
自從王莽的大新朝崩潰之后，儒學就沒人信了。儒學教人如何作官，學儒學能作官就有人信，反之就沒人信。
東漢到隋唐為官之人出自世家大族，儒學造詣和入朝為官沒什么關系。儒家教人'達則兼濟天下，窮則獨善其身'，卻沒有提供獨善其身的心靈雞湯。
魏晉玄學和隋唐佛學彌補了這一空白，佛老之學在讀書人中蔚然成風，儒學面臨著深刻的危機。
儒學是官學，只有將儒學和作官聯(lián)系在一起，才能拯救儒學。從這個角度看，拯救儒學的不是程朱理學，而是宋元明清一以貫之的科舉取士。
儒學既不是治國方法也不是為官之道，儒學是作官路上的教材和考試大綱。作官與治國不在書本上，而在實踐中。
到了現(xiàn)代社會道理依然沒變，本碩博連讀的社會學科班人士，能比得了在官場中摸爬滾打的公務員嗎？
儒學的作用一方面是博大精深的四書五經(jīng)保障選拔出學習能力強的精英人才，另一方面是構建了忠君愛國的政治正確理念。
君仁臣忠和三綱五常是儒家治國理念的核心，雖然現(xiàn)實中人人都想自己當小人別人做君子，但正是這種想法意外的構成了以忠君為綱的猜疑鏈。
飽讀圣賢之書的讀書人組成了猜疑鏈大網(wǎng)上的每一個節(jié)點，自己忠不忠君難講，別人忠君是必須的，結果忠君不再靠自覺，而是靠集體監(jiān)督。這樣一來亂臣犯上的毛病還真治好了。
在官僚集團猜疑鏈大網(wǎng)籠罩下的是皇帝，皇帝成了籠子中的金絲雀。金絲雀想沖破大網(wǎng)，結果會被彈回來。網(wǎng)上的節(jié)點想當金絲雀，這個節(jié)點就會被其他節(jié)點吞噬一空。
曾國藩的經(jīng)歷最為典型，權傾朝野軍權在握的文正公也未敢越雷池半步，這樣的權臣在秦漢到隋唐的時候不篡位，簡直就是天理難容。
猜疑鏈之網(wǎng)有兩個缺陷，第一官僚集團成為皇帝和平民之間的屏障，皇帝治理天下只能依靠官僚，如果官僚假借皇帝之名橫征暴斂，帝國就會面臨崩潰。
第二官僚集團效忠的對象是皇權，而不是皇帝本人。也就是說猜疑鏈大網(wǎng)管住了網(wǎng)中每一個人的非分之想，管不了也不想管大網(wǎng)之外的人想當金絲雀。
猜疑鏈大網(wǎng)籠罩下的金絲雀想飛是飛不出去的，但是外面的鳥兒想進來，卻是有可能實現(xiàn)的。大網(wǎng)會判斷里外的雀兒哪一個對自己更有利，如果外面的更好就會網(wǎng)開一面。
皇帝真正應該做的是管好官僚集團，不要讓官僚們對百姓竭澤而漁。官員有為治天下，皇帝無為治官僚，這么做就會形成無為而治的清明政治。
但是極度自私的皇權將工作重心放在了疑心官僚造反，要求官僚只效忠皇帝本人。結果官僚們在朝堂上搞道德綁架喊忠君，在朝堂下搜刮百姓肥自己。
真到了外面的惡鳥來搶位的時候，官僚集團當然會網(wǎng)開一面把鳥兒放進來，誰都不傻不會選擇跟雀兒一起玉石俱焚。
君不見罵洪承疇投敵罵到嗓子啞，喊自己以身殉國喊到喉嚨破的東林黨人，在滿清入關之后立馬成了滿人的奴才。
世受皇恩三百年的滿清遺老遺少們，在辛亥革命到來時連做樣子投江殉國的都沒有。
本有希望走上清明政治之路的中華帝國，卻在道德綁架的烏煙瘴氣之中走向了終點。
