老街今天忙了一天，吃完飯后坐在電腦前不知道寫些什么。于是隨手從書架上拿起一本《隨園詩話》，信手翻開后看到了袁枚的一段話，說的是做好詠物詩的妙處。
摘錄與此，與詩友們分享一下。
《隨園詩話》卷七第二十三寫到：
東坡云：“作詩必此詩，定非知詩人?！贝搜宰蠲??！峨S園詩話》
隨園老人說蘇軾有一句話很妙：“作詩必此詩，定非知詩人?！睎|坡先生的話聽著有點矛盾，不過找到出處就容易理解了。這兩句出自《書鄢陵王主簿所畫折枝》：
論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人。
詩畫本一律，天工與清新。邊鸞雀寫生，趙昌花傳神。
何如此兩幅，疏澹含精勻。誰言一點紅，解寄無邊春。
蘇軾說：用外形像不像來評判一幅畫的好壞，那是孩子的見識。作詩也是如此，只追求事物外貌特征的刻畫，就不是一位真正懂詩的人。 蘇軾的潛臺詞是，作詩不僅僅要追求形似，還要追求內(nèi)在的精神。
蘇軾的“作詩必此詩，定知非詩人 ” 在后世引起不少爭議，不過老街感覺有些人或者是誤解，或者是有點吹毛求疵了。當(dāng)然，也有不少人替蘇軾解釋。
1、宋葛立方 九方皋相馬法
南宋的葛立方在 《韻語陽秋》卷十四說：
東坡詩云：‘論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人?！蛑^：‘二公所論，不以形似，當(dāng)畫何物？’曰：‘非謂畫牛作馬也，但以氣韻為主耳?！?/p>
謝赫曰：‘衛(wèi)協(xié)之畫，雖不該備形妙，而有氣韻，凌跨雄杰?！浯酥^乎？
陳去非作《墨梅詩》云：‘含章檐下春風(fēng)面，造化工成秋兔毫。意得不求顏色似，前身相馬九方皋。’后之鑒畫者，如得九方皋相馬法，則善矣。”
有人說，蘇軾認(rèn)為畫畫不以形似為標(biāo)準(zhǔn)，那么應(yīng)該畫成什么樣呢？別人解釋道，蘇軾不是說要把馬畫成了牛，是說要以畫出馬的精神氣韻為主。
然后葛立方又以《名畫記·衛(wèi)協(xié)》中謝赫的一番話解釋到，晉朝大畫家衛(wèi)協(xié)的畫雖然不是很像，但是有氣韻，就是這個意思。
又以陳去非《墨梅詩》中的兩句詩說了九方皋相馬的故事：意得不求顏色似，前身相馬九方皋。
伯樂老了以后推薦九方皋相馬，結(jié)果這位老兄連馬的顏色和公母都分不清，雖然搞不清馬的外形特征（估計是色盲加近視），他還是根據(jù)自己的方法選出了千里馬。伯樂夸耀自己推薦的這個接班人時說：
皋之所觀，天機(jī)也。得其精而忘其粗，在其內(nèi)而忘其外。見其所見，不見其所不見；視其所視，而遺其所不視。若皋之相者，乃有貴乎馬者也?！?/p>
這是以九方皋相馬法來比喻鑒定畫的方法。
南宋趙蕃的梅花詩特意使用了蘇軾“論畫不以形似”和九方皋相馬“牝牡”不分的典故：
畫論形似已為非，牝牡那窮神駿姿。莫向眼前尋尺度，要從物外極觀窺。
山因雨霧青增黛，水為風(fēng)紋綠起漪。以是于梅覓佳處，故應(yīng)偏愛月明詩。
2、明朝楊慎
寫“青山依舊在幾度夕陽紅”的明朝狀元才子楊慎，在其《升庵詩話》卷十三也說：
東坡先生詩曰：‘論畫以形似，見與兒童鄰。作詩必此詩。定知非詩人?！援嬞F神，詩貴韻也。然其言有偏，非至論也。晁以道和公詩云：‘畫寫物外形，要物形不改，詩傳畫外意，貴有畫中態(tài)?！湔撌紴槎ǎw欲以補(bǔ)坡公之未備也。”
楊慎認(rèn)為蘇軾說的不太準(zhǔn)確，引用了晁以道唱和蘇軾的詩句，說作畫和作詩都要神形兼?zhèn)?，楊慎認(rèn)為這幾句詩補(bǔ)充了蘇軾的疏漏之處。
3、金國王若虛
其實蘇軾何曾說過不追求形似只追求神似了呢？楊慎或許沒有看到過王若虛的《滹南詩話》：
東坡云：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人?！狈蛩F于畫者，為其似耳；畫而不似，則如勿畫。命題賦詩，不必此詩，果為何語？然則東坡之論非歟？曰：論妙于形似之外，而非遺其形似，不窘于題，而要不失其題，如是而已耳。
王若虛認(rèn)為，蘇軾有意弱化形似，但并不是否定形似，只不過希望”不窘于題，而要不失其題“，即作詩要不即不離而已。
蘇軾 在《又跋漢杰畫山二首》中說過：
觀士人畫如閱天下馬，取其意氣所到；乃若畫工，往往只取鞭策皮毛槽櫪芻秣，無一點俊發(fā)，看數(shù)尺許便倦……”
蘇軾應(yīng)該是對當(dāng)時過于追求形似而忽略神似的一種批評吧。
對于蘇軾“ 作詩必此詩，定知非詩人”的爭議太多，我們跑得有點遠(yuǎn)，還是回來繼續(xù)看袁枚的《隨園詩話》吧。對于“ 作詩必此詩，定知非詩人”，袁枚是這樣說的。
然須知作此詩而竟不是此詩，則尤非詩人矣。其妙處總在旁見側(cè)出，吸取題神；不是此詩，恰是此詩?！峨S園詩話》
袁枚的看法其實和王若虛如出一轍，首先，形似不要丟掉，否則更不是詩人了。
其次，作詩的妙處在于“旁見側(cè)出，吸取題神”，袁枚更加具體到如何表現(xiàn)事物的精神和“氣韻”， 就是圍繞著需要刻畫的事物，用“旁見側(cè)出“的手法，從不同的角度和側(cè)面來表現(xiàn)或者襯托 。
看上去似乎不是寫的這個事物，但仔細(xì)品味，恰是如此，此之謂不即不離。蘇軾有一首楊花詞，便是這種詠物詞的典范： 《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細(xì)看來，不是楊花，點點是離人淚。
又跑遠(yuǎn)了，再回到《隨園詩話》來，袁枚說完了 “旁見側(cè)出，吸取題神”后，便舉了幾個例子：
古梅花詩佳者多矣！馮鈍吟云：“羨他清絕西溪水，才得冰開便照君。”真前人所未有。
余詠《蘆花》詩，頗刻劃矣。劉霞裳云：“知否楊花翻羨汝，一生從不識春愁?！庇嗖挥X失色。
金壽門畫杏花一枝，題云：“香驄紅雨上林街，墻內(nèi)枝從墻外開。惟有杏花真得意，三年又見狀元來?！?/p>
詠梅而思至于冰，詠蘆花而思至于楊花，詠杏花而思至于狀元：皆從天外落想，焉得不佳?
馮班(1602~1671) 明末清初詩人。字定遠(yuǎn)，晚號鈍吟老人，馮班為錢謙益弟子，被稱為“虞山詩派”的傳人之一。他的這兩句詩“羨他清絕西溪水，才得冰開便照君?！泵钤趯懨坊▍s通過溪中冰水來陪襯。雖是曲筆，梅花冰清玉潔的形象卻更加傳神。
袁枚用自己寫的《蘆花》和劉霞裳的《蘆花》詩相比，自認(rèn)為甘拜下風(fēng)。劉霞裳詩云：“知否楊花翻羨汝，一生從不識春愁?！边@是反襯的手法。
蘆花生在秋天，楊花生在春天。古人詠秋多是悲苦之詞，生在秋天的蘆花本不如春天的楊花，但詩人不說春天的美好，卻說春愁的痛苦，反襯出蘆花似乎有一種幸福的美滿。這也是曲筆襯托出了蘆花的神韻。
清代書畫家金農(nóng)(1687-1763)字壽門，是揚(yáng)州八怪之首。他畫了一枝杏花，題詩寫到，”惟有杏花真得意，三年又見狀元來?！敖疝r(nóng)用狀元來襯托杏花的得意神態(tài)，宋祁有”紅杏枝頭春意鬧“之詞，老街感覺”真得意，狀元來“傳神之筆不亞于紅杏尚書。
袁枚也好，王若虛也好，蘇軾也好，其實對于詠物詩的作法認(rèn)識相似。袁枚的“旁見側(cè)出，吸取題神”和王若虛的”不窘于題 ，不失其題“是用肯定的表達(dá)方式，蘇軾”賦詩必此詩，定非知詩人“使用否定的方式，都表示了作詩要”形神兼?zhèn)洹啊?/p>
袁枚舉得幾個例子，”皆從天外落想“是指選取的角度新穎，用襯托的方式從側(cè)面或?qū)γ鎸憗?。這幾首詩的共同點都是用了擬人手法，賦予了被詠事物一種人文精神。從而具備了形神兼?zhèn)涞奶攸c。
袁枚說過”不是此詩，恰是此詩?！罢缣K軾楊花詞的結(jié)尾，是似不是，不是恰是：
細(xì)看來，不是楊花，點點是離人淚。
@老街味道
錢鐘書稱先生、魯迅請題字的民國詩詞教授被網(wǎng)友認(rèn)為不會填詞
