文 風(fēng)靈
上一講中，我們談到了門格爾的貢獻(xiàn)，他最重要的貢獻(xiàn)不僅僅是邊際效用遞減原理和價(jià)值的效用理論，而是將經(jīng)濟(jì)體系看作一個(gè)整體的新方法。在門格爾看來，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的所有活動(dòng)，都是由滿足消費(fèi)者需要的目的直接或間接地激發(fā)的。市場(chǎng)上任何一件產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值，都取決于其直接或間接地為滿足消費(fèi)者需要所做的貢獻(xiàn)。最低階的財(cái)貨是能直接滿足消費(fèi)者需要的財(cái)貨，生產(chǎn)的過程就是高階財(cái)貨轉(zhuǎn)變?yōu)榈碗A財(cái)貨的過程。
顯然，門格爾這種主觀主義的理論，至少在當(dāng)時(shí)，具有革命性顛覆性的重要意義。然而，門格爾開創(chuàng)的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)經(jīng)過一百多年的發(fā)展，已經(jīng)又向前邁出了更大的步伐，取得了門格爾自己也未曾想到的成就?，F(xiàn)在我們回頭來看，會(huì)發(fā)現(xiàn)門格爾的理論也存在非常明顯的局限。
柯茲納首先表明，他對(duì)門格爾思想局限性的認(rèn)識(shí)不同于傳統(tǒng)的看法。傳統(tǒng)的看法認(rèn)為門格爾的需要理論存在不足之處。如我們前面提到，門格爾認(rèn)為是消費(fèi)者需要激發(fā)了所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，然而，門格爾并不認(rèn)為消費(fèi)者的需要是個(gè)人的自由選擇，是每個(gè)人顯示自己的偏好，獨(dú)立地自發(fā)地追求自身的目標(biāo)，而是由人的生理構(gòu)成和心理構(gòu)成所確定的需要，似乎是客觀且具體的，“完全獨(dú)立于人的意愿”。這當(dāng)然是門格爾主觀主義令人遺憾的不完善之處，但柯茲納的重點(diǎn)并不在此。
門格爾的觀念，即消費(fèi)者需要決定生產(chǎn)，生產(chǎn)過程實(shí)際上是這種需要的一步步從低階到高階的傳遞過程，這確實(shí)包含了市場(chǎng)過程理論的萌芽。然而，消費(fèi)者的需要如何反映為資源配置？在門格爾看來，這似乎是自動(dòng)地機(jī)械地進(jìn)行的，他沒有認(rèn)識(shí)到企業(yè)家行為的發(fā)現(xiàn)功能，相應(yīng)地，他認(rèn)為，每個(gè)追求經(jīng)濟(jì)效益的個(gè)人實(shí)際上充分了解與其決策相關(guān)的各種情況，也就是說，他假定市場(chǎng)中的參與者都擁有完全的知識(shí)。
就門格爾而言，經(jīng)濟(jì)理論解釋的是“經(jīng)濟(jì)價(jià)格”的確定，經(jīng)濟(jì)價(jià)格是指在不受錯(cuò)誤和不完全知識(shí)的“病態(tài)”影響的條件下出現(xiàn)的價(jià)格。或者可以說，“經(jīng)濟(jì)價(jià)格”就是一種理論上“正確”的價(jià)格。因?yàn)殚T格爾認(rèn)為，“錯(cuò)誤和缺乏知識(shí)……很可能導(dǎo)致一些偏差，但這些偏差都是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的病態(tài)現(xiàn)象。這些現(xiàn)象并不違背國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)法則，就像患病的身體并不違背生理學(xué)規(guī)律那樣。”顯然，門格爾將經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律限定在不受錯(cuò)誤和不完全知識(shí)影響的人類活動(dòng)的范圍之內(nèi)。在他1883年出版的《社會(huì)科學(xué)方法論》一書中，門格爾這樣闡述：“因此，至于實(shí)際價(jià)格一般或多或少偏離于經(jīng)濟(jì)價(jià)格，幾乎不需說明。”門格爾將這種偏離歸因于多種因素，特別是市場(chǎng)參與者對(duì)于他們想要什么和如何實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)存在含糊和錯(cuò)誤，以及關(guān)于經(jīng)濟(jì)狀況的不完全知識(shí)。
柯茲納認(rèn)為，如果門格爾的“經(jīng)濟(jì)價(jià)格”僅僅是一種抽象理論的話，并沒有什么太大的問題，因?yàn)榫饫碚摫旧硪灿邪l(fā)展的空間，可以從理論上探索完全知識(shí)的假設(shè)到底意味著什么，會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果。然而，門格爾真的以為市場(chǎng)中的各種價(jià)格現(xiàn)象，比如租金、工資和利息，都自動(dòng)地反映了消費(fèi)者評(píng)價(jià)，這其實(shí)是誤解了市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制。更糟糕的是，當(dāng)門格爾將錯(cuò)誤和不完全知識(shí)當(dāng)作“病態(tài)”現(xiàn)象時(shí)，他描述了對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作的一種最不幸的理解。
我們?cè)谇懊鎺字v中已經(jīng)充分探討市場(chǎng)過程理論，因此我們可以很容易地指出，門格爾這種立場(chǎng)的問題所在。市場(chǎng)參與者并不知道什么“均衡價(jià)格”、“經(jīng)濟(jì)價(jià)格”，或者說“正確價(jià)格”。他們都是在自己所處的具體環(huán)境中，去發(fā)現(xiàn)，去利用相關(guān)的知識(shí)。其中，所謂的“錯(cuò)誤和不完全知識(shí)”扮演著極為重要的角色。事實(shí)上，參與者在行動(dòng)當(dāng)時(shí)并不會(huì)認(rèn)為自己是錯(cuò)誤的（否則他就不會(huì)這樣去行動(dòng)了），但如果他是基于不完全知識(shí)做出的行為，就會(huì)留下套利的機(jī)會(huì)，其他人擁有或發(fā)現(xiàn)了更有利知識(shí)的人，就可以以套利的方式來修正這種錯(cuò)誤，從而更接近供求均衡或供求協(xié)調(diào)。因此，錯(cuò)誤既傳遞信息，也提供激勵(lì)，就像是一級(jí)級(jí)的臺(tái)階，鋪就了接近均衡狀態(tài)的道路。如果把這些臺(tái)階抽掉，無知是不會(huì)自動(dòng)減少的，市場(chǎng)是不會(huì)自動(dòng)均衡的。而門格爾恰恰就是要排除“錯(cuò)誤和不完全知識(shí)”對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的“干擾”。
這種對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作的“最不幸”理解，為干預(yù)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)打開了大門。門格爾存在某種程度的干預(yù)主義傾向，恰恰與他的經(jīng)濟(jì)思想密切相關(guān)。本書的第五章談到了這個(gè)問題。
通過以上的討論可見，門格爾雖然是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，但從今天的奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)來看，他似乎更接近于以均衡狀態(tài)為基礎(chǔ)的新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。
實(shí)際上，門格爾主觀主義思想的局限性，影響了20世紀(jì)初的許多奧地利學(xué)者，如龐巴維克、維塞爾和熊彼特等。比如，柯茲納在本章中引用熊彼特的話：“消費(fèi)者在評(píng)價(jià)所需求的消費(fèi)品的同時(shí)，也在評(píng)價(jià)生產(chǎn)這些產(chǎn)品的生產(chǎn)手段?！毙鼙颂匾源朔磳?duì)米塞斯，堅(jiān)持即使沒有生產(chǎn)要素市場(chǎng)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中仍然能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)理性。哈耶克則認(rèn)為這種結(jié)論“令人震驚”，因?yàn)橹挥性谀骋粋€(gè)單獨(dú)的頭腦既知道對(duì)消費(fèi)品的評(píng)價(jià)，同時(shí)也知道各類生產(chǎn)要素供給條件的情況下，才能夠正確地主張，消費(fèi)者的評(píng)價(jià)在邏輯上就包含了對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)性服務(wù)的評(píng)價(jià)?？梢?，熊彼特并沒有認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)是一種在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)的過程。由于熊彼特的理論中缺乏市場(chǎng)過程的這種主觀維度，他不但相信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不存在計(jì)算問題，也認(rèn)為企業(yè)家的作用是打破均衡（因?yàn)榫馐亲詣?dòng)實(shí)現(xiàn)的），而不是使市場(chǎng)更加趨于均衡，從而無法在市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)部為企業(yè)家精神留出一席之地。作為闡述企業(yè)家精神的卓越理論家，這不能不說是熊彼特的一大遺憾。
不過，柯茲納最后分析到，門格爾的方法論特征與瓦爾拉斯、奈特等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同。門格爾“堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家尋找的不僅是數(shù)量間關(guān)系，還包括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)”。他在1884年的一封信中向瓦爾拉斯發(fā)問：“我們?nèi)绾瓮ㄟ^數(shù)學(xué)獲得關(guān)于這種本質(zhì)的知識(shí)，如價(jià)值的本質(zhì)、地租的本質(zhì)、復(fù)本位制的本質(zhì)？”也就是說，門格爾的方法論具有本質(zhì)主義的認(rèn)識(shí)論特征，致力于尋找事物的可觀察表象背后隱藏的真實(shí)。
比如，對(duì)于奈特而言，價(jià)格理論解釋的就是為什么會(huì)存在某種特定的價(jià)格。而我們知道，需求曲線和供給曲線的交點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的價(jià)格就是均衡價(jià)格，因此奈特認(rèn)為價(jià)格是由相關(guān)效用和相關(guān)成本的相對(duì)作用所決定的。而門格爾認(rèn)為，雖然從長(zhǎng)期來看，價(jià)格不能無限期地偏離生產(chǎn)該商品的物質(zhì)投入或者說成本，但價(jià)格的本質(zhì)是它表達(dá)了消費(fèi)者需要的強(qiáng)烈程度。而消費(fèi)者在決定他應(yīng)該拿出多少數(shù)量的別的東西去交換他需要的東西時(shí)，也就是說他具體打算支付什么樣的價(jià)格時(shí)，才與其他的環(huán)境條件，特別是與供應(yīng)可能性有關(guān)的物質(zhì)條件相關(guān)。
門格爾關(guān)心的是解釋價(jià)格現(xiàn)象，而不是價(jià)格水平，他一旦確定了這種現(xiàn)象的根本原因，以及解釋這種根本原因如何影響生產(chǎn)和交換發(fā)生的環(huán)境，他認(rèn)為價(jià)格理論的任務(wù)就完成了。
與門格爾類似，龐巴維克對(duì)利息即資金的價(jià)格也有同樣的理解。龐巴維克認(rèn)為，利息率理論包括兩個(gè)方面的問題，一是任何利息率為什么會(huì)存在，二是利息率如何決定。但是著名的利息理論家，當(dāng)然也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪認(rèn)為只有一個(gè)問題，即利息率如何決定?！耙?yàn)樵诮忉尷⒙嗜绾螞Q定時(shí)，就已經(jīng)包含了利息率能否為零的問題了”。龐巴維克對(duì)此并不贊成，他特別區(qū)分了“原發(fā)力量”和“決定力量”。并用洪水的例子來類比他的觀點(diǎn)?！爱?dāng)我們探究洪水的原因時(shí)，我們當(dāng)然不能將為了防止或至少減輕洪水而建造的大壩和水庫(kù)列為洪水的原因。但它們是真實(shí)洪水水位的決定因素之一”。
我認(rèn)為，龐巴維克的這個(gè)例子非常好。確實(shí)，如果有大壩或水庫(kù)攔截洪水，那么下游的水位可能完全不會(huì)上漲，但我們并不能認(rèn)為不存在洪水，或者說大壩和水庫(kù)是洪水的原因。
就利息而言，是因?yàn)閷?duì)資金的不同需求之間競(jìng)爭(zhēng)（時(shí)間偏好）產(chǎn)生了利息。然而，由于某些原因，利息率可能為零，現(xiàn)在甚至有負(fù)利率，但是這些原因并不能解釋利息為什么會(huì)產(chǎn)生。同樣地，對(duì)于更為普遍的市場(chǎng)價(jià)格，是消費(fèi)者的不同需要之間的競(jìng)爭(zhēng)（機(jī)會(huì)成本）產(chǎn)生了價(jià)格現(xiàn)象。任何東西不管成本如何，消費(fèi)者如果沒有需要，就根本不會(huì)有價(jià)格。只有在談到具體價(jià)格是多少時(shí)，乃至是不是為零時(shí)，才是由需求與供給兩方面所決定的。因此，門格爾和龐巴維克是正確的，他們探求的是現(xiàn)象背后的本質(zhì)。
柯茲納介紹門格爾方法論的本質(zhì)主義特征，并不是要討論價(jià)格或利息的本質(zhì)，而是提請(qǐng)讀者注意奧地利學(xué)派繼承了這一傳統(tǒng)。也就是說，門格爾之后的奧地利學(xué)派代表人物，尤其是米塞斯和哈耶克，并不滿足于解釋市場(chǎng)現(xiàn)象之間的數(shù)量關(guān)系，比如與均衡狀態(tài)相關(guān)的數(shù)量關(guān)系，而是致力于研究市場(chǎng)運(yùn)作究竟是怎么回事，均衡到底怎樣才有可能達(dá)到。因此，雖然門格爾本人未能更為深入理解他自己所開辟的主觀主義市場(chǎng)過程理論，但他的傳人卻沿著他開辟的道路不斷前行，最終青出于藍(lán)而更上層樓。
這一講我們討論了門格爾的局限性及其本質(zhì)主義方法論的特征，下一講我們將談?wù)勯T格爾的經(jīng)濟(jì)政策立場(chǎng)。謝謝大家，再見。（這是我領(lǐng)讀《市場(chǎng)過程的含義》的第九講，點(diǎn)擊下面海報(bào)二維碼即可加入。）
聯(lián)系客服
