科學是一種浪費的競爭嗎？
[荷]亨德里克·P.van 達倫等 楊丹摘譯
1．概述
科學家、尤其是經(jīng)濟學家容易將引文的使用和對科學工作的評價相混淆。在學術(shù)界不斷專業(yè)化和精英化的時代，引文和出版物提供了快捷的學術(shù)測量尺度，它可以避免裙帶關(guān)系的影響。然而，當學者被雇傭、受獎勵和擇業(yè)時，引文成為了一種障礙。計量學家試圖通過引文來測量科學的進步。
拉邦德（Laband） 和托利森（Tollison）認為，盡管在1974~1996年之間經(jīng)濟研究方面的文獻不斷增長，但是仍然有26%左右的文章從未被引用過。按照他們的觀點，這是一種科學浪費。當然，他們不是惟一擔心科學研究經(jīng)費被浪費的人。新聞媒體也揭露出科研經(jīng)費的浪費現(xiàn)象。當媒體抨擊科學家的的工作時，很多科學家提出抗議，特別是遭到了研究論文沒有被收入引文索引的科學家的反對。這種擔憂提出了一個問題，科學家的研究論文沒被引用，就意味著花在科學研究中的經(jīng)費被浪費了嗎？引文數(shù)量可以作為一種對科學研究的測試標準嗎？當采用這種標準來評價學術(shù)研究時，大多數(shù)學術(shù)研究都是失敗的。在充滿競爭的環(huán)境中，科學家都知道出版研究成果是相當困難的，在優(yōu)秀雜志上發(fā)表研究成果就更加困難；科學家們也清楚，當論文發(fā)表以后，能被閱讀和引用的機會就更少?？茖W家希望他們的研究成果能夠用于實踐，而事實上這些愿望常常不能實現(xiàn)。大多數(shù)論文都沒有被引用，而被引用的僅僅是一少部分。這使得科學家備受挫折，同時也可能動搖對科學研究提供贊助的人們的興趣。但是在得出科學研究造成大量浪費的結(jié)論之前，我們需要重新考慮科學研究產(chǎn)生浪費的原因。真正的浪費恐怕不是通過引文和出版量就能夠統(tǒng)計出的。
2。一些“浪費”的事實
大部分的文章沒有或者很少有引文，少量文章采用了大量的引文?？萍计诳?，如醫(yī)學期刊不太重視文獻的影響，如被閱讀和被引用的情況。通常在頂級期刊上發(fā)表的文章代表了學科研究的前沿水平；頂級期刊的發(fā)行量大，被評論的機會多，期刊管理者的知名度高。頂級期刊所選的論文被認為質(zhì)量高或者有較大的影響。研究中的學科交叉被認為是科學競爭的標志：關(guān)注的問題越多，則成果越顯著。
自然科學的競爭不僅僅是通過在期刊中發(fā)表論文的數(shù)量，還要通過在核心期刊上的發(fā)文數(shù)量，甚至于某個科學家在過去兩年中發(fā)表文章的平均數(shù)。
認為所有未被引用的論文都是“垃圾”，因此都不應該資助，這種結(jié)論是毫無根據(jù)的。然而，這是引文統(tǒng)計給人的直覺印象。有一個非常極端的例子：在1991年的《科學》雜志上發(fā)表了一篇關(guān)于科學研究中的浪費狀況的文章。文獻統(tǒng)計表明：近50%的科學論文在發(fā)表后的5年之內(nèi)從未被引用過。因此，《新聞周刊》得出結(jié)論：國家將近一半的科學工作都是浪費。
然而，這個結(jié)論與在足球比賽中沒有進球的浪費是一樣的，都是一種誤導。想象一下，如果運動員只把自己定在精彩射門的一瞬間會是什么結(jié)果！電影演員也不能把自己局限在一鳴驚人的作品上。很顯然，這種情況在科學研究中也會出現(xiàn)。
在科學競爭中的這種對引文的過度關(guān)注現(xiàn)象應該引起重視?？茖W研究是創(chuàng)造性職業(yè)，所有的參與者不僅要關(guān)注自己的研究工作，同時還要了解其他同行的研究，以便與其他人的研究保持同步?？茖W家有很多發(fā)表的論文沒有引起注意，只能孤芳自賞。文藝復興時期的學者會涉及大量的研究領(lǐng)域，他們難以想象今天的社會。每個人都會選擇研究內(nèi)容，并且也要允許其他人研究相同的內(nèi)容。一位科學家讀一篇文章是因為這篇文章被其他人引用；他在自己文獻中的引文有引導研究同行去閱讀。因此，這個雪球越滾越大。通過這個引文和被引的過程可以瀏覽到所有相關(guān)的文獻。這種對引文的關(guān)注度符合馬太效應：聲譽高的科學家得到了大量的關(guān)注，而很多人沒有得到應有的贊譽。這同電影行業(yè)一樣，巨星得到了過度的關(guān)注。
從概率來看，參與這種游戲就是賭博：一個人的工作在不被人注意時，則風險很大。然而，如果文章碰巧得到了別人的關(guān)注，則會得到獎勵和榮譽，被邀請參加會議，可以被提升，甚至得到更多。游戲的投機性在明星身上反映得更加明顯。諾貝爾獲獎者的工作都是在早期完成的，評論家可能認為，在諾貝爾獲獎者第一次獲得成功之后，應該停止給他們投入資金，因為他們再次獲得成功的機會已經(jīng)很小，其余的工作都是浪費。然而，“浪費”在創(chuàng)作中是不可避免的。如果避免浪費，就有可能失去了一個杰出的成就。
這種現(xiàn)象在明星身上體現(xiàn)得比較充分。明星經(jīng)濟學家認為，超級明星具有以下特征：（1）其個人成就與他所占有的市場份額有密切的聯(lián)系。（2）市場份額和報酬是人們行動的驅(qū)動因素。數(shù)量很大的科學獎勵可以刺激新領(lǐng)域的研究。社會科學家，如社會學家和經(jīng)濟學家，他們對市場的關(guān)注度小于化學家和物理學家，他們更關(guān)注學術(shù)領(lǐng)先地位。
3．科學研究的浪費很小
學術(shù)研究管理機構(gòu)對引文的具體數(shù)字了解得是否清楚？為什么如此多的文章都未被引用？這些問題都是爭議的焦點。在電子出版時代，文獻的出版量將會增加，大量的匿名作者也吸引了人們的關(guān)注。政策制定者也有疑惑，什么叫做科學研究的“垃圾”？為什么給金融研究這類 “垃圾”的經(jīng)費資助很少？但是，當我們認為科學研究是一種沒有地理界限的游戲時，實際上這種浪費是很小的。畢竟大部分研究成果都通過期刊在全世界得以傳播。因此，科學是無國界的，研究成果是全世界的財富。
4．研究的競爭策略
即使假設科學研究浪費的數(shù)量不是很大，但是科學家仍然要繼續(xù)生活在這種嘈雜的環(huán)境中。游戲中如何幸免于被忽視？如何能受到贊譽？這似乎是每一位現(xiàn)代社會中的科學家都要考慮的問題。為什么許多引文被忽略？為什么你的文章會曇花一現(xiàn)？為什么你沒有發(fā)表更多的文章和擁有更高的引文率？為什么你失敗了？為什么你的學生擔心你的福利？筆者認為，在科學研究的過程中應該制定一些研究的競爭策略。
