安大簡《邦風(fēng)·周南·螽斯》解析
子居
安大簡《邦風(fēng)》的《螽斯》篇，在筆者看來最有意義的部分反倒不是篇中的內(nèi)容，而是篇名本身。此篇安大簡作“眾斯”，上博簡《孔子詩論》中有詩篇名“中氏”，李零先生最先提出當(dāng)讀為“螽斯”[1]，這就證明了一個(gè)簡單的事實(shí)，中、眾、冬是可以直接通假的。
只要關(guān)注過清華簡的人，大概都很熟悉學(xué)界把《保訓(xùn)》里的一個(gè)“中”字炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事件了，所以應(yīng)該不需要筆者再復(fù)述誰都說過什么。十年前筆者提出《保訓(xùn)》的“中”當(dāng)讀為“眾”，只是苦于沒有直接的通假例證，不得不推測是記錄者誤書。之后很多學(xué)界中人介入了關(guān)于《保訓(xùn)》這個(gè)“中”字的討論，十年間各種論文不絕。據(jù)筆者所知，前后論述這個(gè)問題的學(xué)人大概已經(jīng)超過百人，提出的說法細(xì)分之下可多達(dá)二十幾種，至今仍有人以此為主要討論內(nèi)容。支持筆者“中”讀為“眾”的，則似乎只有高嵩松、陳偉、嚴(yán)明、肖曉暉、蕭圣中等幾位先生。如果從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看這個(gè)問題，會觀察到一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，按二十幾種說法中各說法支持人數(shù)計(jì)，則支持筆者“中”當(dāng)讀為“眾”的人較多，但若以參與這個(gè)“中”字討論的總?cè)藬?shù)一百多人來比，支持筆者“中”當(dāng)讀為“眾”的人又明顯就是極少，連總討論人數(shù)的十五分之一都不到，可見文科領(lǐng)域堅(jiān)持證據(jù)第一的人已經(jīng)少到了何種程度。
現(xiàn)在不妨來歸結(jié)一下這個(gè)問題，筆者提出的“中”當(dāng)讀為“眾”，之前有文獻(xiàn)對讀的證據(jù)，古本《竹書紀(jì)年》“假師于河伯”與《保訓(xùn)》的“叚中于河”明顯是對應(yīng)的，現(xiàn)在安大簡“眾斯”又與上博簡“中氏”對應(yīng)，證明“中”、“眾”通假也是成立的，是筆者之說目前證據(jù)最多，代入回原文最順暢。其他的二十多種說法，除了守著“中”的字形這一個(gè)基點(diǎn)外，共同特征為，所有分析全部基于想象。這再一次證明，固守字形畫地為牢，對古代文獻(xiàn)的理解毫無益處。只要人類的交流是以語言為主，字形就注定不會是直接證據(jù)。雖然率意改字不可取，但在明顯讀不通的情況下為堅(jiān)持原字形而率意創(chuàng)說顯然比率意改字更不可取。
整理者在《螽斯》篇說明部分言：“簡本《螽斯》三章，章四句，與《毛詩》同。簡本第二章為《毛詩》第三章，簡本第三章為《毛詩》第二章。”這種句序不同的現(xiàn)象，在之前的安大簡《卷耳》中也出現(xiàn)過。此現(xiàn)象大概說明一個(gè)問題，即先秦的歌《詩》，大概只有首章旋律與其他各章略有不同，其他各章只要句式相似，章句不存在遞進(jìn)關(guān)系，無礙全文理解，則旋律多為重復(fù)，演奏時(shí)各章孰先孰后并無嚴(yán)格限定。
【寬式釋文】
眾斯之羽，侁侁兮。宜爾子孫，鄰鄰兮。
眾斯之羽，習(xí)習(xí)兮。宜爾子孫，執(zhí)執(zhí)兮。
眾斯之羽，厷厷兮。宜爾子孫，蠅蠅兮。
【釋文解析[2]】
衆(zhòng)（??）斯之羽〔一〕，選〓（詵詵）可（兮）〔二〕。
整理者注〔一〕：“眾斯之羽：《毛詩》作「螽斯羽」，「斯」下無「之」字。《說文·?部》「螽」字或體作「」，從「蟲」，「眾」聲?！端囄念惥邸肪硪话僖洞呵镒糁凇贰阁疄檠员姟埂Ｊ枪湃苏J(rèn)為「螽」之命名取義于眾。毛傳以「螽斯」連讀，「螽斯，蚣婿也」。”[3]關(guān)于“螽斯”這種昆蟲，究竟是不是“斯螽”、是不是“螽”，以及“螽斯”究竟是哪種昆蟲，其爭議自毛傳以降，基本與整個(gè)《詩經(jīng)》研究史綁定，古代一直沒有定案，這里不妨舉兩書內(nèi)容略見，一者為王先謙《詩三家義集疏》卷一：“‘三家斯作蜇’者，《眾經(jīng)音義》十引《詩》曰‘螽蜇羽’，十三引同，與毛異。蓋三家文‘螽蜇’，與‘螽’截然二物?！睹姟纷鳌埂?，故后人以‘斯’為語詞，而溷‘螽斯’與‘螽’為一物，此大謬也?！墩f文》‘螽’下云：‘蝗也。從?夂聲。夂，古文終字。’‘??’下云：‘螽或從蟲，衆(zhòng)聲。’‘蝗’下云：‘螽也?！稄V雅·釋蟲》：‘螽，蝗也?！侗娊?jīng)音義》四：‘蝗，螽也，謂蝗蟲也。小曰蝩（‘蝩’即‘螽’之異文），大曰蝗，魚子化作也。’今案，凡魚蝦子，遇天旱水涸干，著岸旁即可化趨，得雨水還復(fù)為魚蝦。若化蝗生子，須掘地出之，毋俾遺種，此食苗為災(zāi)之螽也?！墩f文》‘蜙’下云：‘蜙蝑，以股鳴者。從蟲，松聲。’‘蚣’下云：‘蜙或省。’‘蝑’下云：‘蜙蝑也。從蟲，胥聲?！@婿’二字相連為文，此即《詩》之‘螽斯’也?！睹珎鳌罚骸?，蚣蝑也?！斗窖浴罚骸┦蛑^之??蝑?！稄V雅·釋蟲》：‘??蝑，蝽也。’《孔疏》引陸璣云：‘幽州人謂之舂箕。舂箕即舂黍，蝗類也，長而青，長角、長股，股鳴者也。或謂似蝗而小，班黑，其股似瑇瑁文，五月中以兩股相切作聲，聞數(shù)十步是也?！薨福菏恰埂?、‘蚣蝑’、‘??蝑’、‘舂箕’、‘舂黍’，一物數(shù)名，并字隨音變。螽、蚣、舂、??，疊韻字。斯、黍、蝑、箕，一聲之轉(zhuǎn)?！埂譃橐幌x名，與單名‘螽’者迥別。累呼之曰‘蚣?’，《方言》‘舂黍’又為‘蚣’，《釋蟲》‘蜇螽，蚣蝑?！ⅰ迹?也。俗呼蝽??’是也?！@蝑’之為‘蜙縱’，猶今人呼‘蟋蟀’為‘蟋蟋’，急口呼之則音變也，倒呼之曰‘斯螽’。《豳風(fēng)》‘五月斯螽動(dòng)股’、《玉篇》‘蚣蝑，斯螽’是也。又曰‘蜇螽’，《釋蟲》‘蜤螽，蜙蝑’是也。斯、析雙聲字，故《釋文》云‘蜇本又作蟴’，與《眾經(jīng)音義》所引‘螽蟴’文合。‘螽蟴’隨地皆有，初不為害，與食苗為災(zāi)之‘螽’形略同而性絕異。自李巡釋《爾雅》‘蜤螽’諸物，概以為分別蝗子異方之語，陸璣以‘螽斯’為蝗類，范寧注《谷梁·桓五年傳》‘蟲災(zāi)之螽’，云‘蜙蝑之屬’。后人展轉(zhuǎn)相沿，‘螽斯’與‘螽’遂并為一物而莫可究詰矣。郭璞《方言》注：‘江東呼為虴蜢?！萝残小稜栄帕x疏》云：‘驗(yàn)此類有三種：一種碧綠色，腹下淺赤，體狹長，飛而以股作聲戛戛者，蜙蝑也，陸《疏》前說是也。一種似蝗而斑黑色，股似瑇瑁文，相切作聲咨咨者，陸《疏》后說是也。又一種亦似蝗而尤小，青黃色，好在沙草中，善跳，俗呼跳八丈，亦能以股作聲，甚清亮。此三者皆動(dòng)股屬也。’郭廣異號，適符今名。郝?lián)框?yàn)，尤詳形質(zhì)矣。螽蟴群飛，故以‘羽’言。”一者為胡玉縉《許庼學(xué)林·詩螽斯解》：“《詩·螽斯》篇：‘螽斯羽’，毛傳：‘螽斯，蚣婿也?！资瑁骸搜泽梗咴略扑贵?，文雖顛倒，其實(shí)一也。近陳氏《疏》曰：‘斯，語詞。螽斯羽與麟之趾句法相同，傳云：‘螽斯，蚣婿?！审滤棺之?dāng)衍，螽為蚣婿，斯螽為蚣婿，此單呼累呼之例。’案：陳說非也，螽斯即斯螽，文有顛倒，實(shí)為一物，故毛于《七月》篇亦據(jù)蚣婿為說，《螽斯》傳‘斯’字并非衍文，請列七證以明之。《釋文》：‘斯，《爾雅》作蜇。’《釋蟲》釋文又云：蜇，本又作蟴，《詩》作斯?！窃室浴对姟分辜础堆拧分伢辜茸黩赜肿飨z，其為實(shí)字而非語助甚明，證一；《小弁》：‘弁彼鸒斯’，孔疏：‘斯者，語辭，猶蓼彼蕭斯，菀彼柳斯。傳或有斯者，衍字，定本無斯字。’是彼傳衍斯字，顏師古定本無之，孔必標(biāo)明之，今此疏絕無異說，不特孔以為實(shí)字，即顏亦以為實(shí)字，證二；《御覽》九百六十四引《毛詩提綱》曰：‘螽斯即蚣婿，一名舂黍。似蝗而小，青色，長股而鳴。喩后妃之性不妒忌，子孫眾多?！短峋V》不知作于何人，馬竹吾疑即梁元帝之《發(fā)題序義》，而其書亦有斯字，與今本毛傳合，證三；《一切經(jīng)音義》十及十二并引《詩》‘螽斯羽’傳曰：‘螽蟴，蚣婿也?！獞?yīng)所引當(dāng)是三家詩，以螽蟴為蚣婿，誼與毛同，其字加蟲作蟴，尤足見斯之不當(dāng)為衍，證四；段氏《詩經(jīng)小學(xué)》曰：‘蟴、蜇同在第十六部，猶斯析同在第十六部也。螽蟴亦稱蟴螽，非如鸒斯之斯，不可加鳥?！窍z、蜇本同部字，所云十六部，謂其所作之音韻表十六部，古同部字本通用，故知螽蟴即蟴螽，證五；胡氏《后箋》曰：‘螽斯又名斯螽者，方俗互名之，如蟅蟒卽虴蜢，今北方人又謂之螞蚱?！对姟分泄潭嘁运篂檎Z助，而亦不可以概論，是螽斯、斯螽由方俗名稱之別，《詩》中斯字雖虛用，惟螽斯不得以為語詞，證六；鄒氏《讀書偶識》曰：‘《周南》螽斯，傳：蚣婿也?！夺亠L(fēng)》斯螽，傳：蚣婿也。《爾雅》蜇螽，蜙婿。蜇音斯，詩疏引之，蜙亦作蚣。三文字雖小異，其實(shí)一也。此蟲俗名山姑，又名長蚱蜢，是叔績亦不以螽斯之斯為虛字，而以螽斯為即斯螽，證七。有此七證，則傳文斯字非衍，當(dāng)從孔疏相傳之本，而不當(dāng)從陳說也無疑。”古代關(guān)于“螽斯”、“斯螽”、“螽”的考據(jù)即繁復(fù)如此，郝懿行的《義疏》尤其體現(xiàn)出古代對生物外貌觀察的細(xì)致。但古人注疏又往往畏于前說，因此經(jīng)常都會失于一間，如前引王先謙《詩三家義集疏》“螽蟴群飛，故以‘羽’言”即是一例，即便要形容螽斯群飛，其實(shí)也完全沒理由涉及到“羽”，螽斯飛起來很多翅膀根本就是不成話的說法，王先謙這樣的解說明顯就只是在回護(hù)毛傳，而毛傳只以“螽斯”多子為說，并未能合理解釋何以起興是“螽斯之羽”。到現(xiàn)代《詩經(jīng)》注釋，則據(jù)筆者所見，最為常見的只剩下很相似的兩種說法，都默認(rèn)“螽斯”就是“斯螽”、“螽”，一種說是“蝗蟲類”，另一種直接就說是“蝗蟲”，兩種說法中前一種說法較后一種說法治學(xué)態(tài)度要好些。前一種說法中，更好一點(diǎn)的會說是蝗蟲類的蟈蟈，雖然分類有誤，但至少有說對的部分。各種相關(guān)書籍文章中，好像只有劉繼才先生《說“螽斯”》文[4]和高明乾、佟玉華、劉坤著《詩經(jīng)動(dòng)物釋詁》指出了“螽斯”就是現(xiàn)在直翅目螽斯科的昆蟲[5]，但《詩經(jīng)動(dòng)物釋詁》書中仍然將“螽斯”與“斯螽”、“螽”混同，是較可惜的一點(diǎn)。大體上，筆者閱讀諸書的印象就是，凡是在現(xiàn)代《詩經(jīng)》注釋中沒有說清楚該生物對應(yīng)于現(xiàn)代生物學(xué)什么綱、目、科、屬的，都是實(shí)際并不了解生物學(xué)的人，因此上這些現(xiàn)代注釋反倒沒有古注的參考價(jià)值高，這大概也算是文科領(lǐng)域的一種退化現(xiàn)象。雖然古代人們限于認(rèn)知條件，往往不能正確劃分生物類別，但外觀分類上則每每要細(xì)于現(xiàn)代人的一般認(rèn)知。因此，古代生物命名往往是因?yàn)榇嬖谕庥^上的明顯可觀察差異，而不是基于科目、種屬差別。安大簡《邦風(fēng)·周南·螽斯》言“螽斯之羽”，《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》言“斯螽動(dòng)股”，對比可見是兩種不同的著重點(diǎn)，《螽斯》的著重點(diǎn)在“羽”，《豳風(fēng)》的著重點(diǎn)在“股”。只要熟悉昆蟲學(xué)的人，都不難意識到，兩種說法對應(yīng)于直翅目昆蟲的兩種發(fā)聲方式，劉繼才先生《說“螽斯”》文就據(jù)此提出“如果從廣義上說，把螽斯劃為蝗類也未嘗不可，但它與飛蝗科的昆蟲卻有小別。其別一是，飛蝗科的昆蟲基本不鳴，或者說鳴聲極小；而螽斯科的昆蟲，鳴聲較大，并且‘晝夜皆能鳴’。其別二，也是最主要的區(qū)別之點(diǎn)：飛蝗科昆蟲發(fā)聲的部位和器具是‘以股相切作聲’；螽斯科昆蟲，查《動(dòng)物大辭典》可知是‘顫動(dòng)其翅，則翅上之發(fā)聲鏡摩擦而成聲’。其別三是，飛蝗科昆蟲常喜聚群，殘食作物，食盡即他徙，危害極為嚴(yán)重；而螽斯科昆蟲，既食草，有的也食肉，雖然也屬害蟲之列，但是對莊稼的危害性較飛蝗科昆蟲小得多，并不甚明顯。所以人們對它也不太討厭。又因其鳴聲悅耳，至今有的家庭還飼養(yǎng)之，如螽斯科的蟈蟈，即常被珍愛。”考慮到螽斯和蝗蟲在古注中會混淆，因此可推知二者外形應(yīng)比較相似，據(jù)此即可排除直翅目螻蛄總科和蟋蟀總科的昆蟲，故雖然現(xiàn)代生物學(xué)中“螽斯科”的中文命名是哪位生物學(xué)人首創(chuàng)尚不確知，但其將“螽斯”對應(yīng)今螽斯科的昆蟲當(dāng)是。據(jù)《河南直翅類昆蟲志》第四章“直翅目”第五節(jié)“蝗總科”：“蝗蟲有3對足，即前足、中足和后足。前足和中足明顯短于后足，主要用于爬行；后足很發(fā)達(dá)，適于跳躍?！笞愎晒?jié)粗大，分外側(cè)、內(nèi)側(cè)、上側(cè)和底側(cè)（下側(cè)）。外側(cè)在上下外側(cè)隆線之間，有些種類具有平行的羽狀紋，有些種類具有不規(guī)則的顆粒狀或短棒狀隆起。上下側(cè)中央有縱的隆線，這部分又可分為內(nèi)、外兩部分，這些隆線叫上隆線或下隆線。上隆線有的光滑，有的具細(xì)齒（與發(fā)音有關(guān)）。內(nèi)側(cè)亦具有上下隆線，下隆線有的光滑，有的具細(xì)齒（發(fā)音的音齒）。”[6]同書第九節(jié)“螽蟖總科”：“螽蟖總科是直翅目中一個(gè)較大的類群，全世界已知約900屬5000種以上。本總科的主要特征為：觸角較體長；能發(fā)音的種類，發(fā)音器通常位于前翅基部。”[7]可證今昆蟲學(xué)中蝗總科的昆蟲確是摩股發(fā)音，螽斯總科的昆蟲則是摩翅發(fā)音。再看《爾雅·釋蟲》：“蜤螽，蜙蝑。”郭璞注：“蜙?也，俗呼蝽??。”蜤螽即《豳風(fēng)》的“斯螽”，因此《豳風(fēng)》稱“斯螽動(dòng)股”，對應(yīng)于摩股發(fā)音?！稜栄拧め屜x》：“蟿螽，螇蚸。”郭璞注：“今俗呼似蜙?而細(xì)長，飛翅作聲者為螇蚸。”顯然這里的蟿螽才是《螽斯》的“螽斯”，對應(yīng)于“眾斯之羽”的振翅發(fā)音。所以，是自毛傳起就誤以“螽斯”與“斯螽”為一物，才導(dǎo)致后世注疏誤為蝗類。以現(xiàn)代昆蟲學(xué)而論，蝗總科與螽斯總科并不是一科，故“螽斯”顯然不能說是蝗蟲，即便說是“蝗類”，也仍是不適合的?！?span style="color:maroon">眾斯之羽”的著重點(diǎn)是振羽發(fā)音，所以毛傳所說詩義“后妃子孫眾多也。言若螽斯不妒忌，則子孫眾多也”顯然全不可據(jù)。由前文已可見，安大簡“眾斯”，上博簡作“中氏”，是“螽斯”可以諧音“仲氏”，“羽”、“家”同樣為諧音，因此上“眾斯之羽”可以諧音“仲氏之家”。在此基礎(chǔ)上，或可推測《周南·螽斯》篇是蠻君祝福蓼仲的作品。
整理者注〔二〕：“選〓可：《毛詩》作「詵詵兮」。「選」，從「辵」「先」聲。此字見于《上博三·周》簡一八，用為「先后」之「先」。簡本「選選」當(dāng)從《毛詩》讀為「詵詵」。毛傳：「詵詵，眾多也?！埂对娂瘋鳌罚骸冈栐?，和集貌?！?/span>”[8]安大簡“從「辵」「先」聲”的“選”，當(dāng)即后世的“??”，字又作“侁”，《說文·人部》：“侁，行皃，從人，先聲。”《楚辭·招魂》：“豺狼從目，往來侁侁些。”王逸注：“侁侁，往來聲也。”而《毛詩》所用“詵”字，《說文·言部》：“詵，致言也。從言從先，先亦聲?！对姟吩唬后褂鹪栐栙狻?/span>”《龍龕手鏡·言部》：“詵，所臻反，眾人言也。”無論是“侁”的“往來聲”還是“詵”的“眾人言”都可歸結(jié)為比較嘈雜的聲音，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》卷二：“詵詵、薨薨、揖揖，皆形容羽聲之眾多尓。”雖為依附毛傳“眾多”作解，但仍指出了“皆形容羽聲”，因此《螽斯》的“侁侁兮”實(shí)當(dāng)為形容螽斯振羽發(fā)出的鳴聲連綿不絕，按前文推測“眾斯之羽”可以諧音“仲氏之家”，則“侁侁兮”還可以兼喻家世聲望連綿不絕。
“侁侁兮”這樣的三言句在《詩經(jīng)》中不是很多，考慮到音樂的節(jié)奏，這種三言句很可能說明周南之地的音樂旋律多數(shù)情況下與東周雅言不同步的緣故，雖然《周南·卷耳》中有比四言更長的“我姑酌彼金罍”、“我姑酌彼兕觥”，但如果去除“姑”與“彼”，則這兩句其實(shí)也是標(biāo)準(zhǔn)的四言。反觀“侁侁兮”，已經(jīng)比一般的四言少一個(gè)字了，且其中的“兮”尚是不入韻的虛詞，則是一句僅有二字，這樣的句子《詩經(jīng)》中就比較少見了。與此對應(yīng)，《詩經(jīng)》中有很多“某兮某兮”的句子，如《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》的“伯兮朅兮”，《衛(wèi)風(fēng)·芄蘭》的“容兮遂兮”，《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》的“瑟兮僴兮，赫兮咺兮……寬兮綽兮”，《邶風(fēng)·簡兮》的“簡兮簡兮”，《邶風(fēng)·日月》的“父兮母兮”，《邶風(fēng)·綠衣》的“綠兮衣兮”，《邶風(fēng)·旄丘》的“瑣兮尾兮”，《邶風(fēng)·旄丘》和《鄭風(fēng)·豐》、《鄭風(fēng)·萚兮》的“叔兮伯兮”，《鄭風(fēng)·萚兮》的“萚兮萚兮”，《鄭風(fēng)·子衿》的“挑兮達(dá)兮”，《曹風(fēng)·候人》的“薈兮蔚兮……婉兮孌兮”，《齊風(fēng)·甫田》的“婉兮孌兮”，《唐風(fēng)·綢繆》的“子兮子兮”，《鄘風(fēng)·君子偕老》的“玼兮玼兮……瑳兮瑳兮”，《小雅·巷伯》的“萋兮斐兮……哆兮侈兮”等皆是，這種“某兮某兮”的句子基本皆見于《邦風(fēng)》，《小雅》只有《巷伯》一篇有，說明這個(gè)特征是非雅言式的。對比安大簡《鄘風(fēng)·君子偕老》，則毛詩《鄘風(fēng)·君子偕老》的“玼兮玼兮，其之翟也”在安大簡中只作“玼其易也”，是安大簡虛詞較《毛詩》為少，因此當(dāng)可推測，《詩》中的“某兮某兮”句式，多是四言整齊化的結(jié)果，毛詩《周南·螽斯》的“螽斯羽”在安大簡《周南·螽斯》中作“眾斯之羽”也當(dāng)是同樣的四言化結(jié)果，且安大簡《周南·螽斯》的“眾斯之羽”與毛詩《周南·螽斯》的“螽斯羽”可以說明二者是不同的版本系統(tǒng)，因此才有不同的四言化句子差別體現(xiàn)。再比較《孔子詩論》中的“《宛丘》曰：‘洵有情，而無望’，吾善之?！丁吩唬骸氖阜?，以御亂’，吾喜之。”與毛詩《陳風(fēng)·宛丘》“洵有情兮，而無望兮”、《齊風(fēng)·猗嗟》“四矢反兮，以御亂兮”，可證這種四言化至《孔子詩論》時(shí)還未整齊，也可見《孔子詩論》與《毛詩》同樣是不同的版本系統(tǒng)。既然這種四言化在戰(zhàn)國時(shí)尚處于調(diào)整階段，自然可知當(dāng)時(shí)并無一個(gè)經(jīng)典化的版本。而《邦風(fēng)》的句式不齊，則可以說明當(dāng)時(shí)各國音樂在旋律上更多變化，沒有大、小《雅》那樣刻板重復(fù)，所以才有《禮記·樂記》所記魏文侯言“吾端冕而聽古樂，則唯恐臥；聽鄭衛(wèi)之音，則不知倦。”而由《樂記》所稱子夏的回答“今夫新樂，進(jìn)俯退俯，奸聲以濫，溺而不止”來看，對這種非四言句的強(qiáng)行四言化，蓋即后世如毛詩等版本的觀念來源。從這方面來看，將各版本《詩》中不同的長短句整理并譜系化列表呈現(xiàn)，應(yīng)更能觀察到《詩》的結(jié)集過程與時(shí)間、空間上的不同傳承變化。
宜爾（爾）孫〓（子孫）〔三〕，〓（振振）可（兮）〔四〕。
整理者注〔三〕：“宜爾孫〓：《毛詩》作「宜爾子孫」。此句和下章簡文的「」，應(yīng)該是「子孫」的合文，右下「〓」是合文符號。”[9]戰(zhàn)國之前能澤及子孫的至少為有祿有土者，普通人及身而已，無從謀及子孫，所以《禮記·禮運(yùn)》言：“故天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度。”因此上，能被言“宜爾子孫”的，必然是大夫以上級別身份的人。
整理者注〔四〕：“〓可：《毛詩》作「振振兮」。「」字似應(yīng)分析為從「兇」，「」聲，而「
」所從「厸」「文」均是聲符?！?div id="fu8ihs5fyo3" class='imgcenter'>
◎衆(zhòng)（??）斯之羽，〓（揖揖）可（兮）〔五〕。
整理者注〔五〕：“〓可：《毛詩》作「揖揖兮」。「」字不見于后世字書，從「走」，「習(xí)」聲。典籍「輯」「習(xí)」二字相通（參《古字通假會典》第七〇一頁），簡本「」當(dāng)從《毛詩》讀為「揖揖」。毛傳：「會聚也?！?/span>”[11]整理者讀為“揖揖”的“〓”，網(wǎng)友pidan在《安大簡〈詩經(jīng)〉初讀》帖88樓指出：“應(yīng)讀‘習(xí)習(xí)’?！冻o·九辯》：‘驂白霓之習(xí)習(xí)兮， 歷群靈之豐豐’，朱熹《集傳》：‘習(xí)習(xí)，飛動(dòng)貌。’”[12]所說是，此處的“習(xí)習(xí)”宜解為振羽貌，《說文·習(xí)部》：“習(xí)，數(shù)飛也。從羽從白。凡習(xí)之屬皆從習(xí)。” 《文選·左思〈詠史八首〉》：“習(xí)習(xí)籠中鳥，舉翮觸四隅。”故這里的“習(xí)習(xí)兮”可以解為螽斯振羽作聲?！对姟分械摹?span style="color:blue">習(xí)習(xí)”，又有和舒、和煦義，《詩經(jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》：“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨。”毛傳：“習(xí)習(xí)，和舒貌。東風(fēng)謂之谷風(fēng)。陰陽和而谷風(fēng)至，夫婦和則室家成，室家成而繼嗣生。”《詩經(jīng)·小雅·谷風(fēng)》：“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，維風(fēng)及雨。”鄭箋：“習(xí)習(xí)，和調(diào)之貌。東風(fēng)謂之谷風(fēng)。興者，風(fēng)而有雨則潤澤行，喻朋友同志則恩愛成。”因此《螽斯》中的“習(xí)習(xí)兮”還可以同時(shí)喻指仲氏之家的和睦。
宜爾（爾）孫〓（子孫），執(zhí)〓（蟄蟄）可（兮）〔六〕。
整理者注〔六〕：“執(zhí)〓可：《毛詩》作「蟄蟄兮」?！赶U」「執(zhí)」二字諧聲可通。毛傳：「蟄蟄，和集也?！埂对娂瘋鳌罚骸赶U蟄，亦多意。」”[13]但“蟄蟄”何以訓(xùn)為“和集”或“多意”，自毛傳以下，未見確解，毛傳的“蟄蟄”訓(xùn)為“和集”尚可說是音近引出的音訓(xùn)，《詩集傳》的“多意”恐怕就只是因?yàn)橹暗摹?span style="color:blue">振振”、“繩繩”而想當(dāng)然地類推出來的了。希麟《續(xù)一切經(jīng)音義》卷十：“蟄戶，上直立反，《說文》云：‘藏也’，一曰蟲豸聲也。”是“蟄蟄”原也有象聲詞義，而且就是用于形容蟲聲，則毛傳的“和集”義蓋是從蟲鳴相和引申而來。
◎衆(zhòng)（??）斯之【十】羽，厷〓（????）可（兮）〔七〕。
整理者注〔七〕：“厷〓可：《毛詩》作「薨薨兮」。毛傳：「薨薨，眾多也?！埂稜栄拧め層?xùn)》：「薨薨，眾也?！埂夺屛摹芬崛吮尽皋稗啊棺鳌感坌邸?。《廣雅·釋訓(xùn)》：「????，飛也?！褂袑W(xué)者認(rèn)為「雄雄」當(dāng)為「????」，《廣雅》所本乃《韓詩》。據(jù)此，簡本「厷厷」當(dāng)讀為「????」。”[14]“厷”有象聲詞義，后世或作“吰”，《廣韻·耕部》：“吰，噌吰，鐘音。”《類篇·口部》：“吰，鏗鈜，鐘鼓聲。” 《文選·司馬相如〈長門賦〉》：“擠玉戶以撼金鋪兮，聲噌吰而似鐘音。”李善注：“吰，音宏。”《文選·司馬相如〈難蜀父老〉》：“必將崇論吰議，故馳騖乎兼容并包，而勤思乎參天貳地。”李善注：“鄧展子曰：《字詁》云：吰，今宏字。”是“吰”猶言“宏”，《說文·宀部》：“宏，屋深響也。”《說文·谷部》：“??，谷中響也。”《文選·宋玉風(fēng)賦》：“耾耾雷聲，回穴錯(cuò)迕。” 李善注：“耾，侯萌切。《埤蒼》曰：‘耾耾，風(fēng)聲?！稄V雅》曰：‘耾，聲也?！?/span>”《集韻·耕韻》：“耾，??：《博雅》聾也。一曰耳中聲。一曰，耾耾，大聲。”（據(jù)前引《文選》李善注，則“《博雅》聾也”當(dāng)作“《博雅》聲也” ）可證“厷”本即有聲響義，安大簡《螽斯》的“厷厷”當(dāng)本身就是象聲詞，指螽斯振羽發(fā)出的聲音，正與之前的“侁侁”、“習(xí)習(xí)”呼應(yīng)，不必另讀為“????”訓(xùn)為飛?！睹姟反颂幍摹?span style="color:blue">薨薨”也為象聲詞， 《詩經(jīng)·齊風(fēng)·雞鳴》：“蟲飛薨薨，甘與子同夢。”《前漢紀(jì)·哀帝紀(jì)》：“薨薨如雷，一刻而止。”《集韻·登韻》：“薨，呼弘切，《說文》：‘公矦??也。’一曰壞聲。”皆可證。
宜爾（爾）孫〓（子孫），〓（繩繩）可（兮）〔八〕。
整理者注〔八〕：“〓可：《毛詩》作「繩繩兮」?！?/span>」，從「蟲」，「興」聲，即「蠅」字異體?！渡喜┮弧た住泛喍恕赶墶棺鳌?div id="fu8ihs5fyo3" class='imgcenter'>
[1]《上博楚簡校讀（之一）—《子羔》“孔子詩論”部分》，簡帛研究網(wǎng)站，2002年1月4日。
[2] 以下釋文及整理者注釋皆照錄《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》原書內(nèi)容，筆者意見在解析部分給出。
[3] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第78頁，上海：中西書局；2019年8月。
[4] 《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1983年第3期。
[5] 《詩經(jīng)動(dòng)物釋詁》第18頁，北京：中華書局，2005年9月。
[6] 《河南直翅類昆蟲志》第208頁，鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，2007年12月。
[7] 《河南直翅類昆蟲志》第423頁，鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，2007年12月。
[8] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第78頁，上海：中西書局；2019年8月。
[9] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第78頁，上海：中西書局；2019年8月。
[10] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第78頁，上海：中西書局；2019年8月。
[11] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第78頁，上海：中西書局；2019年8月。
[12] 簡帛論壇：http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=12409&pid=28165，2018年9月29日。
[13] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第78頁，上海：中西書局；2019年8月。
[14] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第78頁，上海：中西書局；2019年8月。
[16] 中國先秦史網(wǎng)站：http://www.xianqin.tk/2016/07/03/345/，2016年7月3日。
[17] 中國先秦史網(wǎng)站：http://www.xianqin.tk/2019/10/13/810/，2019年10月13日。
