免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

　　麒麟之所以是北宮之象，一個(gè)非常重要的原因就在于戰(zhàn)國(guó)之前，楚地缺乏野生麋的種群，《左傳·僖公二十八年》：“初，楚子玉自為瓊弁玉纓，未之服也，先戰(zhàn)，夢(mèng)河神謂己曰：畀余，余賜女孟諸之麋。”清華簡(jiǎn)《系年》第十一章：“楚穆王立八年……穆王使驅(qū)孟渚之麋，徙之徒林。”皆可見(jiàn)“孟渚之麋”對(duì)于楚人而言是一種重要且稀缺的生物資源，化石方面曹克清先生《麋鹿》文中整理了“中國(guó)野生麋鹿的地史分布表”[7]，在該表中，第四紀(jì)至更新世中期麋鹿分布地列有江蘇、安徽，更新世晚期列有遼寧、河北、山西、江蘇、安徽，全新世早期或更新世晚期列有河北、北京、河南、江蘇、上海，全新世時(shí)期列有河北、天津、河南、山東、江蘇、上海、浙江、安徽，也可證明江漢平原缺乏野生麋鹿資源。考慮到生境變化的適應(yīng)性和遷徙距離，筆者曾在《清華簡(jiǎn)《系年》8～11章解析》[8]提出：“此‘徒林’可以考慮以下兩個(gè)地點(diǎn)：其一，《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》：‘有藪曰云連徒洲，金、木、竹、箭之所生也。’但此地離孟諸甚遠(yuǎn)，可能性似比較??；其二，《詩(shī)經(jīng)·陳風(fēng)》中的‘株林’，其詩(shī)稱：‘胡為乎株林？從夏南。匪適株林，從夏南。駕我乘馬，說(shuō)于株野。乘我乘駒，朝食于株?！珎鳎骸炅郑氖弦匾?。’詩(shī)為刺陳靈公通于夏姬之事而作，無(wú)論是時(shí)間、地點(diǎn)皆與《系年》所稱‘徒林’較符合。據(jù)《太平寰宇記》卷十：‘夏亭城，在縣西南三十里。按《陳詩(shī)·株林》，刺靈公也：‘胡為乎株林，從夏南?！⒃疲骸哪?，夏徵舒也?！翊顺潜蔽謇?，有株林，即夏氏邑，一名華亭?！梢?jiàn)‘株林’即在今河南省西華縣夏亭鎮(zhèn)北，春秋時(shí)屬陳，正在宋、鄭、息、期思之間，故‘株林’很可能就是《系年》此章之‘徒林’。”顯然，由孟諸直接遷徙到楚地云連徒洲的話，對(duì)遷徙麋鹿而言，不止路途過(guò)于遙遠(yuǎn)，且環(huán)境濕度、可食植物等都會(huì)發(fā)生巨大變化，真這樣遷徙的話，以春秋時(shí)期的技術(shù)條件，估計(jì)到目的地就不剩幾頭能活著的了，所以筆者言“此地離孟諸甚遠(yuǎn)，可能性似比較小”。株林在陳，整體生態(tài)環(huán)境與宋的孟諸差別不大，最適合作為遷徙的駐留地，故彼時(shí)的楚穆王，很可能是先將孟諸的麋鹿過(guò)渡性地遷徙至株林，而后再分批引入楚地，江漢地區(qū)戰(zhàn)國(guó)之后出現(xiàn)的麋鹿，可能主要都是楚穆王的這次遷徙引入的麋鹿的后代。

　　麒麟為北宮象征的另一個(gè)重要原因，則尹榮方先生《麒麟原型為“四不像”考》文已專門指出，文中言：“古人或說(shuō)麟是歲星散成的精靈，或說(shuō)它是機(jī)星得所的產(chǎn)物，或說(shuō)它是玄枵之獸。這種種說(shuō)法也是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，其根源在于麋鹿所具有的一種指時(shí)特性與人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)《說(shuō)文》：‘麋，……冬至解其角?！抖Y記·月令》：‘仲冬之月，……麋角解?！洞蟠鞫Y·夏小正》：‘十有一月，隕麋角?！⒃唬骸斩?，陽(yáng)氣至始動(dòng)，……故麋角隕，記時(shí)焉爾?！缏怪墙庥诙粒话懵?，其角則解于夏至。關(guān)于兩者的這種區(qū)別，古人認(rèn)識(shí)得很淸楚?！抖Y記·月令》：‘仲夏之月，……鹿角解。蟬始鳴?！顣r(shí)珍《本草綱目》上說(shuō)：‘鹿喜山而屬陽(yáng)，故夏至角解；麋喜澤而屬陰，故冬至角解?！幸馑嫉氖牵宄那』实墼诨始一▓@親自檢驗(yàn)過(guò)四不象的解角情況。段玉裁注《說(shuō)文》：‘乾隆三十一年，純皇帝目驗(yàn)，御園麈角，于冬至皆解，而麋角不解。敕改《時(shí)憲書(shū)》麋角解之麋為麈。臣因知今所謂麈，正古所謂麋也。’麋鹿因具有冬至期間解角的特征，而在古代世界具有時(shí)令意義。首先，麋鹿所主之季節(jié)為冬季，冬季是陰盛陽(yáng)弱的季節(jié)，前引《鹖冠子》就說(shuō)麟是‘陰之精也’。玄枵所主，亦是寒節(jié)，所以，麟為玄枵之獸的說(shuō)法也不難索解。”段玉裁注《說(shuō)文》所說(shuō)，明顯因?yàn)闈M人把駝鹿、馴鹿也稱謂“四不像”，于是才張冠李戴，導(dǎo)致混淆駝鹿、馴鹿與麋鹿。

　　若在前文所述基礎(chǔ)上，重新審視著名的“西狩獲麟”一事，就會(huì)得到與常見(jiàn)訓(xùn)釋完全不同的認(rèn)識(shí)?！?span style="color:blue">西狩獲麟”因?yàn)槭玛P(guān)孔子，所以歷代都被衛(wèi)道士們大肆宣說(shuō)，現(xiàn)在不妨追溯其事件材料來(lái)源，《春秋·哀公十四年》：“西狩獲麟。”《左傳》：“春，西狩于大野，叔孫氏之車子鋤商獲麟，以為不祥，以賜虞人。仲尼觀之，曰：‘麟也?！缓笕≈?/span>”《谷梁傳》：“引取之也。狩地，不地，不狩也。非狩而曰狩，大獲麟，故大其適也。其不言來(lái)，不外麟于中國(guó)也。其不言有，不使麟不恒于中國(guó)也。”《公羊傳》：“春，西狩獲麟。何以書(shū)？記異也。何異爾？非中國(guó)之獸也。然則孰狩之？薪采者也。薪采者則微者也，曷為以狩言之？大之也。曷為大之？為獲麟大之也。曷為為獲麟大之？麟者，仁獸也。有王者則至，無(wú)王者則不至。有以告者曰：‘有麕而角者?！鬃釉唬骸霝閬?lái)哉！孰為來(lái)哉！’反袂拭面涕沾袍。顏淵死，子曰：‘噫！天喪予。’子路死，子曰：‘噫！天祝予?！麽鳙@麟，孔子曰：‘吾道窮矣。’”《孔叢子·記問(wèn)》：“叔孫氏之車子曰鉏商，樵于野而獲獸焉，眾莫之識(shí)，以為之不祥，棄之五父之衢。冉有告夫子曰：‘有麇而肉角，豈天之妖乎？’夫子曰：‘今何在？吾將觀焉?！焱^其御高柴曰：‘若求之言，其必麟乎！’到視之，果信。言偃問(wèn)曰：‘飛者宗鳳，走者宗麟，為其難致也。敢問(wèn)今見(jiàn)，其誰(shuí)應(yīng)之？’子曰：‘天子布德，將致太平，則麟鳳龜龍先為之祥。今周宗將滅，天下無(wú)主，孰為來(lái)哉？’遂泣曰：‘予之于人，猶麟之于獸也。麟出而死，吾道窮矣?！烁柙唬骸朴菔蕾怊滕P游，今非其時(shí)來(lái)何求？麟兮麟兮我心憂?！?/span>”各書(shū)記述，正符合越晚則越繁、衍生內(nèi)容越多的特征，麟的肉角則當(dāng)是指麋鹿春季所生的鹿茸，這些都不是“西狩獲麟”一事的重點(diǎn)，真正的重點(diǎn)在于，魯、宋等地本就是麋鹿的主要產(chǎn)地，如《春秋·莊公十七年》即記有“冬，多麋。”杜預(yù)注：“麋多則害五稼，故以災(zāi)書(shū)。”孔穎達(dá)疏：“麋是澤獸，魯所常有，是年暴多，多則害五稼，故言多，以災(zāi)書(shū)也。”因此說(shuō)“眾莫之識(shí)”完全是沒(méi)有可能的事情。與這一情況相反，獐子則在文獻(xiàn)記載中只分布于淮漢以南和東北的遼寧[9]，也就是說(shuō)，“西狩獲麟”事件中，或說(shuō)是冉有的這個(gè)告孔子者，恰恰是在用他本應(yīng)幾乎沒(méi)可能熟悉的動(dòng)物來(lái)形容他本該非常熟悉的動(dòng)物，這種行為非常違反人類的常規(guī)心理。一般而言，人們見(jiàn)到不識(shí)的動(dòng)物，總會(huì)用自己熟悉的動(dòng)物特征來(lái)形容新認(rèn)識(shí)這種動(dòng)物的各種特征，但“西狩獲麟”一事卻是說(shuō)“有麕而角者”、“有麇而肉角”，熟悉獐子而不熟悉麋鹿的，最可能是南方楚人。北方稱麋，南方和接近南方的地區(qū)稱麟，前文已指出是方音之別，“西狩獲麟”一事就恰恰使用了本該是南方和接近南方地區(qū)的方音“麟”，而不是用當(dāng)時(shí)北方幾乎人人都會(huì)知道是什么動(dòng)物的“麋”?！洞呵铩菲渌麅?nèi)容中，言“獲”時(shí)，“獲”后都是人名，只有“西狩獲麟”的記載例外?！洞呵铩肥褂脰|、南、西、北這樣的方位詞時(shí)，要么是固定的地點(diǎn)、地名，如“南鄙”、“北杏”，要么是某地名的四邊，如“曹南”、“聶北”，又是只有“西狩獲麟”這一記載中的“西”字例外。所以，雖然“西狩獲麟”一事《春秋》中言之鑿鑿，但是否為《魯春秋》原文，是否如三傳所說(shuō)與孔子有什么關(guān)系，實(shí)際上大為可疑。所有這些反常情況，無(wú)不說(shuō)明“西狩獲麟”故事的作者很可能是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期南方的楚人。真實(shí)情況很可能是，該作者自己不熟悉“麋”這種動(dòng)物，將其形容為了“麕而角”，通過(guò)向其他人詢問(wèn)，知道了這種動(dòng)物是“麟”，于是就編出了“西狩獲麟”故事而完全沒(méi)有意識(shí)到其中的南、北地域差異和《魯春秋》中固有的文例。

　　河南中部有野生麋鹿的分布，而楚地在春秋時(shí)期則缺乏這一物征，對(duì)應(yīng)了《周南》在汝水流域而南不及楚的地理位置。麋鹿與其他鹿類最明顯的外貌差異即長(zhǎng)而多毛的尾、寬厚的蹄、寬大的角基、大而多分叉的角，《麟之趾》中正是取用了其中的三項(xiàng)：趾、定、角，故《麟之趾》的取興象征，由此即可得解。王先謙《詩(shī)三家義集疏》卷一：“‘魯定作顁’者，《釋言》：‘顁，題也?！ⅲ骸}，顁也?！嗽?shī)。案，毛作‘定’，則作‘顁’者魯家文也。《說(shuō)文》：‘題，頟也?！薄肚f子·馬蹄篇》‘齊之以月題’，《文》引司馬崔云：‘題，馬頟上當(dāng)顱如月形者也?！薄稄V雅·釋獸》：‘麒麟狼題?！┓俊兑住吩疲骸肜穷P’，即《詩(shī)》所謂定矣。”《史記索隱》所引張揖言“狼蹄”即“狼題”之訛，顁即頂字異體，《說(shuō)文·頁(yè)部》：“頂，顛也。從頁(yè)丁聲。”段注：“顛也。頂、顛異部疊韻字，故‘顛倒’《樂(lè)府》或作‘丁倒’，引伸為凡在最上之稱，故《廣雅》云：‘頂、上也?！错斨俳枳肿鞫??！对?shī)·周南》：‘麟之定’，《釋言》、《毛傳》皆曰：‘定、題也’，《毛傳》一本作‘顛也’，亦與《爾雅》無(wú)不合。蓋禽獸橫生，以頟為頂，故《秦風(fēng)》‘白顛’，傳曰‘的顙’，亦以顙釋顛。”因此“麟之定”即“麟之頂”。

　　整理者注〔二〕：“