注：在此譯文中，人文主義又譯作人道主義。
A Secular Humanist Declaration
保羅·庫爾茨 起草
世俗人道主義在當代世界是一股極其重要的力量。現(xiàn)在它正遭到來自不同方面的不正當?shù)?、毫無道理的攻擊。這一宣言僅僅是為了捍衛(wèi)民主旗幟下的人道主義基本特質(zhì)。它不同于尋求超自然的制約力量作為其價值標準或信奉獨裁的各種信仰。
民主的世俗人道主義在世界文化中是一股強有力的力量。人道主義理想可以追溯到古希臘和羅馬的哲學家、科學家和詩人那里，追溯到古代中國的儒家社會，追溯到印度的斫婆伽派運動，還可追溯到其他卓越的理智和道德傳統(tǒng)那里。世俗主義和人道主義在黑暗的中世紀的歐洲被壓抑了，當時宗教的虔誠侵蝕了人類解決自身問題的自信。在文藝復(fù)興時期，文學和藝術(shù)中世俗人道主義者價值標準的重新確立，使世俗主義和人道主義以壓倒優(yōu)勢得以再現(xiàn)。由于16和17世紀現(xiàn)代科學的發(fā)展和自然主義宇宙觀的形成，世俗主義和人道主義的影響又在18世紀理性時代和啟蒙運動中出現(xiàn)。在當代，民主的世俗人道主義伴隨著自由和民主力量的增長創(chuàng)造性地發(fā)展著。
無數(shù)有思想的人都信奉人道主義理想，過著有意義的生活，并投身于建設(shè)更人道更民主的世界?，F(xiàn)代世俗人道主義世界觀主張可以運用科學和技術(shù)改善人類環(huán)境。這在以下方面有著積極作
用：減少世界各地的貧困、苦難和疾病，延長壽命，改進運輸和通訊，使幸福生活對越來越多的人成為可能。它使數(shù)百萬人從盲目信仰和畏懼迷信中解放出來并促進其教育和生活富裕。世俗人
道主義為人類以理智和毅力解決問題、克服地理和社會的界線、擴大人類探索和冒險領(lǐng)域提供了動力。
不幸，我們今天面對各種不同的反世俗潮流：主張絕對服從的宗教的重新出現(xiàn)；原教旨主義的、拘泥于教義的、純理論的基督教；迅速發(fā)展并且拒不妥協(xié)的中東和亞洲穆斯林教條主義；羅
馬天主教教階組織重新申明的正統(tǒng)權(quán)威；民族主義宗教猶太教；及其對亞洲各種蒙昧主義宗教的承認。新的非理性的教派以及怪異的心靈感應(yīng)和超自然的信仰，諸如占星學、轉(zhuǎn)世說和假托靈魂
的神秘力量，在西方社會許多地方也在蔓延。這些有害發(fā)展是伴隨著20世紀初不寬容的排外主義宗教運動和極權(quán)主義的準宗教運動的。這些宗教活動不僅應(yīng)對當今世界的諸多恐怖和暴力活動負
有責任，而且妨礙著世界上許多嚴重問題的解決。
一些世俗人道主義的批評者堅持認為，世俗人道主義是危險的哲學。一些人斷言，世俗人道主義“道德上是腐敗的”，因為它主張個體自由；另一些人斷言世俗人道主義縱容“不公正”，因為它保衛(wèi)民主進程。我們支持民主的世俗人道主義的人否認這些責難，因為它們都是基于誤解的，因此，我們要提出我們之中絕大多數(shù)人都同意的一系列原則。世俗人道主義不是教條。世俗人道主義者之間在很多問題上有著非常不一致的意見，然而在某些主張方面有著大致一致的意見。我們明白現(xiàn)代文明為反理性、反民主、反自由的力量所威脅。許多宗教信仰者無疑在很多世俗人道主義的民主的價值標準方面與我們有著同樣的信仰，我們歡迎他們與我們一起保衛(wèi)這些理想。
1、自由探索
民主的世俗人道主義的首要原則是致力于自由探索。我們反對對人的心靈的任何暴虐，反對教會的、政治的、意識形態(tài)的或社會機構(gòu)的對思想自由的束縛。過去，這種暴虐一直為教會或國
家所掌握，試圖強制實行宗教敕令。在思想史上的長期斗爭中，許多公共的和私人的機構(gòu)對探索進行檢查，把正統(tǒng)學說強加于信仰和價值觀領(lǐng)域，放逐持異端邪說之人并滅盡無宗教信仰者。今
天，為自由探索而斗爭表現(xiàn)為新的形式。各種意識形態(tài)已成為新的神學，利用政治團體和政府機構(gòu)壓迫不同意見。
自由探索需要承認公民的自由權(quán)是必需的，即出版自由、通訊自由、組織反對黨和加入自發(fā)結(jié)合的團體的權(quán)利、致力于科學、哲學、藝術(shù)、文學、道德和宗教研究并公布研究成果的自由。自由探索需要我們寬容不同意見，尊重個人表達其信仰的權(quán)利，不論其信仰多么與眾不同，不設(shè)立社會的或法律的禁令，使持不同意見者不用擔心受處罰。雖然我們可以寬容對立的意見，但這并不意味著這些意見可以免遭批判性的審視。推崇自由探索的人所持的前提是，如果存在對立意見自由交換的機會，真理更有望被發(fā)現(xiàn)；相互交換意見的過程往往與結(jié)果同樣重要。這不僅適合于科學和日常生活，也適合于政治、經(jīng)濟、道德和宗教領(lǐng)域。
2、政教分離
由于世俗人道主義者主張自由，他們堅信政教分離原則。歷史的教訓非常明顯：哪里建立了一種宗教或意識形態(tài)并賦予其在國家中的統(tǒng)治地位，哪里的少數(shù)意見便有危險。多元的、開放的、民主的社會允許發(fā)表各種不同意見。任何把排他的真理、虔誠、美德或正義的觀念強加于整個社會的結(jié)果都有害于自由探索。決不能允許宗教組織的權(quán)威用他們自己偏狹的觀點為全社會立法——不說是道德的、哲學的、政治的、教育的或社會的觀點。
稅收收入也不應(yīng)被用于資助或支持有門戶之見的宗教機構(gòu)。個人和自愿結(jié)合的團體在接受或不接受何種信仰、以他們所擁有的無論何種物資資助這些信仰方面應(yīng)該是自由的，稅收方式不能
強迫他們資助那些他們所不同意的宗教信仰。同樣，教會財產(chǎn)也應(yīng)負擔公共收入，不應(yīng)免除其稅收。（政治的或教育的）公共機構(gòu)中以強制性的宗教誓約和祈禱也是違背政教分離原則的。
3、自由理想
現(xiàn)代世界有多種形式的極權(quán)主義——世俗的和非世俗的，我們堅決反對這些極權(quán)主義。作為民主的世俗主義者，我們堅定地捍衛(wèi)自由理想，不僅使良心和信仰擺脫壓制它們的教會的、政治
的和經(jīng)濟利益的干擾，而且保護真正的政治自由，保護基于大多數(shù)做出決定的民主的統(tǒng)治，尊重少數(shù)人的權(quán)利，尊重法律的統(tǒng)治。我們不僅贊成擺脫宗教控制，而且也贊成擺脫好戰(zhàn)的政府的控制。我們贊成保衛(wèi)人的基本權(quán)利，包括生存權(quán)、自由和追求幸福的權(quán)利。在我們看來，自由社會也應(yīng)鼓勵某種程度的經(jīng)濟自由，這在增進公共利益方面是必要的。這意味著個人和團體應(yīng)能在市場中競爭，組織自由貿(mào)易聯(lián)盟，自由經(jīng)營，不受過度集中的政治權(quán)力的干擾。私人財產(chǎn)權(quán)是一種人權(quán)，沒有它，其他權(quán)利便是無效的。在民主政體中，要限制這些權(quán)利之中的任何一種，就必須證明這種限制能增強整個人權(quán)結(jié)構(gòu)，因而是正當?shù)摹?nbsp;
4、基于批判理性的倫理學
世俗人道主義道德觀受到宗教原教旨主義神學家的批判。世俗人道主義承認道德在人類生活中的重要作用。事實上，遠在宗教狂熱分子們宣稱他們的道德體系建立在神的權(quán)威上面之前，倫
理學便作為人類知識的一個分支發(fā)展起來了。倫理學領(lǐng)域一系列卓越的思想家們對其發(fā)展做出了貢獻：從蘇格拉底、德謨克利特、亞里士多德、伊壁鳩魯和愛比克泰德，到斯賓諾莎、愛拉斯謨、休謨、伏爾泰、康德、邊沁、穆勒、G．E．摩爾、伯蘭特·羅素、約翰·杜威及其他人。存在著這樣一種哲學傳統(tǒng)，即認為倫理學是自由探索的獨立領(lǐng)域，倫理判斷獨立于天啟宗教而得以系統(tǒng)的闡述，人類可以致力于實踐理性和智慧，并運用它獲得美德和達到崇高的境界。哲學家還強調(diào)為了社會公正和個人對他人的義務(wù)與責任，需要有道德評價。世俗人道主義者否認道德需要從宗教信仰中演繹出來，否認那些不信奉宗教教條的人是不道德的。
對世俗人道主義者來說，倫理行為是或應(yīng)該是由批判理性來判斷的；他們的目標是發(fā)展自主的、有責任感的個體，使其能基于對人類品行的理解在生活中做出自己的選擇。不依賴上帝的道
德不一定是反社會的、主觀的、男女混雜的，它也不一定導(dǎo)致道德標準的破壞。雖然我們認為應(yīng)該容忍不同的生活方式和社會風俗，但我們并不認為這些東西可以免遭批評。我們也不認為任何
一個教會可以把它關(guān)于善與惡、性行為、結(jié)婚、離婚、節(jié)育或墮胎的觀念強加給社會其他成員，或以這些觀念為社會其他成員立法。
作為世俗人道主義者，我們相信現(xiàn)世人類幸福有著重要價值。我們反對絕對論者的道德觀，然而我們堅持認為在道德討論中有客觀標準，倫理價值標準和倫理原則是可以發(fā)現(xiàn)的。
世俗人道主義倫理學堅持認為，人可以過有意義有道德的生活，在服務(wù)于他人方面，人不需要宗教命令或牧師指導(dǎo)。有許多杰出的世俗主義者和人道主義者在他們的生活和工作中都示范了
道德原則，如普羅泰哥拉、盧克萊修、伊壁鳩魯、斯賓諾莎、休謨、托馬斯·潘恩、狄德羅、馬克·吐溫、喬治·艾略特、約翰·斯圖亞特·穆勒、歐內(nèi)斯特·勒南、查爾斯·達爾文、托馬斯·愛迪生、克拉倫斯·達羅、羅伯特·英格索爾、吉爾伯特·默里、阿爾伯特·施韋澤、阿爾伯特·愛因斯坦、馬克斯·玻恩、瑪格麗特·桑格、伯蘭特·羅素及其他人。
5、道德教育
我們確信，道德應(yīng)于兒童和青年時期培育。我們認為任何教派都不能夠宣稱重要的道德價值標準是他們獨有的財富；因此，培養(yǎng)這些道德價值標準是公共教育的責任。同樣，我們支持學校
的道德教育計劃，致力于發(fā)展對道德上的善、理智及品格的評價。我們鼓勵各種可能增強道德意識的做法，鼓勵可能做出的自由選擇及對其后果的理解。我們不認為給嬰兒施洗禮、對青年施堅信禮、在青年人能夠有自己的看法之前強加給他們以宗教教條等做法是道德的。雖然孩子們應(yīng)該了解宗教道德實踐的歷史，但在這些年輕人成熟到足以進行道德價值評價之前，不應(yīng)向他們的心靈里灌輸某種信仰。必須注意到，世俗人道主義不是一種特殊的道德，而是解釋和發(fā)現(xiàn)合乎理性的道德原則的一種方法。
6、宗教懷疑主義
作為世俗人道主義者，我們一般對超自然的斷言表示懷疑。我們承認宗教體驗的重要性：它改變?nèi)说纳畹缆凡①x予人的生活方式以意義。但我們不認為這種體驗需要超自然的力量的參與。我們對傳統(tǒng)的關(guān)于上帝和神的觀念表示懷疑。而有些人則把對宗教的象征主義解釋和神話的解釋看作是合理的，于是這些人便陷入了神學上的混亂。我們認為宇宙充滿自然活力，它可以被科學研究有效地加以認識。我們總是期待著發(fā)現(xiàn)新的可能性和新的自然現(xiàn)象。我們認為關(guān)于上帝存在的傳統(tǒng)觀念是完全無意義的，是不能被證明的，是獨斷的。世俗人道主義者也許是不可知論者、無神論者、唯理性主義者或懷疑論者，但他們認為斷言宇宙具有某種超自然的目的是根本得不到充分證明的。他們拒絕接受上帝創(chuàng)造奇跡地干預(yù)歷史的觀念、上帝對他所精選的選民顯身的觀念以及上帝能拯救有罪之人的觀念。他們相信人是自由的，并對他們自己的命運負有責任，人們不能依靠某種超自然的存在獲救。
我們不承認耶穌的神性，不承認摩西、穆罕默德以及其他教派后來的預(yù)言家和圣人們負有神圣的使命。我們不接受對《舊約》、《新約》、《可蘭經(jīng)》或其他假托神諭的宗教文獻完全依照原文進行的解釋，無論其作為文獻多么重要。宗教是普遍的社會現(xiàn)象，宗教神話有著悠久的歷史。盡管人類建立宗教可以振奮精神并從中得到安慰，但我們的確找不到他們的神學宣言有真實的根據(jù)。宗教對人類文明有其積極的貢獻，也有其消極的作用。雖然宗教幫助人們建立了醫(yī)院和學校，并在其最佳狀態(tài)時鼓舞了愛與慈善的精神，但很多宗教也可以由于不寬容那些不接受教義的人而導(dǎo)致人類的苦難。一些宗教是狂熱的、專制的，它限制人類的希望，引發(fā)宗教戰(zhàn)爭和暴力。宗教無疑以對永恒生命的允諾為喪失親人和死亡降臨提供了安慰，但也引起人們不健康的恐懼。
我們沒有發(fā)現(xiàn)任何有說服力的證據(jù)表明有一種可與肉體分離的“靈魂”，它存在于人出生之前，在人死亡后依然存在。因此，我們必須得出結(jié)論說，沒有永恒或來世的幻想，人們照樣能過一種道德的生活。人類有必要增強自信，以改善人類生存條件，過一
種有意義、有價值的生活。
7、理 性
我們關(guān)注著反世俗主義者對理性和科學的攻擊。我們致力于在發(fā)展人類知識和檢驗真理過程中運用理性的探索方法、邏輯的方法和證明的方法。由于人類易犯錯誤，我們應(yīng)接受對一切原則
的修正，包括那些占統(tǒng)治地位的、被認為或許是不變的真理。雖然我們并沒有天真到相信理性和科學能夠輕而易舉地解決人類所有的問題，但我們?nèi)匀豢梢哉f，理性和科學能夠為人類知識做出
大部分貢獻，它們對人類有益。我們找不到更好的替代者來培育人類理智。
8、科學和技術(shù)
我們相信科學方法雖然有缺點，仍然不失為理解世界的最可靠的方法。因此，我們依賴自然科學、生物科學、社會科學和行為科學來獲得有關(guān)宇宙及其人在其中的地位的知識?，F(xiàn)代天文學
和物理學展示出激動人心的新的宇宙空間，并能使人類利用太空旅行來探索宇宙。生物科學、社會科學和行為科學擴展了我們對人類行為的了解。因此，如果沒有壓倒一切的理由，我們原則上
反對限制科學研究的做法。
當我們意識到并反對濫用技術(shù)，意識到并反對由此可能會給人類生活于其中的自然生態(tài)環(huán)境帶來有害的結(jié)果時，我們?nèi)匀粓?/span>持認為限制科學的發(fā)展是欠考慮的。我們重視科學技術(shù)（特別是
基礎(chǔ)的和應(yīng)用的研究）給人類帶來的巨大利益，但我們也認識到需要以藝術(shù)、音樂和文學等文化的發(fā)展來平衡科學和技術(shù)的進步。
9、進 化 論
今天，宗教原教旨主義者又猛烈攻擊進化論。雖然不能說進化論已達到其最終的確切的表述，具備了絕對可靠的科學原則，但它仍令人注目地為許多科學發(fā)現(xiàn)所支持。也許在有關(guān)進化論的
細節(jié)方面科學家們有不同意見，然而物種進化具有有力的證據(jù)作為進化論的強有力的支持，這些證據(jù)是很難否認的。我們對原教旨主義者（特別是美國的原教旨主義者）的做法深表遺憾，他們
侵犯科學的課堂，要求給學生們講授上帝創(chuàng)世說，要求把上帝創(chuàng)世說編入學生的教科書。這嚴重威脅著學院的自由和教育過程的完整性。我們認為，相信上帝創(chuàng)世說的人的確應(yīng)有在社會上表達
他們的觀點的自由，而且，我們不否認在有關(guān)宗教的課程中和在思想史方面研究創(chuàng)世說是有價值的，但把宗教信仰的文章偽裝為科學真理，把宗教教條強加于科學課程的做法是虛偽的。如果這
種做法成功，將嚴重損害科學的可靠性。
10、教 育
在我們看來，教育是建設(shè)更具人性的、自由和民主的社會的根本方法。教育的目標是多重的：傳授知識；職業(yè)培訓；民主政體中公民義務(wù)與權(quán)利意識的培養(yǎng)；促進道德成長。在教育的重要
目標中也應(yīng)包括發(fā)展個體和社團的批判理性的能力。不幸的是，今天的學校逐漸為私立的各種信息媒介機構(gòu)所取代。雖然電子媒介為豐富文化和愉悅提供了空前的機會，提供了很多的學習機會，但也為教育目標提供了嚴重的誤導(dǎo)。在民主社會，電視機、收音機、電影和大量出版物經(jīng)常迎合公眾的最低級的趣味，制造文化沙漠?，F(xiàn)在迫切需要提高鑒賞和評價標準。世俗主義者特別關(guān)注的是，媒介（特別在美國）經(jīng)常為贊成宗教偏見者所操縱。沒有人對傳道者、信仰療法行醫(yī)者和宗教販賣者的大部分觀點提出挑戰(zhàn)，世俗的世界觀并沒有獲得公平的發(fā)言機會。我們認為，電視導(dǎo)演者和生產(chǎn)者有責任調(diào)整平衡并修改他們的計劃。
事實上，還有一項所有信奉民主的世俗人道主義價值標準的人都認可的更大的任務(wù)，即需要從世俗世界觀出發(fā)就人類環(huán)境條件問題著手制定一項切實可行的長期的公共教育和啟蒙計劃。
結(jié)論
民主的世俗人道主義是人類文明所必不可少的。理智的人肯定會認識到它對人類幸福的巨大貢獻。然而，我們?yōu)轭A(yù)言世界末日災(zāi)難的預(yù)言者們所包圍，他們總是期望時鐘倒轉(zhuǎn)。他們是反科
學、反自由、反人性的。與之形成鮮明對照的是，世俗人道主義者的世界觀根本上是改良的，是滿懷希望向前看的，而不是懷著失望向后看的。我們致力于發(fā)展理性的理想、自由的理想、個體
和團體的機遇及世界范圍的民主的理想。人類未來將面對的問題如同在過去所面對的問題一樣，無疑是復(fù)雜和困難的。如果這種狀況能夠普遍存在，只有靠智慧和勇氣才能解決。世俗人道主義
相信人類理智而不相信神的指導(dǎo)。他們懷疑贖罪說、毀滅說和靈魂轉(zhuǎn)世說，試圖以實在論的術(shù)語闡明人類狀況：人類應(yīng)對自己的命運負責。
我們確信建立一個更符合人性的、建立在理性方法上的、不同意見之間寬容、理解和協(xié)商的世界是可能的。我們承認需要有理智的謙遜和根據(jù)批評修正信念的意愿，在這種基礎(chǔ)上的一致有
時是可以達到的。盡管情感是重要的，可是我們不需要去追求獲救的靈丹妙藥，追求逃避幻想，或追求某種無望的情感和暴力的宣泄。我們悲嘆助長仇恨的不寬容的宗教教派的發(fā)展。在陷入反
啟蒙主義和反理性主義的世界中，不失去世俗的城市化的理想是至關(guān)重要的。
