范曾現(xiàn)象說明了什么？ 范曾現(xiàn)象，是當(dāng)今中國畫壇的很多現(xiàn)象之一。范曾無疑是當(dāng)今畫壇遭受非議最多的畫家，但他也是當(dāng)今畫壇知名度最高的畫家之一。甚至有人說，眾多畫家對范曾和他的書法和繪畫作品的口誅筆伐，也是成就范曾的社會(huì)知名度的重要因素之一。 有人說，范曾是當(dāng)今畫壇靠炒作成功的最佳典范；有人說，范曾是當(dāng)今畫壇、文壇投機(jī)鉆營、寡廉鮮恥的典范；有人說，范曾是將三流畫作賣出一流價(jià)格的成功典范；有人說，范曾是違反藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，流水制作的惡劣典范；也有人說，范曾是當(dāng)今文人畫的杰出代表，是新時(shí)代的藝術(shù)大師。還有人說，范曾現(xiàn)象是由范曾本人的厚顏無恥、權(quán)力的腐敗與追捧者的無知三位一體所造成的一個(gè)與藝術(shù)不沾邊的怪胎！ 古老的中華文明為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)范曾？ 范曾現(xiàn)象真的與當(dāng)今的文化政策無關(guān)嗎？ 范曾的知名度到底因何而來？ 范曾現(xiàn)象到底說明了什么？ 賣得最貴的就是最好的嗎？ 中國書畫真的可以不講美丑嗎？
附１：范曾關(guān)于畫品的自我評價(jià)
據(jù)1995年趙忠祥《歲月隨想》記載：“記得1982年在密云水庫，我們一起做一個(gè)電視節(jié)目。他對我說過一段話，他說，畫分九品，可分為正六品與負(fù)三品。一品，謂之畫家，作品賞心悅目：二品，謂之名家，作品蔚然成風(fēng)；三品，謂之大家，作品繼往開來；四品，已成大師，鳳毛麟角；五品，謂之巨匠，五百年出一位；六品，可稱魔鬼，從未看到。負(fù)一品，不知美為何物；負(fù)二品，看之愈久，離其愈遠(yuǎn)；負(fù)三品，與美不共戴天，在藝術(shù)的審判所，判處死刑，立即執(zhí)行。我問他：‘那么，你認(rèn)為你屬于這九品當(dāng)中的哪一品呢？’他頗為自得地笑著說：‘哈，我是坐四望五，以待來日?！?/span>
附２：范曾的書畫作品
范曾書法作品
范曾繪畫作品
附３、范曾《辭國聲明》《歸國聲明》全文及墨跡完整版（點(diǎn)擊進(jìn)入）
我們最想聽到的是您的意見！
我們最想聽到的是您的意見！
張無疾，四川省三臺縣人。中國書畫家藝術(shù)研究院副院長、北京大學(xué)中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)研究所特聘書畫家、四川天府畫院副院長。
張無疾先生觀點(diǎn)
什么樣的土地產(chǎn)什么樣的糧食。
覣柏濤，自名老漁，號忘荃子，1962年出生。
覣柏濤先生觀點(diǎn)
范曾確實(shí)也挺不容易的。最早聽說，日本人把他捧得很高，稱他為鬼才。不久又聽說，有個(gè)日本人搞了一個(gè)他的畫展。他看過之后說：那些作品，基本上都是假的。有人覺得這句話，人家恐怕就要傾家蕩產(chǎn)了。后來又聽說，他在學(xué)生時(shí)代。老師拿著他的畫作，當(dāng)著同學(xué)們的面說：我不知道應(yīng)該給他的作業(yè)打分？還是給郭沫若先生的字打分？
這些都是傳說，未必確切。但是大地震的時(shí)候他首當(dāng)其沖，捐出1000萬，杜絕了所有藝術(shù)家的愛心。以致第二次大地震的時(shí)候，也只不過是幾個(gè)主席級的人物捐了幾千塊而已。大概是想挽回局面吧！這時(shí)已經(jīng)是無力回天了。藝術(shù)家傷透了心，對公益的興趣已經(jīng)所剩無幾了。藝術(shù)，開始變得貪婪，動(dòng)不動(dòng)就是幾萬或者10萬，百萬的作品比比皆是。而貨真價(jià)實(shí)的作品卻是鳳毛麟角。
高勝雨，字墨卿，春雨堂主。長期從事美術(shù)、書法教學(xué)及理論研究，現(xiàn)為中國人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院高研班導(dǎo)師。
高勝雨先生觀點(diǎn)
若說范曾有文化，說明這個(gè)民族、這個(gè)時(shí)代嚴(yán)重缺失了文化...
范曾投機(jī)鉆營也好、寡廉鮮恥也好，也都是這個(gè)時(shí)代的縮影，充分體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代價(jià)值取向的卑劣。文化藝術(shù)尚且如此，其他各領(lǐng)域可見一斑。
但我仍然希望文化復(fù)興之洪流會(huì)蕩滌盡這世間污穢，盡管是個(gè)夢！
童山雷，號江南達(dá)者。當(dāng)代文士、畫者，居重慶。
童山雷先生觀點(diǎn)
偶于網(wǎng)絡(luò)間得見范曾先生《黃賓虹論》一文，讀之頗有感觸。
首先最直觀之感是，范先生為文堪稱飽讀詩書而才氣斐然，其引經(jīng)據(jù)典、論事說理也，莫不條分縷析而后言之鑿鑿。以吾輩觀之，其文理，似應(yīng)居于其畫作水準(zhǔn)之上。
若將范先生所言對照范先生所行，便不難發(fā)現(xiàn)其言行相隔何止萬里，稱其言行完全相反亦不為過。一個(gè)人能變成兩人，同時(shí)生活在兩個(gè)完全不同的世界之中，這才是真正的咄咄怪事。
一者范先生對賓翁筆墨連同世人對賓翁筆墨之認(rèn)識所作分析亦俱稱精深，吾獨(dú)不解：何以范自身之書畫，筆墨上竟不見絲毫己心所尊崇者之影響？若非得見范文，吾萬不曾料想，范先生亦竟為賓翁之“粉絲”也。其一己所作，與其所言大相徑庭，甚至令人感覺二者全然非為同一派系。
二者作文的范曾先生堪稱識美之人，作畫的范曾先生手下所出盡丑或多半皆丑，此真可怪兼可悲也。
三者“范文”中，對作畫欺世亦頗有見地，但與之對薄公堂的收藏家，言其成批將大同小異草草之作搪塞付賣、以至出示其“流水線工作照”，到底又當(dāng)作何看待？吾實(shí)不敢相信，為藝之人，甚至大牌名家，言行之悖，可至于此，真乃當(dāng)世之奇觀也！
范氏情形，客觀以論，的確比較特別。曰其無才，不妥；曰其秉大才，錯(cuò)。其可謂是將其僅有之才于此奇葩之世“超常發(fā)揮”罷了。吾舊文《20世紀(jì)中國畫畫品錄》（1999年作）曾將其入“妙品”。評語為：范曾，科班畫家，造型準(zhǔn)確似屬理所當(dāng)然。有此功底，加以激情奔放之個(gè)性，瀟灑俊逸之才具，述而好古之志趣，不為世人所好，豈非咄咄怪事。畫境明麗曉暢，彩墨清雅大方，構(gòu)圖疏朗簡潔，所托端嚴(yán)高尚，均是作品不爭而自逞之長。然其短亦應(yīng)在明眼之內(nèi)一一無論意韻或筆墨，皆少欠沉厚精深之感；且相當(dāng)畫作，并未遠(yuǎn)離文學(xué)插圖之味。長短相權(quán)，合當(dāng)居于本品中平之位。
陸勇，教育部中國書畫學(xué)堂特聘教師，民國藝術(shù)研究會(huì)研究員。
陸勇先生觀點(diǎn)
對范曾先生的看法如過山車：驚奇。驚他畫藝超高傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)深厚，當(dāng)今畫壇幾乎少有能超越他的。奇他作畫可以流水操作，如工廠生產(chǎn)線，同樣的畫批量生產(chǎn)。中國文人的高雅與當(dāng)今物化的庸俗高度結(jié)合。他可以做到高雅時(shí)一塵不染，庸俗時(shí)放棄修養(yǎng)自甘沉淪。人格能分能合。如果說這是一次文人覺醒的革命，那值得。如果是糊涂的人生，就悲哀。
崔波，字鐵舟，云南彌勒人，現(xiàn)居蒙自，齋號清言樓。嗜讀書卷，略通文史。自習(xí)書畫，師古師今亦師造化。擅寫生，多治滇南風(fēng)物。長于山水、花鳥。
崔波觀點(diǎn)
范曾的為人爭議很大，這里只談?wù)剬λ麜嫷目捶ā?/p>
范曾和同時(shí)代很多畫家一樣，開始都是以連環(huán)畫起家，后來轉(zhuǎn)為單幅畫創(chuàng)作，畫作帶有傳統(tǒng)白描繡像插圖和連環(huán)畫的印記。同類的畫家還有程十發(fā)、劉旦宅、顏梅華、顧炳鑫等人，繪畫題材也大致相同。
連環(huán)畫畫家雖以人物為主，但畫材都相當(dāng)廣泛，幾乎無所不能。單從繪畫的基本功和繪畫題材來說，范曾比后面這幾位略欠，筆墨比不上程十發(fā)，題材和構(gòu)圖比不上劉旦宅、顏梅華等。但范曾的綜合素養(yǎng)卻不錯(cuò)，國學(xué)功底深厚，詩書畫都能，書畫風(fēng)格辨識度很高（我個(gè)人曾經(jīng)很喜歡他的畫，但極不喜歡他的字，對他的詩詞也沒什么鮮明印象）。
范曾于1978年出版的《魯迅小說插圖集》，將魯迅全部小說以白描插圖本的形式繪出，是其力作，也可算得上是其巔峰之作。范曾影響是在上世紀(jì)八、九十年代，他筆下的鐘馗、文人、高士、童子風(fēng)靡一時(shí)，但往后卻似乎一直在原地踏步，甚至是倒退，題材、構(gòu)圖、人物形象幾乎沒什么變化，基本上是吃老本，自身像臺復(fù)印機(jī)，不斷“復(fù)制”以前的成功畫作。
說到流水線作業(yè)，其實(shí)很多市場走的好的畫家都干過，任伯年也經(jīng)常在同一時(shí)間內(nèi)只畫某類題材，構(gòu)圖上略有變化，那些有專攻題材如蘭竹之類的畫家更是常見。
大凡“××現(xiàn)象”的出現(xiàn)，都有無法替代的時(shí)代背景，“范曾現(xiàn)象”同樣如此。評價(jià)一個(gè)現(xiàn)象或一個(gè)畫家，言過其實(shí)的褒揚(yáng)，或者一棍子打死，都不可取。
