老子說：天下禍亂源于禮。明初大儒宋濂反駁說：晉朝之亂源于老氏。
宋濂是誰？他是明朝的“開國文臣之首（朱元章語）”。作為《元史》的總裁官，他認(rèn)為：晉朝之所以發(fā)生禍亂，根源在于老莊玄學(xué)。
他在《諸子辯·老子》文中說：老子之學(xué)滅圣絕賢，動搖了儒家之本，而盡呈末流之弊，致使文人士大夫們“有'虛玄長而晉室亂’之言。老子立言之時，哪里會想到自己的言論，會導(dǎo)致后世'其禍若斯之慘也。嗚呼！’”
宋濂的“虛玄長而晉室亂”引自隋朝另一位大儒王通的《文中子》。王通又是何人呢？他就是大名鼎鼎的《三字經(jīng)》談到的“五子”：五子者，有荀揚，文中子，及老莊。三字經(jīng)把荀子、揚雄、文中子（王通，字文中）和老子、莊子一起，稱為“五子（《三字經(jīng)》的作者是南宋末年人，朱熹后學(xué)。揚雄，劉禹錫《陋室銘》有“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”之說，子云就是揚雄的字）”。
王通家世顯赫，遠(yuǎn)祖以來，累世為北朝大員，其父王隆，曾是隋朝開皇初年國子博士待詔，弟弟王績、孫子王勃等，都是初唐著名文人，門生都是將相名臣，如蘇威，楊素，賀若弼，李德林，李靖，竇威，房玄齡，杜如晦，王王圭，魏征，陳叔達(dá)，薛收等。
但是，宋濂為了批判老子，只引用了王通的半句話。而王通的整句話是：“虛玄長而晉室亂，非老莊之罪也。”
王通說得很清楚，崇尚玄虛之學(xué)而導(dǎo)致晉王朝的禍亂，這不是老子莊子的罪過，這就像“《詩）《書》盛而秦世滅，非仲尼之罪”是一樣的。
那么，王通認(rèn)為天下之亂的禍根在哪呢？
東漢魏晉南北朝，直至兩宋之前，是玄學(xué)大興時期，也是儒佛道三教爭衡碰撞的思想動蕩時期，傳統(tǒng)儒學(xué)的正統(tǒng)地位受到嚴(yán)重威脅，儒家思想本身經(jīng)過“經(jīng)學(xué)”的長期繁瑣解讀，也出現(xiàn)陳舊和僵化的現(xiàn)象。
理學(xué)就是在這種背景下產(chǎn)生的，明代學(xué)術(shù)是宋明理學(xué)的重要組成部分，一代大儒，明代“開國文臣之首”的宋濂，當(dāng)然以“圣教”為立身為官之道，以二程、朱學(xué)為宗，凡是儒家學(xué)說之外的，通常被列入異端邪說。
魏晉玄學(xué)以《易經(jīng)》來協(xié)調(diào)老子與孔子的思想，兩宋是繼漢代之后又一個“易學(xué)”發(fā)展的高峰期。邵雍說“老子得易之體，孔子得易之用”。邵雍為了推崇《周易》而把兩位先賢的學(xué)術(shù)理論硬生生地歸于一個源頭。
那么，老子的“易之用”是什么呢？朱熹說老子的“易之用”就是“'將欲取之，必固與之’，此老子之體用也（朱子語類·老氏）”。
老子的句式是“將要如何，必定本來如何”，比如“將欲翕之，必固張之”，就是將要收斂的，必定之前是張揚的”，比如花卉將要凋零之前，肯定是盛開過；將要取走的，必定是之前給予的。這是老子通過對自然現(xiàn)象的總結(jié)，揭示出來的“柔弱勝剛強”的道理，老子說這個道理叫作“微明”，即：將要發(fā)生變化的些微征兆，因此他告誡侯王：柔弱無為勝過剛強的暴力統(tǒng)治。
然而由于先入為主、各取所需的原因，除了《老子想爾注》、憨山大師、李涵虛等少數(shù)人按照“將要如何必定之前如何”的方向理解外，其余從韓非子《喻老》、河上公《道德真經(jīng)注》，到令狐德棻的《周書》，直至今日，通常都是按照“想要如何，必須姑且先如何”的權(quán)詐思路來理解。百度一下，500多萬條解讀，幾乎無一不是這一錯誤思路。
老子是“將要如何，之前必定如何”，世人理解為“想要如何，必定要險如何”
朱熹只是其中之一。
這樣的權(quán)謀化解讀是預(yù)設(shè)立場，如同朱熹，認(rèn)為老氏之學(xué)“其學(xué)者多流于術(shù)數(shù)”，比如法家的申韓之徒、兵家之徒等等。
可惜后人不辨真?zhèn)?，人云亦云，想給老子正名，卻不得其解而不能自圓其說。
老子處處以圣人的“無為”思想來規(guī)范侯王，圣人是：“我愚人之心也”，是“能輔萬物之自然，而弗能為”，是“弗為而成”，那里是耍陰謀詭計的“有為”？他只借助天地萬物運行的自然現(xiàn)象，來揭示出圣人之道的“微明”特征，讓侯王“知其雄，守其雌”，行不言之教，居無為之事。而絕不會教侯王搞陰謀權(quán)詐之術(shù)。
劉笑敢教授評價朱熹：不是能力問題，而是門戶之見。
作為程朱理學(xué)的傳人，宋濂將晉代的禍亂歸罪于“虛玄長”，就是說魏晉崇尚玄談，才導(dǎo)致了“晉室亂”的。作為歷史學(xué)家，宋濂選擇性忽略了這樣的事實：東漢末年黨錮之爭，迫使知識精英跳出“修齊治平”的傳統(tǒng)思維方式，開始對宇宙、社會、人生進行哲學(xué)反思，試圖在正統(tǒng)的儒家信仰發(fā)生嚴(yán)重危機的情況之下，重新尋找新的精神家園。
玄學(xué)不屬于老莊之學(xué)，這是從它的發(fā)起者和注解者主流群體來確定的，把玄學(xué)作為老莊之學(xué)是錯誤的，至少是不準(zhǔn)確的。
玄學(xué)的出現(xiàn)，首先是儒家對僵化了的經(jīng)學(xué)的一次修正與完善，所謂“以自然之生機, 變教條為適時”即此意。不僅如此, 玄學(xué)還擴展了儒學(xué)的本體論內(nèi)容, 增進了儒學(xué)的思辨性, 為儒學(xué)的進一步發(fā)展，尤其是兩宋理學(xué)的創(chuàng)立提供了先機與資糧。
縱觀玄學(xué)發(fā)展的800年，它的起落榮辱，始終掌握在儒學(xué)精英的手里（南北朝后期是佛教為主）, 因此準(zhǔn)確地說，玄學(xué)是儒家的玄學(xué)，或者說是以儒解老為主，以佛解老為輔，三教磨合發(fā)展的一種文化現(xiàn)象。
所以才有“朱熹思想里的自然主義是被玄學(xué)所加工改造過的道家自然觀”這一說法（秦家懿）, 所以黑格爾把儒家稱為“自然宗教”。
歷史上傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)歷了荀子、董仲舒的前兩次融會貫通地改造，又經(jīng)過800年玄風(fēng)洗禮，加上700年理學(xué)的深遠(yuǎn)影響，二千多年來, 儒學(xué)就是通過諸如此類的不斷修正和補充, 來應(yīng)付各種沖擊, 從而始終占據(jù)著中國社會思想的主導(dǎo)地位。
包括朱熹在內(nèi)的兩宋思想家，幾乎沒有不受三教合流思想影響的，朱熹對老子也不是一味地否定，只要符合“圣教”的，他還是勇于承認(rèn)的，比如他在回答學(xué)生問“老子說'夫禮者，忠信之薄而亂之首也’，為何孔子還要問禮于？”
朱熹回答說：老子做過周王室柱下史，對于禮當(dāng)然是通曉的，所以能給孔子說得如此好。只是他說禮最好不用，用了反若多事，所以如此說?！抖Y運》就說“謀用是作，而兵由此起”'等語，便是老子這個意思。
相對于韓愈、石開、司馬光、宋濂等人，朱熹還算比較開明的。
所以，玄學(xué)、理學(xué)的影響既深且廣，時下不受玄學(xué)和理學(xué)影響的人少之又少。因此在理解老子思想時，很難不打上玄學(xué)和理學(xué)的烙印。
