2005年01月09日 11:09
主 題：資本監(jiān)管引發(fā)中國(guó)金融市場(chǎng)大變局時(shí) 間：2004年11月12日地點(diǎn)：北京大學(xué)光華管理學(xué)院203教室主持人：曹鳳岐主任北京大學(xué)金融與證券研究中心主任主講人：巴曙松博士國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)
曹鳳岐：今天我們請(qǐng)到了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松教授給大家做講演，大家歡迎！巴曙松教授是一個(gè)年輕的金融學(xué)家，同時(shí)還擔(dān)任中國(guó)證監(jiān)會(huì)基金評(píng)議專(zhuān)家委員會(huì)委員、亞洲債券基金中構(gòu)子基金專(zhuān)家委員會(huì)委員，以及長(zhǎng)城證券公司博士后流動(dòng)站指導(dǎo)專(zhuān)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)研究員；而且在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、中山大學(xué)嶺南學(xué)院、華中科技大學(xué)擔(dān)任兼職教授。巴曙松教授對(duì)金融有很深的研究，不僅研究金融的理論，實(shí)際上也做金融的實(shí)踐。今天巴曙松教授就資本監(jiān)管對(duì)中國(guó)資本金融市場(chǎng)影響的問(wèn)題給大家談一些自己的看法。下邊我們就再一次地以熱烈的掌聲歡迎巴曙松教授給大家講演。
巴曙松：非常感謝曹教授的邀請(qǐng)。我曾經(jīng)在北京大學(xué)就讀，對(duì)這個(gè)學(xué)校有很深的感情，很樂(lè)意有機(jī)會(huì)與大家交流。我希望介紹的主題是：資本監(jiān)管正在引發(fā)中國(guó)金融市場(chǎng)大變局。細(xì)心的同學(xué)可以發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)在金融市場(chǎng)、金融體系里邊正在出現(xiàn)的一些引人關(guān)注的一些重大的事件，我們都可以從資本充足監(jiān)管這樣一個(gè)線索、這樣一個(gè)角度找到邏輯支持?，F(xiàn)在在我們的金融監(jiān)管領(lǐng)域，在經(jīng)過(guò)銀監(jiān)會(huì)分立之后，中國(guó)的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)是一行三會(huì)，人民銀行，證券、保險(xiǎn)、銀行三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。每年一參加不同領(lǐng)域的年度金融工作會(huì)議，可以說(shuō)各自的風(fēng)格和工作重點(diǎn)都不一樣，差異很大。比如2004年初的金融工作會(huì)，保監(jiān)會(huì)重點(diǎn)討論的就是怎么加快發(fā)展，擴(kuò)大保險(xiǎn)的滲透力，一個(gè)讓我最印象深刻的案例是，重慶開(kāi)縣天然氣泄露事件，給人民的生命財(cái)產(chǎn)安全造成了重大的損失，給企業(yè)、給當(dāng)?shù)氐木用裨斐闪司薮蟮膿p失，在國(guó)外的重大自然災(zāi)害里邊，通過(guò)保險(xiǎn)這個(gè)系統(tǒng)所獲得的賠償和支付，大概有40、50％，到的有60、70％，所以看9.11事件爆發(fā)之后，股票跌得最厲害的是保險(xiǎn)公司。但是重慶這個(gè)天然氣泄露事件，整個(gè)的保險(xiǎn)系統(tǒng)賠付的20萬(wàn)元不到，所以目前保險(xiǎn)系統(tǒng)十分強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大保險(xiǎn)的滲透力。2004年證監(jiān)會(huì)講的思路比較強(qiáng)調(diào)把改革的力度、發(fā)展的速度和市場(chǎng)的發(fā)展速度結(jié)合起來(lái)。銀監(jiān)會(huì)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是國(guó)有銀行改革。但是，從具體的監(jiān)管政策導(dǎo)向刊，這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始不約而同的從不同的路徑、從不同的角度提出了一個(gè)共同的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題就是資本充足的監(jiān)管，如何解決金融機(jī)構(gòu)的資本配置效率問(wèn)題，如何解決資本金嚴(yán)重不足的問(wèn)題，等等。從銀行系統(tǒng)刊，目前總體資本金嚴(yán)重不足，即使不考慮準(zhǔn)備金缺口，依然是不足的。如果按照五級(jí)貸款分類(lèi)足夠的提取準(zhǔn)備金，缺口會(huì)更大。我們銀行貸款原來(lái)的財(cái)務(wù)系統(tǒng)是一逾兩呆體制。原來(lái)是提取到1％就不提了，所以使整個(gè)準(zhǔn)備金嚴(yán)重不足。1998年開(kāi)始嘗試推動(dòng)貸款的五級(jí)分類(lèi)，就把貸款分成五種類(lèi)別，正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失這五個(gè)級(jí)別，這五個(gè)級(jí)別通常的國(guó)際慣例不能為分類(lèi)而分類(lèi)，主要原因就是針對(duì)不同級(jí)別償還能力為了保障銀行系統(tǒng)的穩(wěn)健性，保障我們公眾存款人的資金的安全，所以必須非常保守和穩(wěn)健，在它出現(xiàn)不良的時(shí)候，哪怕還沒(méi)有違約就要提取足夠的準(zhǔn)備金。從海外的經(jīng)驗(yàn)看，例如香港，如果出現(xiàn)第五級(jí)的不良資產(chǎn)了，就要提取100％的準(zhǔn)備金。如果是四級(jí)，將提取不低于75％的準(zhǔn)備金，第三級(jí)則是至少提取25％。如果準(zhǔn)備金足額提取，這樣一個(gè)銀行系統(tǒng)相對(duì)來(lái)說(shuō)就是比較穩(wěn)健的的系統(tǒng)。大家如果有興趣可以到網(wǎng)上查一下，比如香港銀行業(yè)這幾年的年報(bào)，我個(gè)人認(rèn)為一個(gè)好的商業(yè)銀行的年報(bào)比一個(gè)貨幣銀行學(xué)的教學(xué)書(shū)能夠?qū)W到更多的東西而且是鮮活的東西。香港的金融市場(chǎng)，1997年亞洲金融風(fēng)暴之后整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力不是太充足，但是它的銀行系統(tǒng)贏利狀況近幾年回升非常快，存款沒(méi)有什么增長(zhǎng)、貸款沒(méi)有什么增長(zhǎng)，盈利從哪里來(lái)？按照我們內(nèi)陸的銀行經(jīng)營(yíng)收入，90％的收入來(lái)自于存貸的利差。仔細(xì)看，由于在經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期，根據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量狀況，足額的提取了足夠的準(zhǔn)備金，所以當(dāng)整個(gè)香港經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了復(fù)蘇，樓價(jià)開(kāi)始回升，以樓價(jià)做抵押的貸款，原來(lái)因?yàn)闃莾r(jià)的下跌，使價(jià)值下降，準(zhǔn)備金可能由25％到50％，現(xiàn)在上升，又重新從四級(jí)回到三級(jí)，準(zhǔn)備金就可以節(jié)省一部分，回?fù)芑貋?lái)，這就形成了香港市場(chǎng)贏利的非常主要的來(lái)源。因此，一個(gè)真實(shí)意義的資本充足率，必須充分考慮資產(chǎn)負(fù)債表上的真實(shí)狀況。我們提取的準(zhǔn)備金不足，所以很多海外的學(xué)者聳人聽(tīng)聞的講中國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)，有對(duì)的地方也有不對(duì)的地方。在目前環(huán)境下，實(shí)際上國(guó)家承擔(dān)了整個(gè)最終的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家成為一個(gè)隱含的擔(dān)保者。所以這個(gè)問(wèn)題當(dāng)時(shí)的不良資產(chǎn)導(dǎo)致的資本充足率不足的問(wèn)題并不明顯，如果我們要真正實(shí)行開(kāi)放下的金融監(jiān)管的話，資本充足率會(huì)成為非常充分的指標(biāo)，如果我們要從資本充足這個(gè)角度考察，從理論視角來(lái)切入的話我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上我們的國(guó)有銀行的改革，幾乎所有的思路，基本上都可以說(shuō)是圍繞著資本充足率來(lái)做文章的。首先，把這些虛的資本做實(shí)，把這些資本補(bǔ)充不暢的渠道開(kāi)拓出來(lái)。把資本追求回報(bào)的考察機(jī)制建立起來(lái)。把維持資本充足8％以上的資本維持機(jī)制建立起來(lái)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，大家可以逐條對(duì)照我們目前進(jìn)行的中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行的改革，基本上都是這樣的邏輯。目前正在進(jìn)行的中國(guó)銀行業(yè)改革，這是一次投入非常大的，投入了非常大的一筆公共資源的改革，真正的耗費(fèi)，如果全部完成不會(huì)低于1998年的資產(chǎn)撥離和注資，決不僅僅是450億美元的注資那么簡(jiǎn)單。這次我們中行、建行的改革大致的思路，其實(shí)未來(lái)的幾家銀行的改革大致思路也是如此。第一，就是把建國(guó)以來(lái)在我們的中國(guó)銀行和建設(shè)銀行賬面上積累的所有的資本金，全部用來(lái)核銷(xiāo)不良資產(chǎn)。這個(gè)核銷(xiāo)的還不夠，只夠真實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債表里邊的貸款五級(jí)分類(lèi)大概五級(jí)的狀況。其次，把多年來(lái)累計(jì)提取的準(zhǔn)備金全部用來(lái)核銷(xiāo)不良資產(chǎn)。第三，近幾年中國(guó)的銀行業(yè)的信貸增長(zhǎng)非常地快，利潤(rùn)增長(zhǎng)也非常快。所以通常贏利，中行、建行這幾年都是500億以上，這幾年它的贏利，經(jīng)過(guò)財(cái)政部的批準(zhǔn)全部用來(lái)核銷(xiāo)不良資產(chǎn)。不良貸款里面還有三級(jí)、四級(jí)的貸款沒(méi)有處置，怎么辦呢？就是通過(guò)央行，發(fā)行央行票據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。經(jīng)過(guò)這么一個(gè)全面的清理之后，這個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表還是一個(gè)稍微比較干凈的，可以拿出來(lái)見(jiàn)人的，可以用來(lái)計(jì)算一個(gè)真實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債比例的一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表，但是此時(shí)的資本金實(shí)際為零。然后再注入450億美元的外匯儲(chǔ)備，同時(shí)根據(jù)公司法的要求，我們中央銀行不能直接持有國(guó)有銀行的股份，所以專(zhuān)門(mén)成立了一個(gè)中央?yún)R金公司，來(lái)代表國(guó)家持有這兩家銀行的股份，來(lái)監(jiān)督、考核這個(gè)資本的回報(bào)，和維持資本充足的能力。所以大家可以看，國(guó)有銀行的改革思路基本上可以圍繞著資本充足監(jiān)管的理念推進(jìn)。同樣在證券市場(chǎng)上，在市場(chǎng)環(huán)境低迷的時(shí)候，大家可以看到說(shuō)，像2004年年初正好是不太好的時(shí)候，很多證券公司不太好意思披露資產(chǎn)負(fù)債表，但是如果參與到銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)不披露不行，所以我們根據(jù)當(dāng)時(shí)年終披露的報(bào)表可以大致測(cè)算損失狀況，其實(shí)在當(dāng)時(shí)低迷的情況下，基本可以判斷整個(gè)證券行業(yè)已經(jīng)全行業(yè)虧損了，2004年從趨勢(shì)看整個(gè)證券行業(yè)出現(xiàn)全行業(yè)虧損也基本上可以確定了。這也就提出了一個(gè)資本充足監(jiān)管的問(wèn)題。在目前的市場(chǎng)條件下，中國(guó)的證券公司不是一個(gè)一般意義上的投資銀行，真正的投資銀行業(yè)務(wù)就是發(fā)行、上市、并購(gòu)等等，在整個(gè)證券公司的收入來(lái)源目前占的比重不大，整個(gè)交易業(yè)務(wù)占的業(yè)務(wù)也不大，所以一個(gè)證券公司主要的收入、主要的損失都來(lái)自于它在二級(jí)市場(chǎng)的投資，委托理財(cái)也好，自營(yíng)也好，所以在某種意義上中國(guó)的證券公司是一個(gè)證券投資公司，非常敏感的對(duì)二級(jí)市場(chǎng)波動(dòng)進(jìn)行反應(yīng)，放大反應(yīng)，通過(guò)股東有限的資本進(jìn)行進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的放大投資。所以它在市場(chǎng)低迷的情況下，由于沒(méi)有形成有效的進(jìn)行自我風(fēng)險(xiǎn)約束的機(jī)制，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)容易出現(xiàn)失控。同樣我們保險(xiǎn)領(lǐng)域也是這樣，不過(guò)類(lèi)似的監(jiān)管要求在保險(xiǎn)領(lǐng)域視為償付能力監(jiān)管，都是因?yàn)闅v史的包袱和原因，使得償付能力嚴(yán)重的缺乏，使得類(lèi)似的監(jiān)管很難真正的實(shí)施起來(lái)。隨著中國(guó)金融改革的深化和金融業(yè)的開(kāi)放，可與看出，在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，幾乎所有金融行業(yè)在未來(lái)幾年內(nèi)會(huì)面臨一個(gè)最大的挑戰(zhàn)，就是資本充足監(jiān)管，這就回到金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的本位，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是什么？是謹(jǐn)慎的運(yùn)用資本，同時(shí)通過(guò)這個(gè)資本承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)，然后來(lái)獲得收益。在原來(lái)我們的金融機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格意義上不是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，作為一個(gè)不考慮風(fēng)險(xiǎn)、不考慮資本的機(jī)構(gòu)，它是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，它不是金融機(jī)構(gòu)。它只要考慮規(guī)模就夠了。2004年10月28日，中央銀行在謹(jǐn)慎加息0.27個(gè)百分點(diǎn)的同時(shí)，還有一個(gè)未來(lái)對(duì)金融市場(chǎng)影響和振動(dòng)更大的另外一個(gè)動(dòng)作，就是取消了貸款的上浮的幅度，這就對(duì)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理能力和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力提出了挑戰(zhàn)。簡(jiǎn)單的說(shuō)，對(duì)于利率的浮動(dòng)，銀行是否能根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理授權(quán)？目前的銀行，在利率授權(quán)上最為習(xí)慣的授權(quán)就是，局級(jí)行的浮動(dòng)權(quán)限范圍是多少，處級(jí)行的浮動(dòng)權(quán)限范圍是多少。這實(shí)際上是行政導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)管理理念。作為一個(gè)商業(yè)銀行說(shuō)，不考慮風(fēng)險(xiǎn)水平、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象、僅僅強(qiáng)調(diào)上下浮動(dòng)的數(shù)字幅度是沒(méi)有意義的。什么有意義呢？銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)。對(duì)于一個(gè)不同風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的企業(yè)，它的上浮幅度是不一樣的，對(duì)于一個(gè)好的3A的優(yōu)秀企業(yè)，你上浮幅度沒(méi)有意義。對(duì)于一個(gè)已經(jīng)是嚴(yán)重違約的評(píng)級(jí)為3C的不良企業(yè)，它的授權(quán)應(yīng)該是完全不一樣的。作為一個(gè)規(guī)范的商業(yè)銀行，真正的商業(yè)銀行會(huì)怎么授權(quán)呢？會(huì)對(duì)客戶進(jìn)行評(píng)級(jí)，對(duì)不同的經(jīng)理人員的管理風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)級(jí)，然后相應(yīng)的設(shè)立授權(quán)系統(tǒng)。這就是我今天打算強(qiáng)調(diào)的第一點(diǎn)，中國(guó)目前盡管不同的金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域所面臨的問(wèn)題會(huì)有很大的差異，但是現(xiàn)在在未來(lái)的幾年內(nèi)會(huì)面臨著一個(gè)共同的問(wèn)題，就是資本充足監(jiān)管和資本對(duì)于整個(gè)業(yè)務(wù)發(fā)展的約束會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈，現(xiàn)在有哪些人會(huì)意識(shí)到這些問(wèn)題？有一小部分已經(jīng)上市的銀行，比如像招商銀行等壓力最大。原來(lái)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我們商業(yè)銀行沒(méi)有做資本計(jì)劃，但是資本的充足率、資本的監(jiān)管，才是金融機(jī)構(gòu)最核心的基石。未來(lái)的整個(gè)銀行業(yè)、中國(guó)的證券公司也會(huì)面臨類(lèi)似的問(wèn)題，一個(gè)證券公司不再僅僅靠有限的資本金可以無(wú)限量的進(jìn)行借貸、委托理財(cái)這種業(yè)務(wù)，他要受到約束，所以不至于像我們現(xiàn)在市場(chǎng)上一出一個(gè)證券就出問(wèn)題。資本監(jiān)管這個(gè)概念的引入來(lái)自于《巴塞爾協(xié)議》，這就是我講的第二部分，就是資本監(jiān)管的來(lái)歷?！栋腿麪栙Y本協(xié)議》是什么呢？巴塞爾是瑞士、德國(guó)、法國(guó)三國(guó)交界的一個(gè)小城，但是山不在高有仙則名，很小的地方，但是因?yàn)橛袊?guó)際清算銀行和巴塞爾委員會(huì)在那兒，所以我們都知道。巴塞爾委員會(huì)怎么成立的呢？因?yàn)槿虻慕?jīng)濟(jì)體系已經(jīng)日益的一體化了，使得金融系統(tǒng)之間的風(fēng)險(xiǎn)也高度一體化了。在原來(lái)各個(gè)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還沒(méi)有意識(shí)到這么一個(gè)現(xiàn)實(shí)，基本上延用的是各家自掃門(mén)前雪，各家都不一樣。那個(gè)時(shí)候只有美國(guó)有自己的資本充足要求，開(kāi)始是4％，后來(lái)是6％，大家知道資本是最昂貴的資金資源，一定比例的資本充足率在某種意義上是對(duì)銀行的一種特別的稅賦。這些資本充足監(jiān)管比較嚴(yán)的國(guó)家，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就處于不利的地位，沒(méi)有資本充足率的國(guó)家就相反。前段時(shí)間我陪幾個(gè)外國(guó)專(zhuān)家到長(zhǎng)沙一家商業(yè)銀行考察，問(wèn)所有的指標(biāo)那些專(zhuān)家都搖頭，問(wèn)股本回報(bào)多少，說(shuō)100％，因?yàn)橘Y本金嚴(yán)重不足，所以對(duì)股東來(lái)說(shuō)回報(bào)很高。當(dāng)時(shí)各個(gè)國(guó)家也是這樣。各個(gè)國(guó)家的狀況一開(kāi)始沒(méi)有意識(shí)到，后來(lái)出現(xiàn)了問(wèn)題。促使各個(gè)國(guó)家不得不面臨現(xiàn)實(shí)的是，在金融機(jī)構(gòu)全球化的同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也全球化，在跨國(guó)公司把產(chǎn)品推向全世界的時(shí)候也把風(fēng)險(xiǎn)推向全世界，原來(lái)一個(gè)很小的事件在新的全球化的時(shí)代會(huì)形成一個(gè)更大的事件，當(dāng)時(shí)德國(guó)的一個(gè)小銀行赫斯特銀行，規(guī)模足夠的小，可能還沒(méi)有現(xiàn)在一個(gè)城市商業(yè)銀行的規(guī)模大，但是因?yàn)閰⑴c了國(guó)際清算系統(tǒng)，它的倒閉導(dǎo)致了一個(gè)規(guī)模不小的國(guó)際金融體系的一個(gè)風(fēng)潮，出乎所有人的意外，就像蝴蝶效應(yīng)一樣，北大的一只蝴蝶閃動(dòng)翅膀?qū)е略颇系谋╋L(fēng)雨，同樣的，那樣一個(gè)小銀行，參與到全球的體系來(lái)了，結(jié)果后來(lái)就倒閉了，其他的上家和下家一連串的產(chǎn)生了效應(yīng)沖擊很大，這促使了金融監(jiān)管的國(guó)際合作。第二個(gè)事件，當(dāng)時(shí)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行大量地向拉美進(jìn)行借貸，拉美國(guó)家出現(xiàn)了債務(wù)危機(jī)，使得陷入非常嚴(yán)重的不良資產(chǎn)的包袱。開(kāi)始第一次意識(shí)到信貸風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)始第一次意識(shí)到資本金不充足。于是在瑞士的邊境小城成立了國(guó)際清算銀行，專(zhuān)門(mén)供10國(guó)集團(tuán)，OECD這些發(fā)達(dá)國(guó)家，最開(kāi)始成立應(yīng)該是12個(gè)國(guó)家，商量一下，說(shuō)我們定個(gè)辦法，大家共同約束一下。工作了10多年，到1988年才出臺(tái)了一個(gè)辦法，叫《巴塞爾資本協(xié)議》，這個(gè)資本協(xié)議的內(nèi)容異常地簡(jiǎn)單，就是兩條。第一條，就是商業(yè)銀行的資本充足率不能低于8％。第二條，關(guān)于資本結(jié)構(gòu)的制約。資本分成兩級(jí)，核心資本和從屬資本，或者叫附屬資本。核心資本占總資本的比例不能低于4％。就這么簡(jiǎn)單的兩條，這么多專(zhuān)家工作了10多年，但是同學(xué)們不要小看這兩條，這是國(guó)際范圍內(nèi)大家首次共同認(rèn)可的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的原則，以前大家是自說(shuō)自話，但是這是第一次形成共同語(yǔ)言。自那以后，就這么一個(gè)小小的條例的實(shí)施，極大地改變了金融業(yè)的格局，大家如果留心到學(xué)圖書(shū)館去借一下這幾個(gè)國(guó)際知名的金融雜志，在《巴塞爾協(xié)議》之前占據(jù)全球銀行業(yè)排名前列的都是規(guī)模很大，資產(chǎn)規(guī)模很大、人員很多，資本未必很充足的這些銀行，《巴塞爾資本協(xié)議》的推出改變了這個(gè)格局，一大批規(guī)模并不大，但是資本管理非常到位，資本管理非常精巧，風(fēng)險(xiǎn)管理非常獨(dú)到的這些銀行脫穎而出。最有代表性的就是匯豐銀行，匯豐銀行在1992年初還是很小的銀行，區(qū)域的銀行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像今天具有全球的影響，充其量在亞太區(qū)是有影響力的。在1992年之后，匯豐銀行利用資本充足監(jiān)管帶來(lái)的銀行調(diào)整的時(shí)期，迅速地崛起，成為全球的知名銀行。顯然，我們幾乎也可以得出類(lèi)似的結(jié)論，那就是，中國(guó)未來(lái)實(shí)施嚴(yán)格的資本充足監(jiān)管，會(huì)引發(fā)中國(guó)金融行業(yè)的洗牌。到了資本協(xié)議1992年實(shí)施之后也產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題就在于什么呢？《巴塞爾協(xié)議》暴露出一些缺點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)就是，簡(jiǎn)則易行，但是缺點(diǎn)就是太簡(jiǎn)單了，不具有復(fù)雜性和多樣性，不夠精巧，最典型的就是，在1988年的協(xié)議，僅僅覆蓋了信用風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前國(guó)際金融市場(chǎng)迅速膨脹的今天，僅僅信用風(fēng)險(xiǎn)是不足的。最有典型意義的就是巴林銀行，巴林銀行如果按照1988年《巴塞爾資本協(xié)議》的資本充足率計(jì)算辦法的話，倒閉的前一年，資本充足率是在18％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《巴塞爾協(xié)議》要求的8％的水平。但是真正導(dǎo)致百年老牌的皇家銀行一夜之間灰飛煙滅的不是信用風(fēng)險(xiǎn)，是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)榻灰灼谪泴?dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，還有利益崗位沒(méi)有實(shí)行真正的分離導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。所以我想說(shuō)的是，1988年的協(xié)議有它非常巨大的作用，是全球金融監(jiān)管龐大的共同語(yǔ)言體系的第一塊磚，但是也有一些缺陷，只覆蓋信用風(fēng)險(xiǎn)，不覆蓋市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，在一個(gè)銀行已經(jīng)足夠復(fù)雜，在一個(gè)銀行已經(jīng)深入介入到金融交易的背景下，不考慮它是不行的。其次，它有一個(gè)非常大的缺陷，那就是沒(méi)有充足地考慮到不同的金融機(jī)構(gòu)、不同的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，不同的客戶風(fēng)險(xiǎn)的多樣性，在1988年的協(xié)議里邊，通常的說(shuō)法叫做“一個(gè)尺寸適應(yīng)所有的人”。1988年的協(xié)議就有這個(gè)毛病，什么毛??？比較好的銀行和比較壞的銀行都是一樣的標(biāo)準(zhǔn)，一些比較好的客戶和比較壞的客戶都是一樣，哪一個(gè)級(jí)的商業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都是100％，沒(méi)有激勵(lì)銀行改進(jìn)它的資產(chǎn)質(zhì)量。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融監(jiān)管體系的演變，再加上我們現(xiàn)在金融監(jiān)管理論、信息理論研究的深入，一個(gè)所謂的在信息不對(duì)稱(chēng)狀況下激勵(lì)相容的框架下開(kāi)始運(yùn)用到新的監(jiān)管框架來(lái)，我認(rèn)為這是整個(gè)新協(xié)議里面非常大的創(chuàng)意。新協(xié)議重大的變革表現(xiàn)在什么方面呢？第一，從原來(lái)主要覆蓋信用風(fēng)險(xiǎn)，增加到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，操作風(fēng)險(xiǎn)。什么是操作風(fēng)險(xiǎn)？因?yàn)槌绦虿划?dāng)、因?yàn)橥獠渴录奈C(jī)、因?yàn)檎J(rèn)為舞弊所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在看來(lái)，有的國(guó)際機(jī)構(gòu)認(rèn)為，中國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)性，已經(jīng)有足夠的認(rèn)識(shí)，所以被認(rèn)識(shí)到的危險(xiǎn)并不是最大的危險(xiǎn)，最大的風(fēng)險(xiǎn)是那些還沒(méi)有意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于中國(guó)的銀行業(yè)來(lái)說(shuō)這些潛在的最大的風(fēng)險(xiǎn)就是操作風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橹袊?guó)的金融機(jī)構(gòu)，特別是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，它的等級(jí)層次，在目前比我們政府的等級(jí)還要多一兩個(gè)層次。我記得那時(shí)候一家國(guó)有銀行有非常響亮的口號(hào)，聽(tīng)起來(lái)特別激動(dòng)人心，所各省、各地市行，2004年的不良率，你要誰(shuí)上升就讓誰(shuí)下臺(tái)。在這種考核下，我說(shuō)肯定下降，你想讓它降幾個(gè)點(diǎn)就降幾個(gè)點(diǎn)。顯然，基層負(fù)責(zé)人在強(qiáng)大的考核下他們的有天然低估不良資產(chǎn)比例的傾向。如果從規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)管理的角度說(shuō)我們叫做操作風(fēng)險(xiǎn)。第二個(gè)非常重大的改變就是激勵(lì)相容?，F(xiàn)在的監(jiān)管框架大概的思路就是，我作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)，就是信息的不對(duì)稱(chēng)，我對(duì)于你這個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況和管理風(fēng)險(xiǎn)能力的了解不如你自己的了解，沒(méi)有銀行的經(jīng)營(yíng)管理人員了解。在新的資本協(xié)議，對(duì)于每種風(fēng)險(xiǎn)給了難度不同的評(píng)估方法，難度不同，每一種都可以，但是難度越高的管理風(fēng)險(xiǎn)方法，計(jì)算出來(lái)的資本充足所需要的資本金越少。意思是，既然你通過(guò)選擇，選擇了比較難度高的風(fēng)險(xiǎn)管理方法，而且經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)估是合規(guī)的，你的風(fēng)險(xiǎn)管理能力確實(shí)高，既然你高我還要那么多資本充足干嗎。而難度比較低的，實(shí)施起來(lái)比較簡(jiǎn)單，甚至對(duì)現(xiàn)有的體系不用做太大的改動(dòng)。這種方法所需要配制的資本要高，我們剛才講了資本是最昂貴的資金來(lái)源，資本比率要求高，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)就是增加了壓力。這意味著什么呢？這意味著一家采用復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理的銀行，它在做同樣一筆業(yè)務(wù)的時(shí)候，他所需要的配制資本金比原來(lái)要少。這就意味著做同樣的業(yè)務(wù)，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平高的銀行需要的資金少。第二點(diǎn)，貸款的定價(jià)要考慮資本配制的成本。比如說(shuō)一個(gè)100萬(wàn)的貸款，在標(biāo)準(zhǔn)法，或者比較低的標(biāo)準(zhǔn)方法里面，它的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，商業(yè)性貸款100％，資本充足率要維持在8％。一個(gè)100萬(wàn)的貸款乘以100％的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，就要配置8萬(wàn)的資本金。如果在標(biāo)準(zhǔn)法，或者在新的《巴塞爾資本協(xié)議》這個(gè)范圍下，如果用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，把這個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)的是比較好的客戶，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是40％。比如我們貸款，一級(jí)客戶和五級(jí)客戶，在舊的協(xié)議里面風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都是100％，新的協(xié)議顯著拉開(kāi)。一級(jí)貸款好的客戶是20％的權(quán)重，五級(jí)150％都有可能。如果采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，在貸款定價(jià)上意味著什么？我們不考慮其他任何方面，就是從節(jié)省資本金的角度說(shuō)，就是100萬(wàn)的貸款乘以8％的資本充足，再乘以20％的權(quán)重，1.6萬(wàn)，節(jié)省了6.4萬(wàn)。資本是要求回報(bào)最高的一個(gè)資金來(lái)源，大家知道國(guó)際銀行業(yè)股本回報(bào)的水平區(qū)別好銀行、壞銀行大概的標(biāo)準(zhǔn)是多少？12％是一個(gè)比較穩(wěn)妥的指標(biāo)，但是通常用得更高的是15％。6.4萬(wàn)的資本乘以15％的回報(bào)，這意味著這筆貸款，好的銀行可以多賺9千塊錢(qián)，或者說(shuō)它可以在9千塊的服務(wù)里面殺價(jià)把好的客戶搶過(guò)來(lái)，這是我們所真正擔(dān)心的。就是未來(lái)的一些比較好的銀行，在實(shí)施新《巴塞爾協(xié)議》之后，他可以用比較少的資本、比較高的定價(jià)能力跟中國(guó)銀行業(yè)爭(zhēng)奪這個(gè)市場(chǎng)，這可能是我們未來(lái)中外銀行放開(kāi)之后真正競(jìng)爭(zhēng)來(lái)自于資本配置的競(jìng)爭(zhēng)。2004年的新協(xié)議，通常有三大支柱之說(shuō)。第一個(gè)支柱，延續(xù)1988年的資本要求，為資本充足監(jiān)管。第二個(gè)支柱，外部監(jiān)管。就是說(shuō)外部的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不能再被動(dòng)地說(shuō)，拿著8％的資本充足率，原來(lái)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是非常被動(dòng)和消極的，就拿8％的資本充足拿著尺子量，夠了沒(méi)有你什么事，現(xiàn)在要主動(dòng)地評(píng)估銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型方法是否準(zhǔn)確，是否有足夠的樣本，參數(shù)的選擇是不是對(duì)，模型的設(shè)計(jì)是不是對(duì)。第三大支柱，市場(chǎng)約束。通過(guò)這些市場(chǎng)主體兩監(jiān)督、來(lái)約束這些銀行運(yùn)行的行為。從金融監(jiān)管的角度看，上市公司要信息披露，背后的理論邏輯是什么？就是因?yàn)樯鲜泄緞?dòng)用的是公眾的資源，成千成萬(wàn)的股東，所以你必須要向他們報(bào)告你經(jīng)營(yíng)的怎么樣，你怎么用我的錢(qián)，這是強(qiáng)制性信息披露的根本的來(lái)源。讓投資者了解你的經(jīng)營(yíng)狀況，讓媒體監(jiān)督你的狀況。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)商業(yè)銀行的信息披露應(yīng)該比上市公司更嚴(yán)格，即使是一家不上市的銀行，為什么呢？因?yàn)樗鶆?dòng)用的這些公共的資源，設(shè)計(jì)的公眾的廣泛度和外部性，顯然地、顯著地高于上市公司，但是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)我們銀行的披露是嚴(yán)重不足的。但是到個(gè)大銀行網(wǎng)站看到有什么有用的信息進(jìn)行規(guī)范的財(cái)務(wù)分析，基本找不到，要這個(gè)數(shù)字是機(jī)密，要那個(gè)數(shù)字也是機(jī)密，使得對(duì)他的監(jiān)督和約束無(wú)從談起。2004年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的商業(yè)銀行資本充足管理辦法，其中就借鑒這三大支柱的內(nèi)容，第一個(gè)支柱里面沒(méi)有充分地借鑒新資本協(xié)議的精髓，就是沒(méi)有讓好銀行提供一個(gè)多元化的選擇，但是在強(qiáng)化信息披露，在外部監(jiān)管方面是有進(jìn)步的，是借鑒了新協(xié)議的要求的。下面，我重點(diǎn)講講新協(xié)議對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，影響全球金融界最為深刻的風(fēng)險(xiǎn)管理原則，當(dāng)屬巴塞爾新資本協(xié)議。這個(gè)新的協(xié)議經(jīng)歷了相對(duì)較長(zhǎng)的醞釀時(shí)間。1999年6月，巴塞爾委員會(huì)提出了《新資本協(xié)議》的草案，向全球金融界廣泛征求意見(jiàn)。在隨后的六年里，新資本協(xié)議一直是國(guó)際金融界討論的重要問(wèn)題。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)在全球范圍內(nèi)組織了三次新資本協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的定量影響測(cè)算（QIS），并先后于2001年1月、2003年4月公布了《新資本協(xié)議》第二、第三征求意見(jiàn)稿。2004年6月26日，巴塞爾委員會(huì)在國(guó)際清算銀行（BIS）的官方網(wǎng)站公布了新資本協(xié)議的最終稿，《新資本協(xié)議》將于2006年底在十國(guó)集團(tuán)開(kāi)始實(shí)施。二十五個(gè)歐盟成員國(guó)、澳大利亞、新加坡和中國(guó)香港等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)也表示將利用《新資本協(xié)議》對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行資本監(jiān)管，部分發(fā)展中國(guó)家如南非、印度、俄羅斯等也將采取積極措施克服困難實(shí)施《新資本協(xié)議》?！缎沦Y本協(xié)議》在全球主要金融市場(chǎng)的實(shí)施已成定局。目前，盡管中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)新資本協(xié)議的實(shí)施制定了“兩步走”和“雙軌制”的策略，但是從金融監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際運(yùn)作看，對(duì)于巴塞爾新資本協(xié)議可能帶來(lái)的沖擊認(rèn)識(shí)還并不充分。一確立資本管理理念的挑戰(zhàn)1資本管理是資本協(xié)議的一以貫之的線索。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，監(jiān)管當(dāng)局將資本看作銀行的最后一道防線。當(dāng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理尚不完善，準(zhǔn)備耗盡的時(shí)候，資本可以吸收損失從而防范銀行倒閉。決定合適的資本水平是巴塞爾委員會(huì)努力的目標(biāo)。2銀行存貸款業(yè)務(wù)的大起大落，缺乏資本約束是一個(gè)重要的原因：從惜貸到快速的貸款擴(kuò)張，體現(xiàn)了缺乏資本約束的內(nèi)在穩(wěn)定因素下的銀行資產(chǎn)負(fù)債運(yùn)行3確立資本管理理念的挑戰(zhàn)：持續(xù)增加資本金的壓力，制約資產(chǎn)的擴(kuò)張，拓展資本金渠道4新協(xié)議深化了對(duì)于資本的認(rèn)識(shí)力圖使銀行的資本要求與銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系在一起，允許銀行更多的根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)判斷來(lái)決定資本水平。
（二） 不僅是對(duì)大銀行的挑戰(zhàn)，也是對(duì)中小銀行的挑戰(zhàn)1不僅僅應(yīng)用于大型銀行、國(guó)際活躍銀行在國(guó)際金融協(xié)會(huì)第十五屆年會(huì)的講話中，西班牙銀行行長(zhǎng)、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)主席卡如納強(qiáng)調(diào)，為了保證新協(xié)議世界范圍內(nèi)的適用性，委員會(huì)努力尋找平衡的方法，這一方法可以適用于國(guó)際性的銀行，同時(shí)也可以適用于那些小型的、地區(qū)性的銀行。委員會(huì)一直努力工作，為的是實(shí)現(xiàn)其他競(jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)之間的平衡，如銀行風(fēng)險(xiǎn)管理積極性與規(guī)范性規(guī)章制度體系實(shí)施的平衡。我們尋求復(fù)雜性與風(fēng)險(xiǎn)敏感性的平衡,復(fù)雜性與可比性的平衡,完備性與保守性的平衡,靈活性與一致性的平衡，等等。
2目前中國(guó)銀監(jiān)會(huì)確立的兩步走策略有一定現(xiàn)實(shí)意義，但是忽視了可能對(duì)小銀行帶來(lái)的沖擊目前，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)要求大型商業(yè)銀行應(yīng)加快內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建設(shè)，盡早達(dá)到新資本協(xié)議的要求。幾家在海外設(shè)有分行或附屬機(jī)構(gòu)、國(guó)際業(yè)務(wù)達(dá)到一定規(guī)模的大型商業(yè)銀行，將被外國(guó)監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為是“國(guó)際活躍銀行”。2007年開(kāi)始，在發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立的子行要按照東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的要求執(zhí)行新資本協(xié)議，屆時(shí)若母行仍采用傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，一家銀行內(nèi)部同時(shí)采用兩種風(fēng)險(xiǎn)管理體系的成本很高。對(duì)于中小銀行，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的要求是，中小銀行應(yīng)借鑒新資本協(xié)議所代表的先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，逐步朝先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式靠近。中小商業(yè)銀行受規(guī)模、數(shù)據(jù)等因素的制約，單獨(dú)建立符合新資本協(xié)議要求的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，成本很高，難度很大，因此可在自愿的基礎(chǔ)上按照商業(yè)原則通過(guò)信息共享，成本分擔(dān)，緩解單個(gè)銀行面臨的數(shù)據(jù)約束，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，建立具有共性的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。在此基礎(chǔ)上，各家銀行可以結(jié)合本行資源條件、市場(chǎng)定位、發(fā)展戰(zhàn)略，整合風(fēng)險(xiǎn)管理的組織體系，完善風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)手段，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度安排。銀監(jiān)會(huì)將積極創(chuàng)造條件，搭建信息平臺(tái)，推動(dòng)中小商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理，提升整體競(jìng)爭(zhēng)能力。相比較而言，中小銀行面臨的挑戰(zhàn)更大。
（三）不僅是風(fēng)險(xiǎn)模型的挑戰(zhàn)，還是風(fēng)險(xiǎn)管理制度與體系的挑戰(zhàn)1新協(xié)議不僅是風(fēng)險(xiǎn)管理模型的變革，對(duì)于中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，也是風(fēng)險(xiǎn)管理流程的重組，其實(shí)施過(guò)程通常需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的政策、流程、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部授權(quán)等制度環(huán)境進(jìn)行大幅度的變革。因此在中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)國(guó)家，新協(xié)議的實(shí)施并不僅僅是一個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)和模型的問(wèn)題，還有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)的重組問(wèn)題。相比之下，后者的難度可能更大，耗時(shí)可能更長(zhǎng)。
2基本的風(fēng)險(xiǎn)管理體系依然存在較大的缺陷：國(guó)際貨幣基金組織：鑒于監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查是成功實(shí)施巴塞爾新協(xié)議的關(guān)鍵，基金工作人員認(rèn)為，完全或基本遵守巴塞爾有效銀行監(jiān)管核心原則（該原則以1988年協(xié)議作為資本充足率標(biāo)準(zhǔn)），應(yīng)該作為向新協(xié)議過(guò)渡的基礎(chǔ)。在71次金融穩(wěn)定性評(píng)估（FSAP）中（包括12個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，15個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，和44個(gè)發(fā)展中國(guó)家），國(guó)際貨幣基金組織工作人員已經(jīng)注意到了這些國(guó)家存在許多缺陷，其中包括：風(fēng)險(xiǎn)管理，并表監(jiān)管，對(duì)資本不足銀行的糾正措施，而這些都是實(shí)施有效監(jiān)管和新協(xié)議的關(guān)鍵。特別要指出的是，接受評(píng)估的發(fā)展中國(guó)家中大約有一半不符合核心原則，包括關(guān)于資本監(jiān)管的核心原則6、關(guān)于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的核心原則11、關(guān)于監(jiān)管當(dāng)局要求采取糾正措施的正式權(quán)力的核心原則22、以及關(guān)于并表監(jiān)管的核心原則20。三分之二以上的國(guó)家不符合核心原則12和13，即關(guān)于市場(chǎng)和其它風(fēng)險(xiǎn)管理；此外，三分之一以上的國(guó)家不符合關(guān)于貸款評(píng)估和準(zhǔn)備金計(jì)提的核心原則8、關(guān)于會(huì)計(jì)和信息規(guī)定的核心原則
3實(shí)施新協(xié)議的基礎(chǔ)性工作的障礙：數(shù)據(jù)為王（1）僅僅從新協(xié)議所要求的信貸風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)方法中對(duì)于數(shù)據(jù)的要求看，由于需要一定年限的違約歷史數(shù)據(jù)、以及一定年限的檢驗(yàn)才能確立新協(xié)議需要的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型，因此，盡管中國(guó)可以在2006年暫時(shí)不實(shí)施新協(xié)議，但是國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)盡快展開(kāi)采集數(shù)據(jù)和建立模型工作，著手組織違約數(shù)據(jù)的采集和信貸回收紀(jì)錄等基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)積累工作。（內(nèi)部評(píng)級(jí)法：3年的違約數(shù)據(jù)和2年的投產(chǎn)數(shù)據(jù)，7年的回收歷史）（2）不同系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)定義、口徑存在顯著差異（3）數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、分析和應(yīng)用
（四）從行政導(dǎo)向轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的挑戰(zhàn)1商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理、特別是業(yè)務(wù)授權(quán)、激勵(lì)約束等機(jī)制如果依然遵循行政導(dǎo)向，就不是一個(gè)真正的商業(yè)銀行。真正的商業(yè)銀行是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的，這是新協(xié)議實(shí)施的微觀基礎(chǔ)。
2 現(xiàn)代金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的監(jiān)管，不是以行政審批為導(dǎo)向的監(jiān)管。
3新協(xié)議體現(xiàn)出來(lái)的理念值得借鑒：風(fēng)險(xiǎn)管理從事后轉(zhuǎn)向事前，從定性轉(zhuǎn)向定量，貸款的合理定價(jià)，合理平衡風(fēng)險(xiǎn)與收益：如何實(shí)現(xiàn)？新協(xié)議提供了一系列指標(biāo)：例如可預(yù)計(jì)損失，經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)的收益，等等。
（五）應(yīng)對(duì)監(jiān)管套利帶來(lái)的銀行集團(tuán)監(jiān)管的挑戰(zhàn)11988年的資本協(xié)議帶來(lái)的監(jiān)管套利適當(dāng)擴(kuò)大資本充足約束的范圍，在一定程度上抑制資本套利行為。例如，1988年的資本協(xié)議不對(duì)控股公司的資本充足比率作出要求，使得許多銀行為了逃避資本約束紛紛采用控股公司的形式。在新的資本協(xié)議框架中，以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的控股公司應(yīng)當(dāng)受到資本充足比率的約束，如巴克萊集團(tuán)（Barclays）。
2新協(xié)議對(duì)于銀行集團(tuán)的監(jiān)管要求，凸現(xiàn)了當(dāng)前金融控股公司監(jiān)管的體制性缺陷：沒(méi)有清晰的界定、資本金的計(jì)算、市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出、缺乏關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管和信息披露等等基本的監(jiān)管要求
3 混業(yè)經(jīng)營(yíng)的推進(jìn)加劇了這一挑戰(zhàn)：基金管理公司、海外控股公司
4 金融控股公司成為中國(guó)當(dāng)前潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，關(guān)鍵在于監(jiān)管套利形成的監(jiān)管真空。
（六 ）新協(xié)議監(jiān)管理念的精髓之一是確立激勵(lì)相容的理念，這對(duì)現(xiàn)有的監(jiān)管體制是一個(gè)挑戰(zhàn)
1 商業(yè)銀行資本充足管理辦法沒(méi)有吸收激勵(lì)相容的理念，是最大的缺陷
2所謂激勵(lì)相容的金融監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)的是金融監(jiān)管不能僅僅從監(jiān)管的目標(biāo)出發(fā)設(shè)置監(jiān)管措施，而應(yīng)當(dāng)參照金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，將金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理和市場(chǎng)約束納入監(jiān)管的范疇，引導(dǎo)這兩種力量來(lái)支持監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。僅僅根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)、不考慮金融機(jī)構(gòu)的利益和發(fā)展的監(jiān)管，是激勵(lì)不相容的監(jiān)管的基本特征。激勵(lì)不相容的監(jiān)管，必然迫使商業(yè)銀行為付出巨大的監(jiān)管服從成本，喪失開(kāi)拓新市場(chǎng)的盈利機(jī)會(huì)，而且往往會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)因?yàn)椴荒芗皶r(shí)地對(duì)金融市場(chǎng)的需求變化作出及時(shí)的反應(yīng)，從而成為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的抑制因素。因此，全球金融監(jiān)管框架的發(fā)展，已經(jīng)越來(lái)越注重激勵(lì)相容，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)目標(biāo)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)的一致和協(xié)調(diào)。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘對(duì)激勵(lì)相容的監(jiān)管作過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)要的界定，那就是：激勵(lì)相容監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是符合，而不是違背投資者和銀行經(jīng)理利潤(rùn)最大化目標(biāo)的監(jiān)管。所謂激勵(lì)相容的監(jiān)管，實(shí)際上就是在金融監(jiān)管中更多地引入市場(chǎng)化機(jī)制。從國(guó)際范圍內(nèi)來(lái)看，在20世紀(jì)80年代以前，市場(chǎng)機(jī)制與政府監(jiān)管之間的關(guān)系實(shí)際上被理解成一種平行替代的關(guān)系，金融監(jiān)管力量的強(qiáng)化也就意味著市場(chǎng)機(jī)制力量的弱化，從而形成金融監(jiān)管對(duì)金融市場(chǎng)壓制性特征。隨著全球市場(chǎng)化趨勢(shì)的發(fā)展，在激勵(lì)相容的監(jiān)管理念下，金融監(jiān)管不再是替代市場(chǎng)，而是強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)微觀基礎(chǔ)的手段，金融監(jiān)管并不要在某些范圍內(nèi)取代市場(chǎng)機(jī)制，而只是從特有的角度介入金融運(yùn)行，促進(jìn)金融體系的穩(wěn)定高效運(yùn)行。激勵(lì)相容監(jiān)管的理念，在巴塞爾新資本協(xié)議中得到了很好的體現(xiàn)，例如，新資本協(xié)議提供了可供金融機(jī)構(gòu)選擇的、難度不同的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，同時(shí)，那些選擇難度更大的風(fēng)險(xiǎn)管理體系的金融機(jī)構(gòu)，其所需要配置的資本金一般要少，從而在金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中更為主動(dòng)，這種監(jiān)管理念較之1988年巴塞爾協(xié)議所采用的單一的8％的資本充足率要求，顯然是更好地協(xié)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)。另外，巴塞爾新資本協(xié)議不僅強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管約束，還補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)的自我約束、以及通過(guò)信息披露引入市場(chǎng)約束，三者共同形成巴塞爾新資本協(xié)議的“三大支柱”。在新資本協(xié)議框架下，金融機(jī)構(gòu)在選擇內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理框架方面具有更大的自主權(quán)和靈活性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)不同金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、管理水平、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等來(lái)確定不同的監(jiān)管要求，從而為提高監(jiān)管的效率創(chuàng)造了條件。從整個(gè)金融組織體系的發(fā)展看，激勵(lì)相容的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)是從總體上促進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理狀況良好的金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，抑制管理水平低下的金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)是通過(guò)給金融機(jī)構(gòu)施加一定的外部監(jiān)管壓力,這個(gè)監(jiān)管的壓力同時(shí)還應(yīng)當(dāng)有利于激發(fā)金融機(jī)構(gòu)改善經(jīng)營(yíng)管理、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制和金融創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。但是，包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家和地區(qū)的金融監(jiān)管中存在的一個(gè)重大缺陷，就是缺乏激勵(lì)相容的監(jiān)管理念和機(jī)制，而且往往還可能出現(xiàn)抽肥補(bǔ)瘦、鞭打快牛的現(xiàn)象，政府在給金融機(jī)構(gòu)注資、補(bǔ)貼、收購(gòu)兼并的過(guò)程中、以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)在進(jìn)行日常業(yè)務(wù)的審批、新增機(jī)構(gòu)、開(kāi)辟新業(yè)務(wù)等過(guò)程中，往往沒(méi)有充分發(fā)揮激勵(lì)作用,沒(méi)有為經(jīng)營(yíng)管理狀況良好的金融機(jī)構(gòu)提供較之經(jīng)營(yíng)狀況低下的金融機(jī)構(gòu)以更好的、更為寬松的發(fā)展環(huán)境，沒(méi)有一個(gè)有效的機(jī)制鼓勵(lì)好的金融機(jī)構(gòu)更快地?cái)U(kuò)張，往往還在客觀上促進(jìn)了差的金融機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張。這不僅不利于整個(gè)金融體系運(yùn)行效率的提高，對(duì)于那些經(jīng)營(yíng)狀況良好的金融機(jī)構(gòu)，這種監(jiān)管機(jī)制還是相當(dāng)不公平的。
（七） 從原來(lái)相對(duì)消極的、強(qiáng)調(diào)行政審批的監(jiān)管者，轉(zhuǎn)向積極的、尊重市場(chǎng)的監(jiān)管者角色定位
1 1988年的資本協(xié)議中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的定位相對(duì)消極
2新協(xié)議中的第二支柱強(qiáng)調(diào)，為了保證單個(gè)銀行的資本充足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)發(fā)揮重要的作用。根據(jù)新協(xié)議的要求，監(jiān)管當(dāng)局將負(fù)責(zé)評(píng)估銀行決定資本充足水平的內(nèi)部程序，以保證管理人員判斷的適當(dāng)性。監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任是確保銀行體系安全穩(wěn)健，確保管理銀行的領(lǐng)導(dǎo)者能力強(qiáng)，勝任工作的要求。但是，監(jiān)管當(dāng)局并不是銀行的管理者，有關(guān)銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的決定，應(yīng)該由銀行高級(jí)管理人員和董事會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)。關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)以及第二支柱下銀行管理人員應(yīng)該采取的控制措施，監(jiān)管當(dāng)局可以與管理者進(jìn)行對(duì)話，促使管理人員有積極性謹(jǐn)慎行事，并努力提高業(yè)績(jī)。
3 風(fēng)險(xiǎn)管理政策與流程與資本充足率指標(biāo)一樣重要：巴林銀行的案例
4在監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有越來(lái)越大的決策權(quán)利時(shí)，為了防范金融監(jiān)管行為的主觀性和隨意性，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)建立金融監(jiān)管的問(wèn)責(zé)考核，以便對(duì)監(jiān)管行為進(jìn)行監(jiān)督，例如，監(jiān)督監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力是否依法獲得；監(jiān)督監(jiān)管人員從實(shí)體內(nèi)容到辦事程序是否合規(guī)；對(duì)行政侵害和行政損害應(yīng)當(dāng)具有行政救濟(jì)和行政復(fù)議的制度安排。例如，英國(guó)等國(guó)家為了加強(qiáng)對(duì)金融監(jiān)管可能導(dǎo)致的行政損害等行為的監(jiān)督，除了司法復(fù)核這一途徑外，還通過(guò)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管部門(mén)的決定進(jìn)行復(fù)議。另外，增加金融監(jiān)管決策的透明度和公眾的知情權(quán)也是建立金融監(jiān)管問(wèn)責(zé)制度的重要內(nèi)容。
5 內(nèi)部模型中的參數(shù)的測(cè)算
（八） 新協(xié)議潛在的政策導(dǎo)向是鼓勵(lì)金融創(chuàng)新1 抑制還是誘導(dǎo)創(chuàng)新：新協(xié)議鼓勵(lì)銀行的創(chuàng)新，例如資產(chǎn)證券化
2對(duì)待金融創(chuàng)新，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也經(jīng)歷了一個(gè)從嚴(yán)格抑制到積極鼓勵(lì)的過(guò)程。實(shí)際上，在那些具有濃厚行政管制色彩的監(jiān)管環(huán)境下，不少金融創(chuàng)新可能都是以繞開(kāi)行政法規(guī)審批規(guī)定等為最初目的，但是，這并不能構(gòu)成監(jiān)管者消滅這些創(chuàng)新的理由，而應(yīng)當(dāng)成為改進(jìn)監(jiān)管方式的推動(dòng)力，因?yàn)檫@些來(lái)自金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新，往往反映了市場(chǎng)的金融服務(wù)的新需求，往往反映了金融體系發(fā)展的新趨勢(shì)。例如，通過(guò)繞過(guò)稅收法規(guī)等產(chǎn)生的金融創(chuàng)新，可能本身就反映了經(jīng)濟(jì)體系存在的一些問(wèn)題，稅收部門(mén)可以據(jù)此改進(jìn)稅收體系加強(qiáng)管理，這就是一個(gè)良性的互動(dòng)過(guò)程。為了促進(jìn)這一良性的金融創(chuàng)新互動(dòng)過(guò)程，保持一套清晰、透明、公開(kāi)的金融創(chuàng)新監(jiān)管規(guī)則和程序最為關(guān)鍵，減少金融創(chuàng)新過(guò)程中的人為干預(yù)和隨意性也最為重要，這樣才會(huì)給予金融創(chuàng)新主體一個(gè)清晰的創(chuàng)新預(yù)期和穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境。
（九）全面風(fēng)險(xiǎn)管理的挑戰(zhàn)：市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)管理的挑戰(zhàn)1新協(xié)議狀況下，轉(zhuǎn)移到支柱二中進(jìn)行壓力測(cè)試：銀行帳的利率風(fēng)險(xiǎn)：利率波動(dòng)達(dá)到200bp時(shí)，銀行資本金下跌是否超過(guò)20％，如果超過(guò)，說(shuō)明承擔(dān)的利率風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。交易帳的利率風(fēng)險(xiǎn)在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)中計(jì)算。
2中國(guó)的商業(yè)銀行面臨日益增大的利率風(fēng)險(xiǎn)管理壓力、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)壓力和操作風(fēng)險(xiǎn)壓力（1）利率市場(chǎng)化；（2）市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)威脅；（3）操作風(fēng)險(xiǎn)影響到國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)
3 缺乏操作風(fēng)險(xiǎn)的管理經(jīng)驗(yàn)
（十） 從不透明的銀行轉(zhuǎn)向更為透明銀行的挑戰(zhàn)1國(guó)有銀行上市的最大益處，是提高了信息披露的水平。2銀行應(yīng)當(dāng)象監(jiān)管公眾公司一樣進(jìn)行信息披露：公眾的利益3在新的資本框架中，巴塞爾委員會(huì)對(duì)于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場(chǎng)具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，穩(wěn)健的、經(jīng)營(yíng)良好的銀行可以以更為有利的價(jià)格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對(duì)手那里獲得資金，而風(fēng)險(xiǎn)程度高的銀行在市場(chǎng)中則處于不利地位，它們必須支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、提供額外的擔(dān)?；虿扇∑渌踩胧?。于是，這種市場(chǎng)獎(jiǎng)懲機(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了確保市場(chǎng)約束的有效實(shí)施，必然要求建立銀行信息披露制度。新資本協(xié)議框架中所要求的信息披露的潛在參照標(biāo)準(zhǔn)是美國(guó)的銀行信息披露要求，如大型銀行要求按季披露范圍相當(dāng)廣泛的風(fēng)險(xiǎn)信息。
提問(wèn)：剛才你特地提到銀行業(yè)的操作風(fēng)險(xiǎn)，這點(diǎn)我深表贊同。我們現(xiàn)在看到國(guó)有銀行信產(chǎn)生的不良貸款，有部分因?yàn)榭陀^的原因，比如政府的干預(yù)，還有企業(yè)的變化情況之外，還有向部分是由于內(nèi)外勾結(jié)，腐敗、行賄造成的，所以當(dāng)信貸處長(zhǎng)或者行長(zhǎng)是非常舒服的事情，一般情況下他們是比較安全的，除非因?yàn)槟骋粋€(gè)偶然的因素才會(huì)使他們浮出水面，我想請(qǐng)問(wèn)巴教授，你有沒(méi)有什么好的思路從制度上約束他們？謝謝！巴曙松：制度不是被設(shè)計(jì)出來(lái)的，制度是一步步地演進(jìn)出來(lái)的?，F(xiàn)在目前金融體系的這個(gè)狀況比你想像的可能要好一些，根據(jù)中央人民銀行的調(diào)查，實(shí)際情況也許沒(méi)有我們想像的那么沮喪。人行的調(diào)查說(shuō)中國(guó)目前形成的不良資產(chǎn)，有80％左右來(lái)自于政府干預(yù)、軍工企業(yè)和國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)脫困，以及其他的部分原因，真正因?yàn)殂y行判斷失誤導(dǎo)致的原因大概是20％左右，我也在銀行基層工作過(guò)，你剛才講的情況我也看到，也許我們可以這樣說(shuō)，我們看到的銀行出現(xiàn)的一些問(wèn)題可能有一定的筆數(shù)，但是總體的金額并不大。從總體的大的情況看，根據(jù)銀行的抽樣調(diào)查，這個(gè)失誤有20％左右，所以還是進(jìn)步的，是不斷的改進(jìn)和改良的過(guò)程。提問(wèn)：我想問(wèn)一下，剛才您也提到現(xiàn)在事實(shí)的金融控股集團(tuán)已經(jīng)是非?；钴S的現(xiàn)實(shí)，包括像海爾這些公司就是事實(shí)上的金融控股公司，我注意到吳小林靈副行長(zhǎng)也經(jīng)常提到金融控股公司的金融監(jiān)管問(wèn)題，我想問(wèn)一下巴教授，就您的了解目前為止我們有沒(méi)有在法規(guī)方面做一些準(zhǔn)備工作？巴曙松：應(yīng)該說(shuō)在法規(guī)工作的制定方面，實(shí)際上有關(guān)方面也意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，在商業(yè)銀行法的修訂，中國(guó)人民銀行法的修訂和銀行監(jiān)管法的修訂過(guò)程中，對(duì)于金融控股公司的劃分權(quán)屬上試圖進(jìn)行明確，但是因?yàn)椴煌O(jiān)管部門(mén)出現(xiàn)的不同爭(zhēng)論和意見(jiàn)被擱置了，實(shí)際上事后三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立了一個(gè)聯(lián)席會(huì)議，確立了一個(gè)所謂的主監(jiān)管制度，我認(rèn)為不是真正意義上的主監(jiān)管制度。實(shí)際上對(duì)于金融控股公司的監(jiān)管也沒(méi)有那么復(fù)雜，因?yàn)橐园腿麪栁瘑T會(huì)為代表的國(guó)際組織，對(duì)于金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)控制、監(jiān)管條例、監(jiān)管法則已經(jīng)有非常成熟的文件，所以我們其實(shí)有很多可以沿用和借鑒的。比如說(shuō)銀行業(yè)監(jiān)督管理法，起草過(guò)程中有相當(dāng)大的篇幅借鑒了巴塞爾委員會(huì)制定的核心管理原則，所以我們?cè)谄鸩萁鹑诳毓晒痉ǖ臅r(shí)候，我們可以在一個(gè)比較高的起點(diǎn)上，按照國(guó)際慣例來(lái)引入這些法規(guī)，不用一步一步地慢慢摸索它，目前的有關(guān)法規(guī)的起草工作也在進(jìn)行中。
提問(wèn)：關(guān)于四大國(guó)有銀行的改革問(wèn)題，我還不明白，就是說(shuō)將來(lái)改到什么樣？是不是改到美國(guó)的花旗銀行，或者香港的匯豐銀行真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的銀行，我感到懷疑，四大國(guó)有銀行將來(lái)上市改革會(huì)不會(huì)像有的國(guó)有企業(yè)一樣上市以后也是國(guó)有的，沒(méi)有什么變化，我不知道到底是什么趨勢(shì)。巴曙松：國(guó)有銀行的上市只是進(jìn)程中的一個(gè)步驟，不是一個(gè)目的，它有什么好處呢？好處就是可以鎖定改革的路徑，前進(jìn)的路徑，你不能說(shuō)想把它重新收回來(lái)變成直接控制的銀行，重新任命官員已經(jīng)不那么容易了，比如中國(guó)人壽，就鎖定在市場(chǎng)化改變的路徑，在山數(shù)光保制度平臺(tái)上推進(jìn)改革。
提問(wèn)：現(xiàn)在國(guó)內(nèi)銀行中間業(yè)務(wù)是做得不太好，您覺(jué)得是銀行自己的動(dòng)力不夠還是銀行監(jiān)管太緊？據(jù)我了解，銀行要發(fā)展中間業(yè)務(wù)可能要報(bào)上面審批，可能比較麻煩。巴曙松：中間業(yè)務(wù)的問(wèn)題，審批是一個(gè)方面，因?yàn)樯虡I(yè)銀行中間業(yè)務(wù)管理的暫行辦法出來(lái)之后，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)審批要求明顯放松，分成報(bào)批類(lèi)、報(bào)備類(lèi)等等，但是在實(shí)際操作重的問(wèn)題就是，到目前為止還沒(méi)有清晰的給出究竟哪些是報(bào)備的、哪些是報(bào)批的，所以使得實(shí)際操作中都要報(bào)批，這是非常重要的問(wèn)題。在通常市場(chǎng)化的監(jiān)管理念里，通常是法不禁止即可行，所以給市場(chǎng)一個(gè)比較大的空間。而習(xí)慣于管制和審批的監(jiān)管空間里，通常是法不批準(zhǔn)不可行，所以這個(gè)理念上的轉(zhuǎn)變可能還需要時(shí)間。
提問(wèn)：這兩天咱們北京財(cái)富管理還有理財(cái)這方面對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，我看開(kāi)的會(huì)也比較多，關(guān)注的也比較多，咱們國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)這方面意識(shí)可能是一個(gè)萌芽，但是理財(cái)這個(gè)東西關(guān)鍵是在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的形勢(shì)之下很多人都提出有很多管制，理財(cái)財(cái)富管理這個(gè)東西不好做，你覺(jué)得在這種情況之下，怎么在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的形勢(shì)之下做到財(cái)富管理或者理財(cái)這塊？巴曙松：我想大概地說(shuō)一點(diǎn)就是，在中國(guó)現(xiàn)有的理財(cái)產(chǎn)品和理財(cái)業(yè)務(wù)基本上一個(gè)叫好不叫座的業(yè)務(wù)，如果真正實(shí)行嚴(yán)格意義上的投入成本核產(chǎn)出的業(yè)務(wù)幾乎沒(méi)有哪家在這個(gè)上面賺錢(qián)的，現(xiàn)有的理財(cái)產(chǎn)品，或者是逃避利率管制型。把不同領(lǐng)域的產(chǎn)品功能進(jìn)行組合給出一個(gè)更高的回報(bào)，逃避利率的管制，第二個(gè)是逃避分業(yè)經(jīng)營(yíng)的管制。真正意義上的產(chǎn)品創(chuàng)新在非常原始的起步階段。提問(wèn)：現(xiàn)在規(guī)定，對(duì)于銀行的貸款利率不是一個(gè)上浮的限制只是對(duì)下浮的一個(gè)限制，實(shí)際情況上可能說(shuō)，對(duì)于好的企業(yè)銀行可能沒(méi)有力量跟它討價(jià)還價(jià)，就是不敢上浮，但是對(duì)于差的企業(yè)我本來(lái)就不想貸，本身就有風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定這個(gè)規(guī)則有什么含義呢？對(duì)于存款利率也是一樣，存款利率我可以任意的下浮，但是不能有上浮的限制，對(duì)于存款競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，都想把存款份額做大，這樣我不敢跟存款的人說(shuō)，我下浮利率不可能，但是上浮的話，如果這樣設(shè)置上浮和下浮的設(shè)置有什么含義沒(méi)有？當(dāng)時(shí)是怎么考慮的？巴曙松：貸款利率取消上浮是中國(guó)貸款利率市場(chǎng)化的一個(gè)非常關(guān)鍵的一步，原來(lái)我們的貸款利率市場(chǎng)化一個(gè)非常重要的推進(jìn)的邏輯就是，逐步地?cái)U(kuò)大它的浮動(dòng)幅度，1.7倍、1.9倍、2.3倍，到最后取消。意義在什么地方？一個(gè)非常重要的方面就在于緩解中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，在這次宏觀調(diào)控里面中小企業(yè)融資的緊縮程度比以往都厲害。中小企業(yè)的融資難的問(wèn)題關(guān)鍵還是價(jià)格的問(wèn)題，如果我們說(shuō)支持中小企業(yè)貸款所以給它的比較低的利率，銀行本能的選擇就是不貸款。所以對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)貸款的可獲得性最重要，第二是價(jià)格。只要從整個(gè)的金融體系獲得貸款的利率低于在黑市貸款的利率，對(duì)它來(lái)說(shuō)就是效益的改進(jìn)。你剛才說(shuō)的狀況實(shí)際上是比較籠統(tǒng)的狀態(tài)，其實(shí)更大的企業(yè)是中間狀態(tài)，你說(shuō)的極端狀態(tài)是整個(gè)概率分布是兩端的，我們大多數(shù)的主體企業(yè)還是適度上浮5％我就不愿意做，上浮15％我就愿意做，這部分獲得貸款的滿足度是比較大的提高。10月28日的利率調(diào)整，改革的意義大于宏觀調(diào)控的意義。存款利率，設(shè)置的下浮，有利于銀行進(jìn)行負(fù)債管理。
曹鳳岐：因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系我們就不再說(shuō)了，巴教授今天給我們講了一個(gè)非常精彩而且深刻的講演，他講了資本充足管理的重要性。從資本充足管理的角度談到了金融機(jī)構(gòu)，尤其是銀行的改革、發(fā)展和創(chuàng)新，那么在我看來(lái)在國(guó)內(nèi)是很少?gòu)倪@個(gè)角度去談的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是耳目一新。另外在這里頭談到了《新巴塞爾協(xié)議》，在國(guó)內(nèi)談《新巴塞爾協(xié)議》也不多，實(shí)際上我們連老的還沒(méi)有執(zhí)行好了，所以根本什么是《新巴塞爾協(xié)議》并不清楚，另外執(zhí)行《新巴塞爾協(xié)議》的迫切性也沒(méi)有感覺(jué)到，實(shí)際上是很迫切的，因?yàn)橐呀?jīng)定稿了，而且發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始執(zhí)行我們難道不執(zhí)行嘛。所以從中國(guó)的銀行業(yè)、金融業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)，這些機(jī)構(gòu)現(xiàn)在都面臨著一個(gè)公司化、市場(chǎng)化和國(guó)際化的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中中國(guó)的金融監(jiān)管和它本身內(nèi)部的管理是非常重要的，所以應(yīng)當(dāng)說(shuō)巴教授的講演對(duì)我們的企業(yè)是很大的，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的改革應(yīng)該有很大的啟示，我們?cè)俅螌?duì)巴教授的精彩講演表示感謝。
本服務(wù)由 天字行文化發(fā)展有限責(zé)任公司 孫利 為您提供
作者：巴曙松
（來(lái)源：博士咖啡）
