通識(shí)教育在復(fù)旦：困境與出路

　　任軍鋒

　　從2005年開始，復(fù)旦大學(xué)進(jìn)行通識(shí)教育改革試點(diǎn)至今已進(jìn)入第七個(gè)年頭了，其中包括成立復(fù)旦本科文理學(xué)院、書院建制、開設(shè)“通識(shí)教育核心課程”，以及正在試點(diǎn)的四年書院制等改革嘗試。公允地說，諸多努力取得了相當(dāng)?shù)某尚?，尤其是在提升本科教學(xué)質(zhì)量方面發(fā)揮了不少具有積極意義的推動(dòng)作用。但改革面臨的問題也不少，有些是技術(shù)性的，但更重要的是改革的思路尚需要進(jìn)一步厘清。

學(xué)分制的利與弊

　　“學(xué)分制”目前作為大學(xué)教學(xué)管理的主要手段，有其標(biāo)準(zhǔn)化且便捷的優(yōu)點(diǎn)，但其弊端在這些年來也非常突出，其導(dǎo)向即在于鼓勵(lì)學(xué)生選課以學(xué)分的目標(biāo)，即老師給分是否寬松，而不是考慮該課程本身的品質(zhì)，對(duì)自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)是否有幫助，是否與自己的學(xué)術(shù)興趣吻合。學(xué)生選課方面的功利性本身無可厚非，但如果大學(xué)的制度在不斷鼓勵(lì)這種傾向，那我們的教學(xué)管理者就應(yīng)該有所反思。

　　從2006年開始，復(fù)旦通識(shí)核心課程（即“六?！闭n程）建設(shè)至今已進(jìn)入第七個(gè)年頭，有一些成效，但問題也不少：

　　首先，核心課程是在復(fù)旦原有的學(xué)分制管理建制下設(shè)立的，這些課程與教務(wù)處已有的文理平臺(tái)課在學(xué)分上有著同樣的分量，這只能鼓勵(lì)大家一窩蜂去選那些難度較小、作業(yè)量較輕的課程，這迫使核心課程的老師降低標(biāo)準(zhǔn)、放松要求，甚至迎合學(xué)生的學(xué)分要求，而這恰恰與復(fù)旦通識(shí)教育改革的初衷相違背。目前來看，“復(fù)旦學(xué)院”在整個(gè)復(fù)旦大學(xué)的定位并不明確，它與大學(xué)之間、與各個(gè)職業(yè)學(xué)院之間、與學(xué)校各職能部門（如教務(wù)處）之間的關(guān)系仍然很模糊。談到復(fù)旦學(xué)院與各個(gè)職業(yè)學(xué)院之間的關(guān)系，目前復(fù)旦學(xué)院似乎是各個(gè)職業(yè)學(xué)院之間的跨（職業(yè)）學(xué)院建制，其開設(shè)的課程需要各職業(yè)學(xué)院教師提供，而這些教師的薪金、職稱等均隸屬于各職業(yè)學(xué)院，復(fù)旦學(xué)院并沒有自身的建制性資源，這與美國大學(xué)本科學(xué)院建制（College）大相徑庭。這一問題背后的根源在于：專業(yè)教育與通識(shí)教育之間的關(guān)系并未在實(shí)踐中得到明確，如果像目前這樣將復(fù)旦學(xué)院嫁接在各職業(yè)學(xué)院之間，必然使通識(shí)教育成為“撒胡椒面”式的人文素質(zhì)講習(xí)班，最終將成為可有可無的東西，其課程的地位與文理平臺(tái)課并沒有多少區(qū)別，老師沒有了勁頭，學(xué)生喪失了興頭。

　　另外，目前復(fù)旦本科生一二年級(jí)的學(xué)分量過大，學(xué)生疲于應(yīng)付，這只能使通識(shí)教育成為邊緣性的東西，“復(fù)旦學(xué)院”開設(shè)核心課程前兩年大家還比較認(rèn)真，但是之后慢慢老師已經(jīng)無能為力了。教師如果嚴(yán)格要求學(xué)生，增加課程學(xué)習(xí)量，學(xué)生要么紛紛退出，要么怨聲載道，大部分教師怎么做便可想而知了。

　　學(xué)分化管理在全中國大學(xué)已經(jīng)十分普遍，對(duì)于當(dāng)今的大學(xué)生而言，前兩年是拼學(xué)分和績(jī)點(diǎn)，后兩年則是憑借績(jī)點(diǎn)去找實(shí)習(xí)工作或出國，這樣一來，我們學(xué)生的大學(xué)生活過得很匆忙、非常累，幾乎沒有享受學(xué)習(xí)的可能，要找到自己真正喜歡的方向、興趣點(diǎn)、可能性都非常小。

通識(shí)核心課程的得與失

　　仔細(xì)觀察復(fù)旦通識(shí)核心課程的目錄，不難發(fā)現(xiàn)核心課程所涉及的學(xué)科領(lǐng)域方面的如下特點(diǎn)：即文科遠(yuǎn)超過理工科，這似乎與復(fù)旦學(xué)科結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與當(dāng)初關(guān)于“通識(shí)教育”的認(rèn)知有關(guān)。目前的六大模塊課程主要基于如下兩種思路：一種思路認(rèn)為，所謂“通識(shí)”，無非是文科學(xué)生了解一些理科知識(shí)，理科學(xué)生了解一些文科知識(shí)，該思路可大致概括為“擴(kuò)大知識(shí)面”派。從這一思路出發(fā)，便產(chǎn)生了六模中將專業(yè)課通俗化的課程；另一思路主要來自從事哲學(xué)和文學(xué)學(xué)科的老師，要求突出核心課程的“經(jīng)典性”：即應(yīng)當(dāng)圍繞經(jīng)典來講，文、史、哲領(lǐng)域的某一經(jīng)典文本直接作為教材，要求學(xué)生細(xì)讀并討論。第二種思路是我個(gè)人非常認(rèn)同的，這些年也在不斷實(shí)踐，效果也很明顯。

　　筆者認(rèn)為，自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)也可以模仿人文社科按照經(jīng)典性開課，如醫(yī)學(xué)院可以提供中醫(yī)經(jīng)典《傷寒雜病論》、《千金方》，西醫(yī)經(jīng)典如希波克拉底的著作；自然科學(xué)如牛頓、愛因斯坦、霍金等人的經(jīng)典文本，可以請(qǐng)數(shù)學(xué)系、物理系的資深教授來講。

　　這些年核心課程吸引力下降，還在于學(xué)校督導(dǎo)不夠，而且核心課程沒有一套特殊的進(jìn)入和退出機(jī)制。

本科學(xué)院建制的改革與試點(diǎn)

　　復(fù)旦學(xué)院近幾年正在試點(diǎn)四年書院制改革，這一舉措顯然是在模仿美國大學(xué)的College，即本科學(xué)院建制，但需要注意的是，我們必須對(duì)美國大學(xué)的College建制和中國大學(xué)30年來形成的機(jī)制做較為深入的研究。復(fù)旦校方可以考慮為此成立專門的工作組（taskforce），對(duì)相關(guān)議題做深入研究，進(jìn)而提出可行性改進(jìn)方案。

　　根據(jù)我個(gè)人的觀察，雖然現(xiàn)代中國大學(xué)在建制上當(dāng)初效仿的是美國大學(xué)，但經(jīng)過20世紀(jì)的發(fā)展變化，兩者在建制上的差異還是非常明顯的：具體說來，美國的本科教育與專（職）業(yè)教育在建制上是分開的，本科四年教育集中在College內(nèi)進(jìn)行，四年之后學(xué)生可以選擇進(jìn)入不同的School即職業(yè)學(xué)院，如：哈佛大學(xué)法學(xué)院、商學(xué)院、政府學(xué)院，都是不招收本科學(xué)生的，其教學(xué)更加注重實(shí)踐操作，課程技術(shù)性很強(qiáng)，諸如公務(wù)員培訓(xùn)、MPA、MBA等都由這些School承擔(dān)；而College是大學(xué)的核心，在其下設(shè)有不同的department即系科，其中教師的研究和教學(xué)往往更加注重基礎(chǔ)理論，如哈佛大學(xué)既有政府系，也有肯尼迪政府學(xué)院，雖然研究對(duì)象都與政府有關(guān)，但著重點(diǎn)還是差別很明顯：前者偏重理論，后者則偏重實(shí)踐。另外，我們可能有一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為美國大學(xué)本科生不分專業(yè)。其實(shí)不然。本科生在三年級(jí)就要根據(jù)自己的學(xué)術(shù)興趣選擇研究方向，這直接關(guān)涉到他們畢業(yè)論文的選題，且會(huì)在學(xué)生畢業(yè)證書上特別注明。反觀中國的大學(xué)，1990年代以降，各大學(xué)紛紛將原來的專業(yè)系科升格為職業(yè)學(xué)院，如今使Department隸屬于School，職業(yè)學(xué)院成為大學(xué)的核心，Department在建制上成為“虛體”，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究混為一談，原理科學(xué)與政策科學(xué)“一鍋煮”，這必然使本科教育技術(shù)化，無法觸及學(xué)生的心靈，也就失去了大學(xué)的靈魂。在筆者看來，這種“一鍋煮”的建制不改，中國大學(xué)的本科教育將始終被置于整個(gè)大學(xué)建制的最邊緣、大學(xué)教育神經(jīng)的最末梢，其面臨的危機(jī)在未來幾年不但難有實(shí)質(zhì)性改觀，且有不斷衰頹之勢(shì)。

　　從1990年代后期開始，中國許多大學(xué)紛紛斥資打造所謂大學(xué)城、新校區(qū)，我們可以發(fā)現(xiàn)，進(jìn)住這些校區(qū)的幾乎無一例外都是本科生，老校區(qū)往往成為研究生、辦培訓(xùn)班的場(chǎng)所。這種做法非常糟糕。按理說，應(yīng)該將本科生留在原來的校址，他們應(yīng)該是大學(xué)的核心才對(duì)。所幸的是復(fù)旦沒有這么做。

　　基于此，復(fù)旦作為中國大學(xué)本科教育改革先鋒，復(fù)旦學(xué)院這一建制的改進(jìn)必然要進(jìn)一步深化。要確立復(fù)旦學(xué)院在大學(xué)建制中的地位，把基礎(chǔ)性的學(xué)科轉(zhuǎn)移到復(fù)旦學(xué)院里直接面對(duì)本科教育。我們要認(rèn)識(shí)到，復(fù)旦通識(shí)教育改革不僅僅是本科生教學(xué)管理體制的改革，它直接關(guān)涉到復(fù)旦大學(xué)作為中國精英大學(xué)的基本品質(zhì)，其改革的成敗將牽涉到整個(gè)中國大學(xué)教育的未來。盡管這一革新在實(shí)際操作中肯定會(huì)面臨非常大的阻力，但一定要朝這個(gè)方向前進(jìn)，否則，通識(shí)教育改革可能會(huì)陷入中國歷次改革均無法走出的“始盛、中衰、繼絕”的怪圈。

　　（作者單位：復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院）